小李畢業後進入一家會計師事務所，任審計員，每個月工資8000元，扣除社保、公積金和個稅後實際到手的只有6000多元。因為高房租、高交通費、高生活費，他每個月都是月光族。
為了增加收入，他接了2家公司的代理記帳，每個月可以增加1000元，讓自己手頭可以寬裕一點。
但在5月31日前，他有點焦慮，一直在糾結是否應該把兼職的1000元收入如實申報，進行個人所得稅彙算清繳？
其實像小李這種情況，現實中很常見，不論是老闆還是打工者都會有這種問題，一方面糾結交了個稅到手收入變少，一方面又覺得有沒有必要交，但是看著別人不交也沒出什麼事兒，所以反覆掙扎。日本鈴木一功在《博弈論》中就提到了這種情況，他陷入了「囚徒困境」。
一、選擇太難，是因為你陷入了囚徒困境
囚徒困境是1950年美國蘭德公司的梅裡爾·弗勒德和梅爾文·德雷希爾擬定出相關困境的理論，後來由顧問艾伯特·塔克以囚徒方式闡述，並命名為囚徒困境。
是指兩個共謀犯罪的人被捕，並且被關押在不同房間中接受審問。如果兩個人都不坦白揭發對方，則由於證據不足，每個人都坐牢一年；若一人坦白揭發，而另一人沉默，則坦白揭發者因為立功而立即獲釋，沉默者因不合作而入獄二十年；若互相坦白揭發，則因證據確鑿，二者都判刑十年。由於囚徒無法信任對方，因此傾向於互相坦白揭發，而不是同守沉默。
同樣小李也陷入了囚徒困境，他面臨兩個選擇：一是如實申報兼職收入交納個人所得稅，二是不申報兼職收入不交個人所得稅。
選擇一：小李每月如實申報兼職收入1000元，需要預繳40元個人所得稅，年終彙算清繳有可能退稅；選擇二：小李每月不用預繳40元個人所得稅，年終彙算清繳也不申報兼職收入，就有可能被稅務行政處罰，並記入個人納稅信用檔案的風險。
囚徒困境假定每個參與者（即「囚徒」）都是利己的，即都尋求最大自身利益，而不關心另一參與者的利益。
囚徒到底應該選擇哪一項策略，才能將自己個人的刑期縮至最短？兩名囚徒由於隔絕監禁，並不知道對方選擇；而即使他們能交談，還是未必能夠盡信對方不會反口。就個人的理性選擇而言，檢舉背叛對方所得刑期，總比沉默要來得低。
那困境中的小李會如何作出選擇，怎樣的選擇才是自身利益最大化？
二、如何走出囚徒困境做出最優選擇？3個技巧來幫你
1.佔優策略：
小李的困境就是一種典型的非對稱信息博弈，小李知道個人所得稅的政策，知道自己如何交稅，而稅務局對小李的信息就不能全部掌握。
小李領取每月工資時，已預繳工資部分的個人所得稅，選擇1：如每月如實申報兼職收入1000元，需要預繳40元個人所得稅，年終彙算清繳有可能退稅。選擇2：如每月不預繳40元個人所得稅，年終彙算清繳也不申報兼職收入，就有可能有被稅務行政處罰，並記入個人納稅信用檔案的風險。
選擇1對小李來說，如實申報繳稅，每月需多交40元稅，年終彙算清繳時預計會退稅120元，最終兼職收入需交個稅360元。選擇2對小李來說，不如實申報和彙算清繳個稅，可以少交360元個稅，但可能有被稅務行政處罰，並記入個人納稅信用檔案的風險，而這種風險對於小李是難以估量的，對其未來是承受不起的。
因此小李不可能為了省360元個稅，而去冒險不如實申報納稅，這也是一種趨利避害，則選擇1的策略就是小李的佔優策略。
2.博弈樹：
小李的情形是非對稱信息的博弈，小李了解個稅政策，知道如何納稅，而稅務局對小李的信息不能完全掌握，為此稅務局開發了金三系統採集納稅人的大數據。
小李如果如實申報，他的兼職收入需要申報個稅360元，稅務局通過金三系統分析，數據無異常，小李的個稅的稅務風險就避免了。
小李如果不如實申報，他的兼職收入未申報個稅，節省360元稅款，但會有被稅務局金三系統分析發現少交稅，給予行政處罰的風險，並可能有個人納稅信用不良記錄的風險。
用博弈樹可以將小李的困境表現出來，如圖所示：
由於稅務局的採集信息系統越來越完善，我們每個納稅人的信息對稅務局來說越來越容易完全掌握，因此不如實申報發生的風險可能性越來越大，所以說小李如實申報是大概率的選擇。
3.守規則：
守規則是為了避免共同背叛帶來的惡果的一種方式。
我們每個人都會追求自身利益最大化，都希望少交稅或不交稅，但隨著稅務制度和系統的健全，誠實交稅是我們在稅收博弈中的最佳選擇，因為如果不誠實交稅，我們會面臨稅務行政處罰和個人納稅信用記錄不良的風險，而且這個風險對我們的未來有不可估量的影響。
總之，博弈不止存在於商業中，它存在於我們工作和生活的各個方面。如外出就餐時，選擇餐廳時就需要運用博弈論的策略。
鈴木一功這本《博弈論》，用最基礎的理論，加上簡單易懂的實例，讓我們了解博弈論的本質，幫助憑直覺做決策的我們可以系統化做決策，這樣我們可以運用博弈論的一些策略擺脫囚徒困境。