圖片來源@視覺中國
文 | 躍幕，作者 | 龐宏波
2020年，就是全球電影的「流媒體年」。
如果拉開時間尺度看產業，未來的某一個時間節點回看2020年，都有可能是徹底改變電影消費的一個關鍵節點。疫情之前，如果說好萊塢的「全民公敵」是Netflix的話，那麼疫情之後，好萊塢的「一致對外」就集體瓦解，實際上這個瓦解早在疫情之前就發生了。
當迪士尼和Netflix中斷合作自建Disney+、當華納兄弟大力推廣HBO MAX、當派拉蒙有了Paramount+、當環球有了Peacock，好萊塢的「自我背叛」終將會迎來一個拐點。疫情只是加速好萊塢流媒體化的一個催化劑，但並不是促使好萊塢被迫流媒體化的決定因素。
所以，年初疫情好萊塢的個別案例進入流媒體平臺之後，《花木蘭》主動「轉嫁」Disney+、《神奇女俠1984》也徹底「擁抱」HBO MAX。
而在好萊塢全面流媒體化的背後，《派拉蒙法案》在今年正式宣告終止，這個因壟斷而生也因壟斷而止的法案，也為今年的流媒體之爭增添了更加豐富的背景。
但如今回過頭來審視今年全球的「流媒體之戰」，最核心的問題不是批判誰對誰錯，也不是預測誰更有未來。流媒體之戰打到今天，一個核心的問題在於好萊塢從被動到主動擁抱流媒體之後，將原創獨家內容視為流媒體大戰的核心武器。那麼這意味著各家將「關緊門窗」，獨家內容在影院和流媒體進行縱向流通；而Netflix被好萊塢繼續排擠的趨勢不會變，但這勢必也會促使Netflix將自己重金投入的原創內容變得更「封閉」。
網際網路原本的核心是「便捷」，在於看電影可以足不出戶。而隨著流媒體大戰愈演愈烈，看電影將變成一次「選擇」，選擇的不是渠道而是平臺。這意味著幾乎每一款流媒體平臺的應用都要安裝，也要為大部分流媒體平臺進行付費。因為版權不流通之後，獨家版權就只能在獨家平臺播放。
原來看電影，可以在電影院看，看不了的可以在Netflix、亞馬遜等流媒體平臺看。未來看電影，迪士尼的影片或許可以在影院看，不在影院看的只能在Disney+看。環球的影片或許也可以在影院看，不在影院的不能在Peacock看。
為反「死板」而生的流媒體，是否會因為獨家版權的擴大戰爭最終成為了為「死板」而止呢？這對於電影這一藝術產品來說，是否意味著消費的倒退呢？
01《派拉蒙法案》，不得不終結的時代語境
本質上是流媒體終止了《派拉蒙法案》。
今年的8月7日，紐約南區地方法院法官阿納麗莎·託雷斯正在批准了之前美國司法部關於終止《派拉蒙法案》的動議。這一超過70年的「反壟斷」最終結束了自己的使命，而終止《派拉蒙法案》的原因其實就是流媒體平臺的出現讓《派拉蒙法案》失去意義。
1948年5月，美國最高法院根據反託拉斯法對「派拉蒙案」做出裁決，判定大製片廠垂直壟斷為非法後，好萊塢各大製片公司被迫將電影發行和電影院放映業務分離。這種縱向壟斷的管控，極大刺激了獨立製片公司和影院的活力。
但在2020年，換了一個產業語境之後，可能能夠拯救獨立製片公司和影院的恰恰是對「縱向壟斷」的需求。只有好萊塢大製片公司對院線電影有了更支持的態度，實際上才能維護獨立製片公司和影院的利益。但對於好萊塢來說，「背叛影院」是一個註定的結局。
首先，北美電影市場長達近10年停滯增長，觀影人次時有倒退。而在這10年的停滯增長期，票價卻在上升，這意味著從長遠的角度來看院線電影的觀影人次可能是持續流失的。「人沒了」的原因不是產業壟斷導致的，而是消費習慣導致的。觀眾對院線電影的「忠誠度」大大下降，導致電影院「有片難求」。
其次，好萊塢大製片公司如今對於兼併電影院毫無訴求，而是集體發力流媒體平臺。為什麼這麼說呢？因為好萊塢的票房收入已經遠低於內容授權收入。例如環球的票房收入是15億美元，但內容授權收入則是30億美元，是前者收入的一倍。
經濟利益上的巨大差距，即便讓好萊塢「五大」兼併電影院線想必也並不容易。流媒體巨大的利益誘惑，選擇讓好萊塢集體進軍這一市場。這讓《派拉蒙法案》早就名存實亡，終不終止僅僅是形式問題，從趨勢來說早就終止了。
02 好萊塢新壟斷，是一次「倒退」
獨家版權，是讓流媒體大戰從正可能走向負很重要的一個觀點。
Netflix的崛起，先是將DVD挑落馬下然後又迅速推卸到了好萊塢。隨著Netflix開始在奧斯卡、坎城等傳統國際電影節的「最高殿堂」屢屢施展自己的野心，這讓好萊塢不得不進行「流媒體防守」。
起初，為了截止Netflix對傳統院線電影的衝擊，是好萊塢大力發展流媒體平臺的重要原因。而另一方面的原因則是流媒體平臺的巨大經濟效益前景。畢竟單純流媒體平臺的收入來說，2019年全球電影票房422億美元，較2018年上升了1%。全球的數字影視內容市場規模達到了487億美元（這個數字不包括付費電視），較2018年增長了25%，其中流媒體市場規模為448億美元。
在缺少了「天時」之後，好萊塢做流媒體平臺最大的支撐點就是內容。相比Netflix每年近100億美元投入原創內容的製作，好萊塢顯然有先天的優勢。手握大量IP內容以及本身的內容生產能力，讓其做流媒體平臺有了得天獨厚的便利條件。
事實也證明了這一點，在疫情的「加速催生」下，迪士尼提前將《1/2的魔法》、《冰雪奇緣2》、《星球大戰9：天行者崛起》等大片全都放上了Disney+。三個月時間，Disney+新增了2400萬用戶，帶動迪士尼三大流媒體Disney+、Hulu、ESPN+付費用戶總數突破1億大關。
上線剛滿一年的流媒體平臺Disney+ 付費用戶已達7370萬，這遠超Netflix的增長速度。而除了迪士尼之外，如今好萊塢絕大多數巨頭都建立了自己的流媒體平臺。其中維亞康姆CBS將流媒體平臺CBS All Access將更名為「Paramount+」；NBC環球推出Peacock；華納兄弟因此將《神奇女神1984》帶入HBO MAX。
好萊塢之所以如此高密度迅速建立流媒體平臺，很大的原因在於好萊塢「五大」背後的資本方變成了通信商。對於通信商而言，自然流媒體平臺的價值要遠高於電影在院線的票房價值，這是其母公司產業布局的重要一環。
當好萊塢放棄了原有的商業模式，尤其是《派拉蒙法案》終止之後，擁有流媒體平臺的好萊塢巨頭也可以去兼併電影院。這就形成了全世界電影發展一百二十多年從未出現過的「閉環模式」。迪士尼可以將新片推向自己投資入股的電影院進行播放，隨後將「遷移」到Disney+。影院規模的大小可能會根據實際需求有變化，但流媒體「獨家屬於」Disney+則不可能有任何變化。
同理環球、華納都可能會重複這一「閉環模式」。好萊塢選擇了直面消費者，對於公司而言自然是閉著眼都可以做的選擇。既可以增加收入又可以完成產業布局，何樂而不為？但是對於消費者呢？電影依然保持著較高的豐富性，但卻可能需要成為每一家「內容供應商」的付費用戶。
現在以好萊塢為核心自建的流媒體平臺尚且還處於「低價拉新」的階段，但未來是否會有漲價的可能呢？一旦漲價之後，消費者看電影的成本將是什麼樣的，是一個無法想像的問題。
此外，Netflix面對的不再只是好萊塢的「聲討」和」口頭抗議」，而是實打實的平臺截流。對於Netflix來說，現在拉攏馬丁·斯科塞斯等OG拍攝「平臺電影」，一方面製造話題，另一方面也可以充分引流。如今的Netflix每年原創內容的投入也超過了120億美元，但是等到好萊塢自建流媒體平臺發展壯大，Netflix必然需要更依賴自己的原創內容。
那麼，現在馬丁·斯科塞斯等導演可能因為好萊塢發展「超級英雄」而失去藝術電影的自由度。但在未來，押寶在原創內容上的Netflix又會給這些老導演多大的支持力度呢？如果僅靠「源源不斷」的209分鐘時長的《愛爾蘭人》，Netflix真的可以打過將《星戰N》、《復聯N》等獨家上線的好萊塢自建流媒體陣營嗎？
長期去看，流媒體究竟是「直面」消費者還是「遠離」消費者，起碼現在是沒有定論的。
03 中國影視產業的「為平臺打工」
於冬名言「影視公司未來都會為BAT打工」，每隔一段時間都會出現一次。
在BAT大舉進入電影產業之後，主流的民營影視公司的確獲得了BAT大量的股權投資。但這種投資改變電影產業內容製作模式的核心了嗎？實際上沒有，網際網路影企在度過「繳學費」的階段後，迅速進入到基礎設施建設的「服務環節」，通過網際網路的數據基因來讓整個電影產業迅速網際網路化。
如今，BAT在電影產業裡也更加「務實」，而且因為種種原因，BAT將院線電影和流媒體平臺進行整合的條件是不具備的。「好萊塢式未來」註定很難在國內出現，但「為平臺打工」實際上也並非完全否定，或許未來也會有另一種可能影響電影產業。
在現階段，國內競爭最激烈但實際上是視頻平臺。無論是網絡電影還是劇集、綜藝，前兩年都進入到了「自製階段」。那麼對於很多公司而言，為平臺「定製內容」成為了一種主流模式。這種模式的改變，短期內的確讓網生內容的質量得到了保障。網絡電影「去大」之後，整體製作的提升是肉眼可見的，而今年「劇場模式」的盛行讓網絡劇集開始出圈。
但在這種「向好」的背後，實際上「自製模式」的主流化必然會讓視頻平臺開始壓縮製作成本。比如一家公司去年給某平臺定製內容，製作費是一個級別，而今年製作費可能會大幅度減少。或者平臺會讓與自己長期合作的公司、團隊、演員參與其中，用來稀釋製作費。
這一切的根源在於視頻平臺短期內依然很難盈利，面對長期虧損，視頻平臺一方面依賴付費會員規模的增加，從而在廣告上有更多的可能性。另一方面則是降低製作成本，通過「價低質優」來拉新付費會員。
但現在，單平臺一億會員規模很難在短期內爆發式增長，尤其是反壟斷逐漸實施之後。那麼，降低成本可能就成為未來視頻平臺進一步會去考慮的選擇。
另一邊，電影產業越來越頭部化，產業資源的傾斜會讓大量人才閒置。而網生內容的崛起，也會讓大量院線電影人才進入這一領域。但網生內容如今不再是為院線電影培養人才的「速成班」，能夠躋身網生內容頭部的自然會留下成為主流選擇，而無法躋身其中的又該怎麼辦？
這對於整個電影產業的人才體系實際上也是一個很大的產業問號，這是中國影視產業「為平臺打工」的一個問號。
電影「流媒體之爭」結束了嗎？沒有，因為獨家版權的問題會讓這個問題的答案走向發生轉折。為「平臺打工」不存在了嗎？也不是，Netflix原創內容的未來是否會讓大導演為平臺打工？好萊塢傳統巨頭「兩頭生產」直面消費者是否會讓人才為平臺或者說為數據打工？國內影視產業是否會繼續為「平臺打工」？2020年的問題，需要在未來找答案。