| 同行評審的演變和編輯的角色：來自Nature Communications主編的一些想法 |
論文標題：The Volutioen of Peer Review and the Role of Editors ：Thoughts from Nature Communications’s Editor in Chief
期刊：Nature Communications
作者：Elisa De Ranieri
原文連結：http://www.springersource.com/the-evolution-of-peer-review-and-the-role-of-editors-thoughts-from-nature-communications-editor-in-chief/
微信連結：https://mp.weixin.qq.com/s/hiUCCAVp-5gfNHSwwvFApQ
為了幫助我們更多地了解同行評審、編輯所扮演的角色，以及問責制和透明度如何在此過程中促進道德規範和公正，我們邀請了 Nature Communications 的主編Elisa De Ranieri與我們分享她的想法。
圖1
同行評審過程如何隨著時間的推移而演變？
作為評估研究成果完整性的主要工具，同行評審的實踐並不像人們通常認為的那樣成熟——例如，直到20世紀70年代它才成為Nature雜誌的標準。無論如何，它現在已成為科學出版的基石，因此所有參與者（作者、審稿人、編輯、出版商、讀者）都熱衷於不斷創新，以使同行評審更加健全。
最近的趨勢旨在使其更加透明：傳統的同行評審（由編輯來協調匿名審稿人的評論）往往被視為黑匣子，其有效性受到質疑。透明度帶來可信度，因此最近關注的焦點是透明或公開的同行評審，審稿人的報告和/或他們的身份，以及編輯的說明和作者的反駁都會被發表。另一方面，為了消除該過程中的無意識偏見，一些出版商已經引入了雙盲同行評審（其中審稿人無法得知作者的身份直到對稿件作出最終決定）作為可選服務，但它在消除偏見方面的功效還有待證實。
預印本伺服器的出現也可以看作是對透明度的推動：雖然在物理科學領域arXiv已經存在了近30年，而bioRxiv的興起和其他學科伺服器的誕生正將這一趨勢推廣到更廣泛的學科領域。通過以這種方式發表結果，然後歡迎用戶群來評論，從而實現用戶群介導的同行評審，這可以與傳統模式並行進行。這種模式的挑戰包括，在缺乏諸如編輯這樣的調解人員的情況下，難以確保足夠數量的專家對工作提出意見。
最後，現在有一些平臺，例如F1000，其中同行評審以透明的方式在出版後進行，審稿人由作者自己選擇。在這個模型中，可能難以確保審稿人選擇的公正性，這使得確保過程的公正性和道德規範變得更加困難。
同行評審的未來是什麼？我們應該期待什麼樣的創新？
展望未來，我們可以預期透明度的趨勢將會越來越大，我確實看到了一個世界，在這個世界裡所有期刊的所有流程都是公開的。創新將取決於可用的技術，但最終要克服的更大問題是文化問題。研究領域的一小部分人對透明度的發展仍有很大阻力，並且需要時間來減輕這一部分人從完全透明的過程中感受到的風險。
其他可能出現的趨勢可能包括審稿人角色的分散化，我們可能會看到更多的審稿人群，比如預印本模式那樣。我們是否也可以看到AI取代審稿人呢？我對此表示懷疑，但如果這被證明是錯的話，我也不會太驚訝。
此外，我期望創新能夠使審稿人更輕鬆地評估數據質量。對於代碼而言，事情正在發生變化——例如，一些Nature旗下的雜誌正在與Code Ocean合作運行試驗計劃，允許審稿人在同行評審過程中測試作者的代碼。我可以想像，我們將在數據領域取得類似的進展。
最終，我認為我們不會完全脫離以編輯為核心的模式，至少在不久的將來不會，因為需要他們選擇和策劃內容。
圖2
編輯在同行評審中的作用是什麼？
編輯在支持和保護同行評審的公正性方面發揮著至關重要的作用。對於專業編輯來說尤其如此，因為他們在評估研究工作時不太容易產生利益衝突，因此在決策時會更加客觀。編輯的一項關鍵任務是選擇審稿人，這對於維護出版材料的公正性至關重要。專業編輯有能力和時間提供高質量和強大的同行評審經驗。
編輯還將與研究界合作，為開展和匯報研究工作制定質量和可重複性標準，這些標準可以通過期刊政策來實現，例如在同行評審過程中使用檢查表。通過這種方式，他們可以促進出版過程中的公正性，並促進研究實踐中的道德規範。Macleod等人的一項研究報告稱，「隨著編輯政策的變化，自然出版集團旗下期刊的體內研究結果在報導誤差風險方面有顯著改善」，這表明期刊主導的政策產生了積極影響。
我們如何讓同行評審值得信賴？
問責制和透明度是使一個過程更值得信賴的手段，因此我認為，出版商需要並且應該讓所有對同行評審的貢獻者更負責任，並且流程更加透明。反過來，這將支持並促進研究和出版實踐中的道德標準和公正性。
除了上面提到的明顯步驟（公布審稿人和編輯名字、審稿人的報告、各方之間的通信），出版商應該對同行評審的審查時間和流程更加開放，他們應該支持通過適當的政策儘早披露結果以及發表陰性結果，從而避免浪費大量公共資金來重複那些註定要失敗的研究。他們還可以強制要求共享原始數據，並執行更透明的利益衝突聲明。
關於作者 Elisa De Ranieri
Elisa 自2012年以來一直在 Nature Communications 工作，擔任過各種編輯職位，她還擁有劍橋大學物理學博士學位。今年一月，Elisa參加了在柏林舉行的歐洲學術出版會議，並參加了關於公正性、道德規範和同行評審的小組討論。
閱讀論文全文請訪問：http://www.springersource.com/the-evolution-of-peer-review-and-the-role-of-editors-thoughts-from-nature-communications-editor-in-chief/
（來源：科學網）
特別聲明：本文轉載僅僅是出於傳播信息的需要，並不意味著代表本網站觀點或證實其內容的真實性；如其他媒體、網站或個人從本網站轉載使用，須保留本網站註明的「來源」，並自負版權等法律責任；作者如果不希望被轉載或者聯繫轉載稿費等事宜，請與我們接洽。