新冠肺炎下的網際網路輿論:警惕反智主義與情緒傳播病撕裂人群

    

 

警惕反智主義與情緒傳播病撕裂人群

    來源：南方傳媒書院      

   作者：陳安慶（南方傳媒書院創始人）  

     疫情之下，網際網路朋友圈還能好好說話嗎？如何在網際網路世界情緒穩定地，做一個理性溫和的人？別那麼容易，被網際網路控制了情緒，讓別人牽著你的鼻子走，代替你大腦思考。新冠疫情之下的網際網路，呈現著一個令人憂心的問題——反智主義與情緒傳播病。

   在網際網路上，憤青用他們憤怒的吼聲和偏執的話語，吸引著大眾的眼球，當社交網絡把數字人類，帶一個個彼此隔絕的線上群體中，我們的分辨能力與理解力也在日漸衰退。

     網際網路自媒體生產門檻太低了，噪音大，雜音多，極端偏激性的內容，很容易帶偏認知和三觀。我們知道，情緒化「吐槽」，往往會無限放大事件本體，弱化事件背後的理性。審慎理性分析，顯露出你的媒介素質。

     公共輿論傳播過程中出現了混亂化、混沌化，一個好好的網際網路不能被彼此充滿敵意的主觀立場性的判斷，所主導，被他們搞得烏煙瘴氣，戾氣橫生。需要大家壓制情緒冷靜下來，不要再繼續相互言辭攻伐，這樣只能加深撕裂與對峙。

   我們受困於網際網路中，無力突圍。彼此的撕裂與對峙，充斥著浮躁與恐慌氣息。

   有人說移動網際網路去中心化後，完美實現了信息民主，但是情緒的集合就是民意嗎？未必！

   比如疫情之下，網絡極左和極端民族主義抬頭，他們一旦聽到質疑的聲音，便對異己者展開攻勢，抨擊其為「不愛國」，貼標籤打黑棍，非黑即白的判斷簡單粗暴，偏執專橫，一個方方日記的大論戰，導致多人反目成仇，互相拉黑！

    目前的民間輿論場，社交媒體背後，實際上已經出現了群體分化現象，自媒體意見領袖的異軍突起放大了這種分化和群體集聚， 這其中就包括反智主義網際網路群體。反智主義，是站在「理智主義」或「理性主義」反方向的一種社會思潮。

   反智主義，是基於不同思維基礎上的不同階層或人群產生的文化分歧，對常識常理的背離，對社會主流意識的反叛。

 

    網絡憤青敢於拋離現實社會的權威等級、道德規範等束縛，以極端的方式張揚個性、挑戰權威。

    反智主義者反對的是什麼？他們反對精英文化、反對知識、反對科學進步、反對課本、反對知識傳播者、反對媒體。

 這背後是知識精英和草根之間的價值觀差異、知識分子上升通道的阻礙、知識分子和學界權威之間的矛盾，也是官媒和底層脫離的一種社會文化現象。

  改開以前，社會上極左當道，讀書無用，崇尚白卷英雄，泥腿子不讀書照樣做大事的謬論在社會上很有市場。上個世紀八十年代開始，「讀書無用論」漸變「知識改變命運」。進入21世紀，讀大學的現實功用性銳減，整個中國社會崇尚知識和高學歷，是社會的主流。然而，近年以來放棄高考的人數不斷增加，金錢至上的價值觀、多元文化的衝擊，反智主義價值觀有所抬頭，「讀書無用論」的苗頭有所抬頭。

    反智主義長啥樣？喜歡情緒宣洩，標籤化思維、自以為是、固執己見，狹隘極端，淺薄無知，盲目跟風，以偏概全，庸俗辯證法。

  當反智主義以一種負面形象進入自媒體時代，亂象和弊端是大家看得到的，懷疑知識、蔑視讀書，輕蔑技術，不敬畏科學，質疑一切知識分子。

    在當今的社會，開放程度和受教育程度越低，反智主義越容易成為大規模殺傷性武器。

    總結一下，疫情期間常見的反智主義現象：

    1、把小概率事件當作顛撲不破的真理。  比如北大畢業賣豬肉，博士畢業給初中輟學者打工 ，說明——讀書無用論，泡麵專家懂泡麵嗎，我天天吃泡麵，比他懂！

  2、 凡是自己不會的就是沒用的，義和團思維和洋人沾邊的都是壞的 。比如數學英語滾出高考 / 買菜需要微積分？中國人不能說敵國的話，美帝也說英語，他們是壞人！亡我之心不死！我又不出國，學什麼英語？留學生都是洋奴、漢奸？

   3、磚家叫獸權威愚且壞，民間出奇才，不讀書學歷低照樣幹大事。比如這是美帝為了不讓我們知道 XX 而想出來的陰謀！科學家花了XX 年解決的問題，竟早已被我看穿！讀書越多人越蠢，書呆子不如我一個初中畢業的厲害！

  3、任何事情喜歡泛政治化思考問題，上綱上線，扣帽子，非黑即白走極端。  比如XXX作家記者寫了社會陰暗面，一律死刑！方方日記是大毒草，給美帝送刀片！

   4、企圖挑起各種民族情緒來代替思考。比如不轉不是中國人！比如外國佬都是傻逼！中國應該閉關鎖國，疫情期間應該把洋鬼子都攆出去，這樣我們就安全了！

    疫情之下，很多草根自媒體，反智、反科學、反文化，販賣社會焦慮，增加社會戾氣，無底線。他們生產的內容性、金錢、暴力、汙、毀三觀不說，文本也和美不沾邊，暴戾甚至極端偏激，帶節奏，煽動情緒、簡單粗暴，罵罵咧咧，顛覆常識，顛覆主流三觀、宣洩情緒，宣揚極端民粹和極端言論。

    反智主義者自媒體，激發和煽動人性中的情緒。

   製造負面情緒，製造緊迫感，使讀者感到焦慮和憤怒，粗鄙的髒話解氣話語模式，是他們的常見套路。讓年輕人和文化程度低，媒介素質低的很多人感覺很解氣、很過癮、很嗨、很釋放。 

    粗暴的髒話連篇的語言暴力，似乎具有傳染性，在這個激烈競爭的社會，人們要為自我的壓力尋找一個出口，在網絡中肆意謾罵詆毀、肆意狂歡，享受帶來的快感。有朋友說，自己在網絡上變得粗俗，一言不合就爆粗口，遠不如現實生活中禮貌和文明，把生活情緒、工作情緒，帶到網上肆意宣洩，似乎令自己變得釋放。

   公共事件中社會洩憤色彩濃厚，情感動員成為輿情推動力，情感不單是資源或工具，而是鬥爭的動力，能夠激發參與的是憤怒、悲情與戲謔。

    疫情之下，圍繞利益訴求而產生的過度情緒化表達，一般先源於個人。但在實體社會和網絡社會中，會出現由個人轉變為人群集聚並產生的過度情緒化。

   心理學上有個概念叫做 「證實性偏見 」，人在擁有某種觀點的時候，會傾向於選擇性的關注哪些能證實自己觀點的事實信息，而忽略哪些相反的。

    反智自媒體和情緒煽動性自媒體因偏激而走紅，也因風格偏激而遭到非議。反科學、反社會、反理性、反精英，媚俗主義、缺乏理性的庸俗、低俗主義，成為反智浪潮的思想推手。

   這是一個閱讀受眾高低端二八分的網際網路場域，在學習工作的壓力下，疲憊不堪的人們，選擇在虛擬隱私的個人閱讀中，希望通過宣洩憤怒來得到釋放。

   反智主義自媒體和情緒宣洩型自媒體的粉絲基本上是高中、大學、大學剛畢業未經歷社會歷練的「涉世不深的小白」。這些粉絲是人生閱歷和社會閱歷幾乎空白的少女型人格，對疫情的恐懼，理性不足認知淺薄，恐懼疫情、渴望自保、義憤填膺、粗暴直接的「 他們 」 的畫像。

    比如疫情期間，一面質疑權威，諷刺專家，一面又相信某種 「權威」，選擇相信各種自媒體文章或是各種謠言，比如雙黃連可以預防抑制病毒馬上搶購、三大運營商能追蹤武漢人，普通口罩墊紙巾可阻斷病毒傳染，吃辣椒能降低新型冠狀病毒肺炎死亡風險，紅外測溫儀有害？會有輻射對人不好，等等。

     每次突發公共衛生事件來臨後，都會有大量謠言和片面信息湧入輿論場，不同程度地造成了緊張、恐慌、憤怒等情緒，這都是突發公共衛生事件的「次生災害」，尤其是很多情緒化反智主義的自媒體文章在傳播擴散中帶節奏，混淆視聽，帶偏輿論尤其需要警惕。

   比如各種關於病毒來源的陰謀論很有市場，很多自媒體製造和擴散陰謀論，傳播「拼圖」有缺失，病毒溯源未完成，但是各種陰謀論謠言，到處都是。

 實際上，各國科研人員對新冠病毒全基因組的分析結果壓倒性地證明，新冠病毒和其他新發病原一樣，來源於野生動物。

   陰謀論除了製造恐慌、謠言、偏見、損害全球共同抗擊疫情的努力外，別無它用。

  疫情面前，我們需要的是科學、理性、合作，用科學戰勝愚昧，用真相粉碎謠言，用合作抵制偏見。

   我們希望國際社會在共同抗擊新冠病毒的同時，也繼續共同反對、抵制陰謀論等「政治病毒」。在全球共同抗擊新冠肺炎疫情時，需要事實，而非恐懼，需要科學，而非謠言，需要團結，而非互相的汙名化。

   偏執的同理心 → 暴力民意 → 非理性群體極化。有人說，個體的言論都看似綿弱無力，但當它們匯聚成海，便能產生積毀銷骨、眾口鑠金的效應。群體的情緒猶如洪水般摧枯拉朽，每一滴水都是暴力的合謀，每一滴水卻又都看似無辜。

 《烏合之眾》的作者古斯塔夫·勒龐認為，群體產生有兩個前提條件：個性消失和集體無意識。

   古斯塔夫·勒龐認為，群體沒有真正的邏輯推理能力。我們姑且把它命名為：群體的偽推理能力。

   群體推理的特點，是把彼此不同，只在表面上相似的事物攪在一起，並且立刻把具體的事物普遍化。因此不妨說，他們並不推理或只會錯誤地推理，也絕不會受到推理過程的影響。群體無法表現出任何批判精神；也就是說，它不能辨別真偽或對任何事物形成正確的判斷。群體所接受的判斷，僅僅是強加給它們的判斷，而絕不是經過討論後得到採納的判斷。

   獨立思考理性理智網民的個性往往會被群體所淹沒，個體的思想往往會被群體的思想所取代，群體模仿羊群效應導致各種反智行為在網際網路擴散，在集體性反智行為中鮮有辨別是非的能力，加劇了謠言和錯誤極端言論的傳播速度。

   很多網民遇事先站隊、缺乏獨立思考，主觀臆斷，情緒化宣洩，使反智主義盲目性愈加群體化。

     實際上，草根自媒體和精英自媒體乃至官媒，有著一條寬闊而危險的知識鴻溝、數字鴻溝。同時，網絡反智主義也是部分門檻低，缺乏媒介素質和專業訓練的草根自媒體與官媒、專業媒體，精英知識分子話語權爭奪和輿論場博弈。

    實際上，很多反智主義言論和內容看似以情緒為偽裝，實際上是對利益的一種「特殊索要」，利益訴求「偏好」讓民意訴求走向極端，從而謀求利益訴求最大化，成為新民粹主義病菌。

    反智主義，也可以說是對精英知識階層的智性、理性與網絡傳播秩序管理的強烈嘲諷和過激抵抗。在網際網路空間，這些反智主義內容，迎合了不少缺乏思考判斷公眾的情感需求和刻板成見。

    雖然反智主義民族心態中只是一股暗流，但卻時常被利用，被宣傳，被描寫，被迎合，成為文化方向或一種情感取向，反智主義成為排斥知識及知識分子思想傾向的代名詞。

     也有人說，反智主義反的不是「智」，而是「有智的人」，其本質就是草根自媒體對於精英自媒體和官媒的一種消極、激進的抵抗態度。恐懼、無知、不願意承認現實，這些恐怕才是「反智主義」盛行的根源。

    實際上，任何社會只有「專家與知識分子」是不夠的，還要有一群維護基本人生觀、維護正義、維護傳統而積極生活的普通草根，但是草根不能反文化、反知識、反科學，不能夠不敬畏技術和常識、常理，過激化抵抗。

   對反智主義「懷疑或鄙視」或許是精英的傲慢和偏見，但是也要看到反智主義的草根邏輯中同樣有——些許理性思考的存在，以及情感道義的樸素出發點。但是，要防止過度情緒化表達和民粹主義風險。

    噴子的利器是虛假性表達、情緒性表達、低俗表達、暴力表達，在網絡中肆意謾罵詆毀、肆意狂歡，從而享受由此帶來的快感。

   受夠了這一切，網絡進入門檻低，信息開放度高，流通速度快，線上線下互動性強，群體易受暗示的特點就表現明顯。網民群體極端輕信，把歪曲性的想像力所引起的幻覺與真實事件混為一談，集體幻覺，集體無意識是常態，在群體暗示、傳染與幻覺中，製造一出出網絡鬧劇。

   網絡憤青貌似憂國憂民，噴子只是為了在網絡上發洩情緒罷了，提不出理性富有真正含金量的解決辦法路徑的。雖然「圍觀就是力量」，但圍觀的看客身份和心態，使網絡噴子缺乏穩定性。在短暫的宣洩之後，反智主義憤青群體的狂熱情緒將恢復平靜。

  最後，讓我們平心靜氣、規規矩矩地討論事情。

（南方傳媒書院創始人陳安慶）