-
從器官移植談確認保險合同條款爭議的基本原則
[爭議]： 雙方當事人關於本案的爭議焦點十分明確，即對重大疾病條款器官移植中心臟移植的理解，應否確定為存在爭議，也即心臟瓣膜置換能否理解為心臟移植。一種意見認為：李俊所做手術，是心臟二尖瓣置換，不是「心臟移植」手術，與保險合同約定重大疾病之一器官移植不相符，對器官移植的理解也不存在爭議，是李俊追求單方利益而故意製造的「爭議」。
-
對合同條款發生誤解怎麼辦?對合同條款是否有解釋原則?
若是在平常格式條款發生爭議，法律是有規定解釋原則的，對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當採用非格式條款。
-
對合同條款理解有歧義 應如何適用法律
後三方於2007年5月17日又籤訂一份協議，約定：我公司與B公司同意用另5套房屋抵償所欠剩餘鋼材款，房屋差價款在籤訂協議後5日內由三方各自出齊，該協議應共同遵守，一方違約導致合同不能履行，應承擔違約責任，按三方原協議繼續執行。後三方均未按此協議補齊房屋差價款，房屋亦未交付。請問，第二份協議沒有履行，三方應如何承擔違約責任？
-
...法裁判觀點:當事人對合同條款理解有爭議如何確定該條款真實意思?
所分享內容為作者個人觀點，僅供讀者學習參考，不代表本號觀點▌裁判要旨：當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的語句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。
-
保險條款有歧義應該如何解釋?
原告陳某某系在校學生，其在被告某人壽保險公司處投保了醫療大病保險。保期內，原告查出患有白血病，在醫院進行治療，治療後要求被告理賠，被告拒絕賠付，為此原告起訴到法院。審理中，原、被告都認定醫療保險合同是合法有效的，但對保險中某項條款約定存在兩種解釋。根據保險法第三十條的規定，對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院應當作出有利於被保險人的解釋。
-
高新法院:以案釋法顯成效 前婆媳矛盾化解釋前嫌
>接到卷宗後，王法官第一時間聯繫了雙方當事人，詳細了解雙方矛盾的來龍去脈及所爭議的主要焦點，並了解到當事人在法院曾有多起訴訟案件，於是其又第一時間查閱了相關案件的卷宗材料。>在訴訟中，被告楊女士辯稱，其對買賣合同並不知情，也未在上邊籤字，故不認可涉案房屋買賣合同；再說離婚三年才主張，說明雙方當時並非是買賣關係，而是贈與，故應駁回原告的訴訟請求。
-
[以案釋法] 「一次了結,今後無涉」你真的理解對了麼?
[以案釋法] 「一次了結，今後無涉」你真的理解對了麼？經交警隊協調，達成協議：艾某與當時艾某購買交強險的某保險公司賠償唐某5000元，且協議中約定「一次了結，今後無涉」。唐某與楊某的賠償協議另行約定。2020年5月8日，唐某到焉耆縣人民法院起訴艾某與某保險公司，請求法院判決兩被告賠償各項損失11萬餘元。經法院審理查明，原告唐某與兩被告雖然在交警支隊的協調下達成協議，且約定「一次了結，今後無涉」。
-
最高法院案例|實際履行的會議紀要,視為對合同雙方具有約束力
實際履行的會議紀要，視為對合同雙方具有約束力——合同一方上級主管部門主持召開並形成會議紀要，經合同雙方實際履行的，應認定該紀要對合同雙方具有約束力。體彩中心原法定代表人參加該會議，嗣後體彩中心認為該會議紀要不具有對外法律效力，不能等同於合同條款，省體委亦無權對體彩中心的實體權利作出處分，故應按合作合同確定原則進行清算。因對投資返還數額問題多次商談無果，電腦公司訴請體彩中心償還6000萬餘元。
-
疫情過後,涉外合同「不可抗力」條款應該怎麼寫?
根據第6.2.3條，出現艱難情形時，受到不利影響的當事人有權要求重新談判；如果在合理時間內雙方不能達成協議，任何一方當事人均可訴諸法院；如果法院認定存在艱難情形，則可在合理的限度內選擇終止合同或者調整合同條款以恢復合同的均衡。實踐中，同一個事件既可以被認定為不可抗力也可以構成艱難情形。
-
患者參加藥物臨床實驗後死亡 研究方應如何擔責?
在藥物臨床試驗合同關係中，由申辦者編寫並由實施藥物臨床試驗的醫療機構提供給受試者的知情同意介紹、知情同意書等文件屬于格式條款，應當適用格式條款的解釋規則。申辦者沒有依照衛生部《藥物臨床試驗質量管理規範》第四十三條的規定和藥物臨床試驗知情同意文件為受試者購買保險的，應當承擔違約責任。
-
案例探析:工程承攬合同費用結算糾紛探析
一審法院認為，原告瑞霖公司與被告鴻成公司籤訂的《中央空調工程合同》系合同雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律和行政法規的強制性規定，合法有效，雙方當事人應當按照合同履行各自的義務。原告瑞霖機電公司已經按照合同約定將中央空調全部安裝完畢，且經竣工驗收合格，被告鴻成建設公司應該履行給付工程款的義務。本案爭議的焦點問題在於中央空調安裝工程的實際結算價款數額。
-
濟南市中級人民法院發布《關於保險合同糾紛案件94個法律適用疑難...
7.當事人於一審時未要求人民法院確認保險合同條款未經提示和明確說明而不發生效力，二審時提出的，二審法院是否應予審查的問題一審期間，被保險人或受益人未明確請求人民法院確認該格式合同條款不發生效力，但於二審期間要求二審法院確認該條款不發生效力的，二審法院不予支持。
-
歧義條款解釋應公平合理
E公司未提供成功案例的證明文件，不是合格投標人，不應成為中標人。 採購代理機構在受理質疑後做了如下答覆：本項目招標文件第3頁《招標公告》第五條「合格投標人的資格條件」中，沒有業績案例的要求；招標文件第7頁《投標須知》第2.1條規定「本項目投標人的資格條件詳見招標公告第五條」；在項目評審初審階段，評標小組對於各投標人的資格性審查中，也沒有包括業績案例的審查。
-
法院在審理解除合同案件中應以合同解除後所涉及的標的額為基礎...
人民法院審理合同解除案件時，必然涉及對合同效力、合同解除是否符合法定條件，以及在當事人提出返還財產或賠償損失之請求，對方提出相應抗辯時，法院應對合同解除的法律後果亦即合同解除後各方的權利義務等問題作出認定。當事人雙方基於合同發生糾紛，涉及爭議價款，解除合同的訴訟請求必然對合同標的產生法律後果，故解除合同的訴訟請求亦屬於財產性訴訟請求。
-
框架性合同爭議的仲裁協議效力擴張規則研究
，最早官方提出「框架性合同」是在德國聯邦最高法院裁判的出版合同糾紛一案中（1967年），其特指一系列個別合同之上的總的受約束的協議。然而考慮到框架合同自身的特徵，從框架合同到個別合同，長期間會發生某些框架條款自動引入個別合同的效果，形成雙方間數次同類的交易法律關係，此時，框架合同的條款自動引入機制，會形成數次締約中多次重複適用的效果，造成框架合同締約模式與格式合同締約相似的狀況，進而在框架締約的雙方當事人交易時產生一定不利影響，故應設定相關例外規則予以修正：1.成本收益原理的例外：擴張時要防止一方濫用相對優勢地位
-
合同中的單方無條件解約條款具有法律效力嗎?
另一些學者認為，合同是經濟活動中當事各方自由意志的體現，如果一方提出無條件解約條款，而另一方通過籤字蓋章的方式認可此條款，則應當尊重雙方的自由意志，此自由意志不應由法院的法官予以隨意更改，而限制或免除賠償的約定可視為合同被解除的一方書面地放棄其要求賠償的權利；3.
-
保險合同的一般生效要件
1．主體合格 主體合格是指訂立保險合同的當事人（保險人和投保人）須具有訂立保險合同的資格。對保險人，法律要求其必須經國家允許經營保險業務，且必須在其營業執照核准範圍內辦理保險業務。例如，依法經核准登記經營人壽保險業務的保險人，就沒有資格經營財產保險業務，不得訂立財產保險合同，否則即為主體不合格，其訂立的保險合同無效。投保人既可以是自然人，也可以是法人或其他組織。自然人訂立合同，應具有完全民事行為能力，限制行為能力人和無民事行為能力人不得獨立訂立保險合同，應由其法定代理人代為訂立。
-
民法典合同編的立法建議
三個法律文件對于格式條款採取如下三種模式：1.《合同法》39條、第40條規則。第39條只規定提示說明義務的行為模式，未規定違約提示說明義務的效果，第40條與第39條在免責義務等問題上出現交叉，卻直接規定格式條款的無效。鑑於兩個條文之間的矛盾和衝突，有學者從合同法民商合一、鼓勵交易等角度出發，建議以第39條為主，出現類似情形不輕易適用第40條，從而嚴格適用格式條款無效規則。
-
《民法典》實施後各地首案匯總
被告殺球進攻的行為屬於該類運動的正常技術動作，並不存在明顯違反比賽規則的情形，故不應認定其存在重大過失。關於案件是否可以適用公平責任分擔損失，法院認為，公平責任是指雙方當事人對於損害的發生均無過錯，且法律又未規定適用無過錯的情形下，基於公平的觀念，由雙方對損失予以分擔。但其適用範圍應受到嚴格限制。