秘制烘肉卷
現在是午飯時間。五位同學一起來到了自助餐廳，想看看中午可以吃些什麼。他們是費爾·歌德、索菲亞·歐納西斯、萊維·辛格、阿赫邁德·阿里和南希·麥格雷戈。
費爾：啊！秘制烘肉卷——我的最愛。我要點一個巨無霸，帶很多滷汁的——外加雙份炸薯條。
南希：噁心！
費爾：嗯，你說的對——雙份炸薯條可能是有點多了。
南希：不是……我說的是——肉！還是紅色的肉！你怎麼能吃得下那樣的東西？
費爾：這有什麼大不了的？
萊維：你還沒聽說嗎？我們的南希變成一位素食主義者了。
阿赫邁德：不是吧！不會是成了那種嚼麥片的嬉皮士吧？
南希：我就是不知道你怎麼能吃得下另一個生靈。這真殘忍……而且不人道！
萊維：可是動物也吃其他的動物呀。這就是自然。
阿赫邁德：而且肉吃起來味道那麼好。想想咬上一大口肥厚多汁、色澤緋紅的牛排……嘖嘖嘖。
南希：呸！
費爾：每個人都吃肉——至少是所有的普通人。那不過是一頭不會說話的牛罷了。
索菲亞：我聽說，被食用動物的飼養條件非常糟糕。
萊維：你相信你聽到的任何東西？這可不像你呀，索菲亞。那些都是動物權益狂熱分子的宣傳罷了。
南希：你們這些人簡直就是一夥……食人族！
阿赫邁德：我說，她不是要趾高氣揚地指揮我們「應該吃什麼、不應該吃什麼」吧！
南希：哎，索菲亞——我們到別的桌子那兒去。我沒法坐在這裡……這些麻木不仁的野人！
費爾：請便！現在至少我們可以安安靜靜地吃肉了。來個烘肉卷……
你可能曾經遇到過這樣的場景，還可能是經常遇到。遺憾的是，這確實是相當常見的。大家對一個問題存在意見分歧，而且雙方都帶有非常強烈的情緒。這種分歧升級為指名道姓的謾罵以及強烈的情緒發洩，並以雙方的誤解告終。
不過，這個談話也可以向另一種完全不同的方向發展。
秘制烘肉卷（第二次嘗試）
費爾：啊！秘制烘肉卷——我的最愛。我要點一個巨無霸，帶很多滷汁的——外加雙份炸薯條。
南希：我想要一份素食麵，再加一份炸薯條。
阿赫邁德：怎麼，今天不吃烘肉卷了？
萊維：你還沒聽說嗎？我們的南希變成一位素食主義者了。
阿赫邁德：不是吧！你怎麼會這樣呢？
南希：哦，我只不過是最終認識到，我是在吃另外一個動物、另外一個生靈，而那似乎不對。
萊維：可是動物也吃其他的動物呀。這就是自然。
阿赫邁德：而且，肉吃起來味道那麼好。
費爾：無論如何，那不過是一頭不會說話的牛罷了，不是嗎？它並不像人這樣具有思想和感受，對吧？
萊維：我很確定動物是能感受到疼痛的。當我的狗的尾巴被門夾住的時候，它肯定會叫。
費爾：好吧，那麼魚呢？它們好像沒有那麼多感覺。
南希：我的一些崇尚素食主義的朋友確實吃魚。關於這一點我也拿不定主意。
索菲亞：我聽說，被食用動物的飼養條件非常糟糕。
萊維：我想知道，那究竟是真的，還是多半是動物保護主義者的宣傳？
索菲亞：我並沒有真正查過……
阿赫邁德：而且，有些動物生活得很好。比如那些走地雞，它們可以到處跑，有很多穀子吃，過著正常的雞的生活——事實上可能比很多雞過得都好，一直到要被宰殺的時候。要是這樣的話，吃這些走地雞是不是就可以了？
南希：這仍然是為滿足我們自私的目的而殺掉另外一個生靈。我們為什麼應該認為人類有權利那樣做呢？
費爾：不過，這讓我覺得很不解，那些人那麼關注我們怎麼對待動物——尤其是那些有著大眼睛的萌物——卻不顧世界上那些被虐待甚至被殺害的人。難道後者不是更加重要嗎？
索菲亞：就像那些文體明星抗議獵殺海豹，可是對世界上發生的那些種族屠殺卻不聞不問。
阿赫邁德：好傢夥——我們顯然提出了很多問題，不過好像沒有多少答案。
索菲亞：我想知道……或許我們可以找到某種方式來回答部分問題。我們肯定不是第一個思考這些問題的人。所以，我們可以查看一下已有的想法和信息。
南希：我確定有關於動物的飼養條件方面的信息。
萊維：也肯定有這方面的研究，即不同的動物是否可以感受到疼痛，甚至有它們自己的感情。
費爾：而且我打賭，其他人肯定思考過關於如何對待動物和動物權益方面的道德問題。
萊維：我不指望他們都有一致的意見。
費爾：不錯，不過那至少可以提供給我們一些思路。
萊維：以及評價。
索菲亞：我想這值得嘗試。我不清楚我們最終是否能達成一致，可能會。不過，就算不能，我們至少還可以在更多信息的基礎上來思考這個問題。而且我們也可以了解其他人的觀點源自哪裡。
南希：那就是進步！
這兩個場景開始於同樣的問題——「南希的素食主義觀念」。關於這個問題，很多同學都有自己的觀點，並且有時候帶有非常強烈的情緒。不過，這兩個場景很快就向兩個不同的方向發展了。
列舉出這兩個場景的一些不同之處。
在第一個場景中，同學們情緒化的反應從一開始就主導了事情的發展。對於他們所反對的意見，同學們並不想了解更多，也不準備認真地思考其他觀點。相反，他們互相奚落和抨擊。他們無法找到一種途徑來解決存在的分歧——事實上，這一分歧很快升級，致使令人不快的交談破裂。最後，沒有一個是贏家。沒有人得到了對這個問題或對方觀點的深入理解，每個人都輸了，都有受到傷害的感覺，甚至可能導致友誼的破裂。
第二個場景開始於同樣的起點，同學們關於素食主義持有不同的立場。但是，一個關鍵的不同之處是，同學們抱有開放的心態，希望了解他們所不同意的其他同學的觀點，為他人的立場提供理由，加以探索，並且參與到真正的對話中去。同學們對自己原初的立場同樣有著強烈情緒化的堅持，而這是可以理解的。第二個場景的不同之處在於，他們不再那麼固執地拒絕那些他們不願意聽到的意見；相反，他們表現出了對於他人觀點的尊重，並且樂於傾聽和考慮他人的想法。同學們表現出想要抓住問題的要點、尋找額外的信息和觀點、進行嚴肅的批判性的思考的意願。他們開始走向了探究過程。
什麼是探究？
我們用「探究」 這個詞特指批判性的探究，即這樣的過程——仔細地考察一個問題，從而得出有充分理由支持的判斷。下面讓我們更為切近地分析這一定義。
首先要注意的是，探究關注一個問題。它可能是一個政治爭議、一個倫理判斷、一個科學辯論、一個在某一特定學科領域中的疑難問題，或者是日常生活中需要做出的一個決定、有待解決的一個問題。關鍵是有一些挑戰、爭議或者不同的觀點。
第二個要注意的方面是，探究包含了對問題的細緻考察。當我們參與到一個探究中時，我們並不只是堅持我們的既定觀點而不做任何質疑，就像在第一個對話中的同學們那樣。我們也不是簡單地接受其他人所說的或者我們讀到的東西。相反，我們進行調查，從而為自己找到最佳的立場或行為方式。探究包含了對於知識和理解的主動的尋求。
在第二個對話中，我們可以看到，參與對話的同學們通過質疑他們最初的一些想法而開始了這一過程。他們表達出了想要進行調查或者探索的意願。例如，阿赫邁德問南希成為一個素食主義者的原因；費爾提出了動物是否有感受的問題；萊維和索菲亞認識到有必要調查一下動物的飼養環境；南希和費爾則提出了吃肉的道德性方面的問題。這些參與者們還意識到，在調查這些問題的時候，他們可以尋求其他一些資源；他們並不滿足於自己未經反思的觀點，或者是不加批判地接受別人的觀點。他們能夠進行探究。
需要注意的第三個也是最為重要的問題是，探究需要達成一個判斷。調查並不僅僅是從不同的來源收集信息。相反，它有一個目的：針對被調查的問題達成（或者力圖達成）一個判斷。實際的探究並不總會達成一個所有人一致同意的判斷。他們可能最終會認可一個合理的、互相尊重的分歧；而這可能完全是適當的。實際上，對於某些探究——比如哲學中的——問題得到徹底解決的可能性是很小的；相反，它的目標是形成一個有充分理由支持的立場。儘管如此，我們還是要注意，探究並不僅僅是一個收集信息的練習，它還包括了評價和力求達成判斷。在第二個對話中，同學們開始著手收集信息，但是他們還需要評價他們所找到的信息和論證，從而力求達成某些關於素食主義這個問題的判斷。
（節選自《權衡：批判性思維之探究途徑》。購買可點擊「閱讀原文」。）