學界另外一個重要觀點，就是「一畫」即線，線條的線。以為石濤是一位畫家，解讀他的「一畫」說不能從玄言晦語中尋求答案，而應從切實的創作中找答案。這一思路我是同意的，但所得出的這一結論我卻不能同意。因為石濤的「一畫」說說的並不是一筆一畫之工夫，那是技法，他說的是一種原則，一種精神。他強調的是貼近自然，以悟為真，以創造為本。如果將「一畫」理解為一筆一畫之說，則無法顯示這方面的要義。
「一畫」雖然不是一筆一畫之線，但筆畫則是對「一畫」地落實。「一畫」是無為（自由而無所羈束）創造之法，一筆一畫則是這一創造之法的顯現。「一畫」和筆畫之間的關係，是內隱原則和外顯形式之間的關係。就是：以「一畫」的原則來創造一筆一畫。《兼字章》說：「一畫者，字畫先有之根本也；字畫者，一畫後天之經權也。」這裡所說的「先有」「後天」並非說在時間上「一畫」為先，字畫為後，乃是說字畫筆墨以「一畫」為根本，筆墨技法是對一畫的權變。這和《一畫章》的「人能以一畫具體而微」的說法是一致的。
在《石濤畫語錄》中，「一畫」共使用29次（包括《一畫章》標題之「一畫」）。其中，26處的意義都是指不二之法的「一畫」，只有3處別有所指，意為筆畫之「一畫」。而這 3處所指的具體的「一畫」，都是強調對不二之「一畫」地落實。《皴法章》：「一畫落紙，眾畫隨之；一理才具，眾理付之。審一畫之來去，達眾理之範圍。」「一畫」之法是不二之法，不可從量上起論，而一筆一畫則是從量上言之。這裡的「一畫落紙」的「一畫」不是作為不二之法的「一畫」，所以「一畫」和「眾畫」相對而言。
《運腕章》云：「受之於遠，得之最近；識之於近，役之於遠。一畫者，字畫下手之淺近功夫也；變化者，用墨用筆之淺近法度也。山海者，一丘一壑之淺近張本也；形勢者，鞹皴之淺近綱領也。」這裡所說的「字畫下手之淺近功夫」的「一畫」，是一筆一畫，是對不二之法「一畫」地落實。石濤說「受之於遠，得之最近」，他的思路是，為了說清「近處」（一筆一畫）的事，他從「遠處」說起，這個遠處就是他的「眾有之本，萬象之根」的「一畫」。
當然，在石濤這裡的確存在著一個「線的一畫」。不過，石濤在《畫語錄》中論述的中心是作為不二之法的「一畫」，而「線的一畫」是對作為不二之法的「一畫」地體現。作為不二之法的「一畫」是石濤提出的重要畫學概念，而「線的一畫」則不是一個具有獨立意義的畫學概念。正是在這個意義上，我以為將石濤的「一畫說」說成是線，一筆一畫的線條，則不是一個恰當的概括，是混淆兩種不同的「一畫」所造成的。
石濤的「一畫」說不僅與中國古代典籍中的「一畫」語詞有別，與中國畫學史上諸多「一畫」理論也有根本的差異，這裡容我稍作辨析：
一是一筆畫。有人說這是一個和石濤「一畫」說相類似的學說。其實，一筆畫是一種筆勢論，它是就用筆的內在氣脈而言的，強調筆有朝揖顧盼，筆斷勢聯。而石濤的「一畫」所申說的是一種創作法則，二者有明顯區別。當然，一筆畫的內容可以包括在石濤的「一畫」概念之內，當一位創作者去除束縛，個性張揚，淋漓恣肆地作畫時，他在筆墨上就有可能產生這樣的氣勢。
二是以少勝多的說法。明末惲向題畫時曾說：「仲生所不可及者，以其一筆能藏萬筆也。」惲格在題倪雲林的畫時說：「一木一石，千崖萬壑不能過之。」又說：「夫一者，什百千萬之所以出也，一筆是，千萬筆不離乎是，千筆萬筆總一筆之用也。」 鄭板橋在一幅竹畫上曾題道：「敢雲少少許，勝人多多許。」
這是中國畫學構圖學上中的一個重要思想，其要義在：以小觀大，以近及遠，在一個微小的對象中積聚宇宙無邊的力量。這和「一即一切，一切即一」的石濤「一畫」說有根本的差異，後者並不是量上的廣延。三是伏羲一畫說。清人布顏圖說：「因悟畫道之變化，與易理吻合無二，古者伏羲氏之作易也，始於一畫，包諸萬有，而遂出個天地之文，畫道起於一筆，而千筆萬筆，大到天地山川，細則昆蟲草木，萬籟無遺，亦始於一畫矣。」
這是神學論上的一畫，但不管它多麼神秘，這一畫仍然是一個具體的刻畫，或者說一個包含神意的刻畫，它是一畫即線說的變體，和石濤這裡所說的「一畫」是完全不同的。正因此，本文以為，石濤的「一畫」是一個獨創的畫學概念。