本研究的開展遵照PRISMA聲明條款。通過Pubmed，Embase及Cochrane資料庫檢索2018年11月1日之前的文獻，關鍵詞包括'basilar artery occlusion'或'posterior circulation stroke'、及'aspiration'與'stent'。
由兩名獨立的研究者（GY，GL）分析所獲得的文獻。
符合要求的文獻條件：
所要收集的數據包括：
流行病學、病變位置、病因、基線NIHSS、基線ASPECTS評分、應用靜脈溶栓的數量、發病到股動脈穿刺時間、所應用的具體器械類型、手術時間、良好再通情況（TICI 2b-3）、完全再通情況（TICI 3）、補救措施、90天良好預後比例（mRS 0-2）、新發遠端栓塞、所有的出血性轉化及90天的死亡率。
不一致的地方通過協商或通過高級研究者裁定解決（DW）。偏倚分析風險評估應用Newcastle-Ottawa評分。
在數據分析方面，分類資料計算OR值，連續資料計算平均差。應用隨機效應模型來匯集數據。發表偏倚用倒漏鬥型圖或Begg測試來評估。研究之間的不均質性通過計算Q統計量及I2 評估。所有的統計分析應用Review Manager（V.5.3）及Stata（V.12.0）軟體。
在搜索到的50篇文獻中，共有5篇入選。基線資料見表1，森林圖見圖2，主要結果的匯集數據見表2。共476例急性基底動脈閉塞患者（男患291例，女患185例）。193例（40.5%）應用直接抽吸技術，283例（59.5%）應用支架取栓技術。平均年齡範圍（63-71歲），平均的發病至股動脈穿刺時間（283.5-562.0 min）。平均的初始NIHSS（17-23.8），平均的ASPECTS 7。靜脈橋接治療比例30.7-45.2%。成功再通率77.8-93.5%。應用補救措施比例 14%-22%，平均手術時間40-78.9min。90天良好預後比例35-44.8%。新發遠端栓塞11%-15.2%。任何出血性轉化發生率15.7%-42.4%。住院期間死亡率22.6%-30%，90天死亡率16-42%。
成功再通率方面，匯集數據分析顯示：（圖2A），直接抽吸技術較支架取栓技術有更高的成功再通率（OR 2.0,95% CI 1.1-3.5；P=0.02）。
完全再通率方面，匯集數據分析顯示（圖2B），兩者數據無統計學差異，但直接抽吸技術有更好的趨勢（OR 2.38,95% CI 0.92-6.13；P=0.07）。
90天良好臨床預後方面，匯集數據分析顯示（圖2C），兩者之間無統計學差異（OR 0.93,95% CI 0.62-1.38；P=0.71）。
手術時間方面，匯集數據分析顯示（圖2D）直接抽吸技術較支架技術有更短的手術時間（MD=-27.6，,95% CI -51- -4.3，P=0.02）。
補救措施方面，匯集數據分析顯示（圖2E），兩組的應用比例無明顯統計學差別（OR 1.51,95% CI 0.42-5.45；P=0.53）。
所有出血性轉化發生率方面，匯集數據分析顯示（圖2F），直接抽吸技術組有較低的出血性轉化發生率，但兩者之間無明顯統計學差異（OR 0.74,95% CI 0.31-1.73；P=0.48）。
遠端新發栓塞率方面，匯集數據分析顯示（圖2G），直接抽吸技術組有明顯較低的新發栓塞比率（OR 0.2,95% CI 0.05-0.83；P=0.03）。
90天死亡率方面，匯集數據分析顯示（圖2H）兩者之間無明顯差異（OR 1.06, 95% CI 0.63-1.79；P=0.83）。