楊某偉、楊某平是親兄弟，住處相鄰。2016年2月28日，因楊某平手摸了一下狗，引來一場血案，兄弟二人雙雙被捲入命案官司，楊某平更是經歷了從「有期徒刑11年」「有期徒刑9年」至「無罪」的命運「過山車」。
（戳連結，看詳情：聚焦丨武漢「摸狗」命案二審宣判：弟弟防衛過當被判四年，哥哥無罪釋放）
一審、重審，兩次判決結果，引起了廣泛關注。正當防衛是法律賦予公民的一項權利。在鼓勵正當防衛的正確價值取向，依法適用正當防衛制度同時，需要考慮尊重社會公眾的樸素情感和普遍正義觀念。
2018年12月19日，武漢市中級人民法院啟動了該案的審理:
武漢中院認為彭某與楊某偉兄弟二人並不相識，突發口角，彭某揚言要找人報復時，楊某偉回應「那你來打啊」，該回應不能認定楊某偉系與彭某相約打鬥。從主觀目的和客觀行為看，沒有證據證明楊某偉兄弟二人具有合謀傷害彭某的主觀故意。
持刀是故意傷害，還是制止正在進行的不法侵害？
楊某偉在彭某出言挑釁並揚言報復後，準備刀具是出於防衛目的。彭某帶人持械返回現場，楊某偉人身安全面臨現實威脅。彭某衝至楊某偉家門口首先拳擊其面部，楊某偉才持刀刺向彭某胸、腹部，該行為是為了制止正在進行的不法侵害的防衛行為。
防衛是否存在過當？
彭某空手擊打楊某偉面部，楊某偉此時並非面臨嚴重的不法侵害，卻持刀捅刺彭某胸、腹部等要害部位。彭某要害部位多處致命刀傷系楊某偉所致，是其死亡的主要原因，楊某偉的防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害，屬於防衛過當，構成故意傷害罪。
楊某平主觀上有沒有故意傷害？
當彭某返回現場用手指向楊某平，面對挑釁，楊某平未予理會；彭某與楊某偉發生打鬥時，楊某平仍未參與，說明楊某平主觀上沒有傷害彭某的故意。彭某等4人持洋鎬把圍毆楊某偉致其頭部流血，打倒在地，雙方力量明顯懸殊，此時楊某平持刀刺向彭某，是為了制止楊某偉正在遭受的嚴重不法侵害，屬於正當防衛。
據此，武漢中院做出二審判決：撤銷原審法院的刑事判決；楊某偉犯故意傷害罪，判處有期徒刑4年；楊某平無罪。
審理「摸狗」案法官稱，楊某偉、楊某平兄弟二人持刀還擊，是防衛行為。但是，楊某偉的防衛行為超出法律所容許的限度，造成重大損害，依法應當承擔刑事責任。綜合全案依法認定楊某偉系防衛過當，楊某平系正當防衛，符合社會公眾對公平正義的追求。