時間：2014年1月26日
地點：鵝湖人文書院（新北市中和區）
發言人：王財貴
整理：語鴻
修訂：王財貴
社長（潘朝陽教授）：
……很棒啊！看到一個新希望，談到通識教育。財貴兄，您開創了讀經教育，關於孔子的仁，您看，如何教……
王財貴教授：
好像限制我的發言的範圍。(眾笑)我從另外一個方向來談「如何教孔子的仁」。剛剛各位師長所說的孔子的仁就是孔子之道，孔子之道不只是孔子之道，而且是天下之道，本自如此之道。往廣度說，孔子的生命就是一個人正常的生命，本來人人就應該這樣子。往高度說，仁人之生命上通於天地之真理。如果從這兩方面來說，「如何教孔子的仁」，這個題目就很大了。但我們可以切實一點說，教學是要教出一種生命的學問，要教出一種文化的智慧，這些學問與智慧本來在人人的心中，只是有的先知先覺，有的後知後覺，而先知先覺的覺知流傳下來作為後知後覺興發的機竅和追求的典範。而所謂流傳，是以語文為載體而流傳，所謂的「經典之作」，後知後覺者，必須透過語文來揣摩，所以如果有相當的語文素養，就比較方便契入。當然，道本在人心，不可以說沒有語文素養就完全不行，陸象山也說縱使不識一個字也可以堂堂正正做箇人，但是有了語文的素養，我們在教學的時候就有一些方便指點的共同語言。
剛才高柏園老師提到我們失去了共同的語言，我們學生的閱讀能力不足，也就是如果學生缺乏閱讀古典的能力，便很可能造成老師教學的困難。牟先生在世的時候，也常常笑學生們古典讀得太少。在這個語文程度普遍低落的時代，一個高中老師要講聖賢之學，學生沒有接受的基礎，是很辛苦的。尤其文化與教養是屬於浸潤型的、蘊釀型的學問，那是需要時間薰習的。之所以稱為文、化，稱為教、養，化是慢慢地由變而化，養是慢慢的醞釀而成。我們現在的學校功課，沒有化和養的設計，一個小孩從小學初中上來，絲毫沒有預備，到了高中，突然跟他講孔孟，講聖賢，老師即使費盡心機，也不容易教出成果――我常說高中的文化基本教材，讓高中生最討厭兩個人，一個是孔子，一個是孟子。但這種課程又似乎不得不教，且如果高中不教，又似乎愈來愈沒有機會，所以，雖然難教，但非教不可！
在這種不得已的情況下，怎麼教？大部份的人都會想到：深入淺出啊！將詞語訓詁一下，白話翻譯一下，舉一些生活的案例等，本來這樣做也無可厚非，但是一直強調這樣做，其實是因民族普遍喪失了高度的語文能力，老師不能以高度的語文表達深厚的義理，學生也不能從高度的語文中領受智慧的啟迪。語文能力的喪失，其實是一個民族文化喪失的最根本的原因，而語文能力的喪失，追根究柢，就是語文教育的失敗。而語文教育之所以失敗，只是因為我們的語文教育違反了語文教學的原理，其所以違反，應歸咎到教育哲學走錯了路。
我曾用心思考語文教學的原理，語文是屬於浸潤型、醞釀型的學問，它和數學、科學不同，它不是現買現賣的一定要立刻教立刻懂的學問，它是縱使不懂也可以教，尤其反而要在不懂的時候就要教完。高深而一時不懂的文章，反而才有蘊釀的價值。所以我就提倡讀經的教育，而且不是到了高中才讀經，到高中才讀經，已經錯過大好時機了，初中讀經也太慢了。在小學以前，就必須把這些高中想要教的文本讀熟了，甚至會背誦了。如果讓一個孩子從小熟習了經典文句，經過長期默默地蘊釀，到了青年時期，由於青春氣息的湧動，便自然容易生起所謂的「憤悱」之情，作為接受「啟發」的契機。現在的高中生沒有什麼準備，我倒要建議高中老師不要一上來就想教孔子的仁，甚至建議老師最好不講課，把這幾冊文化基本教材的內容全部讓高中生背起來就好了，他就一輩子受用不盡了。
當然，我知道在這個時代，在這種體制教育的風尚中，要老師這樣教學生光讀誦光記憶，是不可能的。但是一個善於引導的老師，還是可以嚐試做一做，盡量讓學生多背一些文本，那是比講得多還有效的。譬如，近幾年我在大陸推動一種活動，叫做「全民讀經，論語一百」，就是想辦法把論語讀一百遍。每年寒假暑假辦營隊，或六七百人，或一千餘人，參加的有小學生，有中學生，有大學生，也有社會人士，不管什麼身份和學歷，都在一個月的時間內，用同一個方法，讀同樣一本書——《論語》——只誦讀原文，不解釋文句，所以不需要什麼有學問的人來當老師。老師帶著學生，只要類似修行人的「閉關」，每天早上五點起來就開始讀，除了吃飯睡覺的時間之外，大部份時間都在讀。這樣，一個月就可以把論語讀一百遍以上，人人都會有很深的感受，他就覺得經典原來並沒那麼難，孔子原來並沒有那麼迂腐。每一個人的感受不一樣，因為那感受不是聽講來的，而是從各個人自己心中體貼出來的。我想，這種能從自己內心流露出對聖賢人格，對人生智慧的感受，便是「仁」的具體而微的表現了。聽老師講而懂的，不一定是「仁」，考試能考高分的，就更不一定是「仁」了。
最後，還想補充一點，就是剛剛一直講到如何用一種交流、興發的方式來教學，我想到以前曾看過一本楊祖漢老師有關宋明理學家的故事集，書名也叫做《宋元學案》。他從《宋元學案》裡面的一些動人的故事，用白話的方式寫出來的。其實這本書是一個屏東的朋友告訴我的，是因為他讀了這書很感動，他想如果能夠再出《明儒學案》，就更好了，他說像這樣感動人的書，他願意去推廣，一年銷售幾萬冊是沒問題的。其實一般人對生命的智慧是有所需求的，而我們是有能力提供的。不知楊老師是否可以繼續把《明儒學案》也寫出來，這兩本書就可以當作高中的文化基本教材的補充材料，學生先有生命的感發，課堂上師生互動中就比較親切了。
我再稍微透露一點，這一次文化基本教材的復活，其中有些密辛。原來文化基本教材已定案為選修課程，而且大學聯考不考。我們的朋友杜忠誥先生看到這兩個條件下來，心想：這不是等於是廢除嗎？誰還來修啊？所以他發憤寫了一封信給馬英九，力陳四書教育之重要，馬總統把信交給教育部，聽說同時交代務必要設法補救。於是教育部成立了研議委員會，我也受邀參加了這個會，經過幾度的開會討論，本來想爭取恢復到原來的情況──維持「必修」和「總共六學分」兩個條件。但到最後礙於「九八課綱」母法和其他課程的爭衡，只能改成「必選」，且只能開出四學分。在將近半年的討論中，有一個「公聽會」的環節，由教育部主辦，到北中南東四區去徵求群眾的意見，我們發現除了在南部有政治意識型態的閙場外，大體上各地的民眾是支持恢復四書課程的，反而有些反對的聲音，是來自於高中老師，他們表示這種課他們講都不會講，學生也沒興趣聽，所以老師教得很辛苦，他們不願意教。
當然，負責編輯的老師們正在想盡辦法，編出比較多元的、活潑的、可讀性較高的教材，讓它更有「可教性」，以提升教學的興味。不過，不管教材如何好，或老師如何進修，我想，依然不免於捉襟見肘。要釜底抽薪的辦法，還是應該回歸教育的本質，回歸人性，在恰當的時機，用恰當的教法，教恰當的教材。有許多案例都證實了從小讀經的孩子，到了高中，最喜歡這門課。我們如果能夠通盤考量，擬訂出一個語文教育的全程規劃，在小學畢業之前，就把一些比較重要的經典，不要說四書整本，就只是像文化基本教材的選文份量，讀經的孩子不需要一個學期，就全部背完了，到了高中，他就不會排斥這門課了。不過到那時，高中老師可能會有新的煩惱，他們不是不會教，而是不敢教，因為學生的程度比老師高了。我想，能夠有朝一日，讓高中老師有「不敢教」的煩惱，就表示我們的語文教育和文化教養成功了。
我發言內容與各位師友不同，誇誇其談，不合時宜，又沒有切中主題，很抱歉，但因被點了名，只好說兩句，望不見怪，謝謝！