西方國家有多少是搞「三權分立」的
——讀《六個為什麼——對幾個重大問題的回答》有感
清華大學公共管理學院 胡聯合 胡鞍鋼
中共中央宣傳部理論局編著的《六個為什麼——對幾個重大問題的回答》(學習出版社出版)，是一本正本清源的重要理論著作。該書強調一個國家的政治體制要適應國情的需要，強調我國不能搞「三權分立」，同時客觀地指出「三權分立」在西方世界實際上只有極少數國家實行，而大多數國家並未實行「三權分立」。這對于澄清人們的模糊甚至是錯誤的思想認識具有重要作用。
長期以來，一方面總有極少數人極力鼓吹「三權分立」的政治體制模式，妄圖改變我國政治體制改革或司法體制改革的方向，甚至鼓吹改變我國的根本政治制度；另一方面也有不少人認為西方國家甚至外國都是實行「三權分立」的，似乎不搞「三權分立」就理不直氣不壯，有的甚至認為「三權分立」是所謂「國際慣例」。那麼，實際情況到底如何呢？事實上，在西方國家中，只有美國(總統制)實行「三權分立」，而其他絕大多數西方國家實行的是議會制，並未實行「三權分立」。
一個國家實行什麼樣的政治體制，不但與其發展的歷史、國情密切相關，而且與其階級特性密切相關。西方國家的政治體制是國家的上層建築，是維護資產階級利益的機器。即使同是西方資產階級國家，其政治體制的形式也不盡相同。西方國家的基本政治體制形式可以分為兩種，一種是總統制，一種是議會制。這兩種政治體制最關鍵的區別在於行政首腦產生的方式不同。在議會制下，選民選出議會，議會推選出總理(首相)，總理(首相)挑選內閣成員而形成政府(行政當局)。在總統制下，選民一方面要選議會，一方面要選總統，然後由總統來挑選他的內閣成員。
西方議會制國家的顯著特點是，立法權與行政權不分立。議會不但是國家的立法機關，而且是國家的權力中心。行使行政權的那些人來自議會(下院)，包括總理也是由議會推舉的(一般是議會多數黨的領袖)。他們既屬於立法部門，又屬於行政部門。也就是說，立法權與行政權在實質上是合一的。兩種權力不但共生，即產生議會成員的選舉也間接是產生總理(首相)的選舉；而且共滅，即總理(首相)必須保持議會大多數成員的支持，否則要麼下臺，要麼解散議會而重新舉行大選。不但如此，一般而言，議會制是沒有任期限制的，只要獲得議會多數的支持，總理(首相)就可以永遠幹下去。在議會制下，政府(內閣)由議會中佔多數席位的政黨(或執政聯盟)組成，並對議會負責。英國是典型的議會制國家。在議會制下，政黨政治實質上是主宰議會政治的幕後之手，「議會至上」實質是「執政黨至上」。
西方總統制國家的顯著特點是，總統掌握最高行政權，行政權、立法權、司法權是分立的。在總統制下，總統是行政首長，直接任命並領導內閣，但內閣不像議會制下有決策權，而是總統的諮詢機構；總統不向國會負責，也無權解散國會。另一方面，國會也不能迫使總統及其內閣辭職。只有當總統及其內閣高官違反憲法或瀆職、失職時，國會才能對其進行彈劾。在西方主要國家中，雖然有總統的國家有好幾個，但屬於總統制國家的只有美國。無論議會制國家還是總統制國家，實質上都受到政黨政治的主導和控制。
總之，《六個為什麼——對幾個重大問題的回答》一書告訴我們：「三權分立」即使在西方國家也很少被採用，政黨政治在西方國家中的作用至關重要。我國是社會主義國家，必須始終堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一，堅持和完善人民代表大會制度、中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度、民族區域自治制度以及基層群眾自治制度，不斷推進社會主義政治制度自我完善和發展，絕不能搞在西方國家也很少採用的「三權分立」。