《生活在樹上》不說人話，為何給滿分？如此作文要回歸本源是奢望

最近浙江省，2020高考滿分作文《生活在樹上》公布之後，立刻引發了網友的熱議，一石擊起千層浪。這篇作文通篇都是晦澀的詞語，網友們紛紛直呼看不懂。

現在我們還是先來了解一下這篇作文，因為文中引用大量國外名家論述，以及晦澀生僻的詞語。一公布就立刻上了熱搜，作文開篇就來了一句「現代社會以海德格爾的一句『一切實踐傳統都已經瓦解完了』為嚆矢」。而這篇文章像這樣生僻詞、學術語句和典故，比比皆是，文中句子幾乎都是長句。很多人認為這篇作文硬套名人名言不配得滿分。閱卷時，第一位老師給了39。而後兩位閱卷老師都給了55分，但浙江省作文組組長，浙大副教授陳建新點評時稱，這作文文字的老道與晦澀同在，思維深刻與穩當俱備，因此大家對這篇文章的評價，也是褒貶不一。今天作者就同大家一起來討論下這篇作文：

現在我們從標題，立意，選材，結構，語言，風格等六個方面加以分析

第一標題，高考作文標題必須搏出位，吸引眼球而又切題，搏出位吸引眼球，是高考作文的功利性決定了的，在芸芸考生作文中要出位，一個新穎別致，而合理的標題是很有必要的，因為閱卷老師讀一篇作文，可能還不到一分鐘，加上老師長時間閱卷的疲倦，你不給他新鮮感，沒有較深的印象，他怎麼會給你高分，這一點我認為考生沒有錯，他做得好。

第二 立意

我們先來看一下2020年浙江高考作文的要求

說明白了，這就是個人理想與家庭、社會的要求之間所產落差和衝突，要求必須圍繞這個中心去選材和論述，作者開篇直奔主題，沒有廢話，只是作者的語句有些奧義，一來就上生僻詞，讀來有些不爽。其實他第一段話的意思說白了就是：人總是要有對理想和自由的追求的，這難免要和社會與家庭的期望發生衝突，但你沒有必要覺得社會和家庭都是枷鎖，然後全盤否定，對抗社會，尼採說了，你不能和過去完全脫節，最理想的方式是生活在樹上，既能仰望天空，又可以接氣。總結一下，一句話就是人要在追求理想與接地氣間做平衡。

後面諸段大概如此

第三 選材，這篇作文，這篇文章的選材是比較廣泛的，從選材來看這作者是個比較喜歡讀書的人，書中一些著作可能很多成人都沒有讀過。文章引用了許多哲學家的話、晦澀的概念和詞彙，對於一位高三學生來說這樣的文學積累和思考是難能可貴的，所以評卷專家覺得不像一位高三學生的作文。，所有引文非為虛飾，也不是為了800字的要求。當然他對材料應用上也沒有不當之處，比如尼採的「駱駝、獅子和孩子」，以及麥金泰爾的「共同體的故事」，用得不對，理解有誤。

第四結構：這篇作文，思路比較清晰，邏輯比較嚴明，通篇都在圍繞中心論點進行論述，總——分——總的脈絡還是可以看出來的。

第五語言：這篇作文晦澀難懂，生硬，套用的句式多，長句多，他沒有把看到的書中的句子內化為自己的東西，而是耍小聰明，把句子的詞語進行了置換後，用在了自己的文章中，難免有些望文生義。

在文中生僻字的使用頻率太高，在詞語的應用上也存在一些問題，比如：「濫觴於家庭與社會傳統的期望正失去它們的借鑑意義。」就有問題，濫觴是指江河的起源，濫觴是有一個從小到大的發展的過程的，而來自沒有這個過程，這裡應該用來自而非濫觴。

第六風格：不易接近，晦澀難懂，翻譯腔打底，生僻字定樁，不可取因為作文的目的是為了交流而非賣弄。

最後，說一點題外話，在對這篇的討論中有些批評超出文章的範圍，說這個考生很功利這非常不好，高考本來就是很功利的事，只要置身其中，誰能超然於外？這位考生在有限的時間內，在高壓的考場上，還能準確審題，思路清晰，只不過用一點小心思搏出位有何不可？

要反思的應該是這次爭論所顯露的問題，這爭論顯示出了我們對語言文字的認識還有待加深。

作者觀點：這篇文章還是比較好的，無論破題立意，還選材論證都做得比較好，所以幾位閱卷老師給39分，有給39分的道理，給55分，也有55分的道理，但是給滿分就有些說不過去了，因為這篇文章的硬傷很明顯。一、存在大量英式句法的漢語，這很明顯不符合現代漢語規範。二、大量的生僻字的影響了閱讀，破壞了文章的美感。

滿分作文，是要起示範作用的，這樣做有一個明顯的導向，那就是晦澀、難懂、炫技的作文都可以拿高分，這絕非高考作文的本意，這難道不是一種錯誤導向嗎？通過這樣的形式我們是要選拔什麼樣的人材，如此下去在高考那樣功利的環境中，作文要想回歸本源只是一種奢望。

一家之言，有不當之處，請批評指正。

圖片來源於網絡，如有侵權請聯繫刪除。