2020年諾貝爾經濟學家頒發給史丹福大學兩位教授Paul Milgrom和Robert Wilson，拙文《預測諾獎主題：貧富差距和房價波動都比想像的可怕》的預測落空，但我沒有一絲一毫的沮喪，反而是是無盡的喜悅。
喜從何來？
我第一次聽到這兩位教授的名字，還是在1997年張維迎教授的《博弈論》課堂上。非常清晰地記得張教授的預言：「四人幫」，也就是Milgrom，Wilson，加上David Kreps和John Roberts一定會以不完全信息動態博弈上的「聲譽」模型拿到諾獎。
任教於同一學校，長期的合作關係為他們贏得「四人幫」的名譽。1994年，三位數學家（包括《美麗心靈》的主角John Nash）分別以對完全信息靜態和動態博弈，不完全信息靜態博弈上的開創性成果獲獎，這樣的預測合情合理。
沒想到，這一等就等了23年。由於獎勵的是「改善拍賣理論以及發明新的拍賣模式」，Kreps和Roberts無緣分享諾獎，估計張教授仍會為此感到遺憾。
在過去十多年的諾獎預測遊戲和我的記憶裡，Milgrom是被提到次數做多的微觀理論家，（甚至不需要加上「之一」），我自己也在這些年裡反覆預測他將與Roberts等合作者獲獎。在我反覆讀過的他的每一篇論文裡，我都為其中精美至極的數學運用而驚嘆折服。你很難找到比他研究領域更廣，更擅長於將複雜世界簡化，並完美展現微觀博弈機制的經濟學家。
然而這十幾年的諾獎結果，卻讓我們不斷失望。尤其是近些年經濟學的重要獎項「去理論化」趨勢明顯，流行的是「魔鬼經濟學」（Freaknomoics），「可愛/滑頭經濟學」 (Cuteconomics)，甚至「巫毒經濟學」（Voodoo-economics）。
這些聽上去好玩（甚至一點都不好玩，例如進行隨機對照實驗，給一部分學生錢激勵他們上街遊行，再看看他們接下來會不會上癮），論證過程「聰明」，但對現實重大問題完全迴避的經濟研究，不斷登上頂級期刊並頻繁獲獎。讓我們感嘆，難道Milgrom這樣的頂尖理論家徹底被遺忘了嗎？
這種感覺在去年諾獎公布後，體會更加強烈。因此，我能夠預測對一半：今年的獲獎者將是理論家。而只要是授予微觀理論，那麼Milgrom和Wilson絕對是眾望所歸的首選。
理論源於生活，高於生活
Roberts是Milgrom的論文指導教授，我對Roberts在拍賣理論之外的研究並不熟悉，由於Milgrom研究領域廣泛，是我最關注的經濟學家之一，讀過的論文篇篇經典，限於篇幅和本文目的，我只介紹兩個與金融市場相關，並且通俗易懂的研究。
大家有沒有覺得金融市場每天的交易量巨大十分奇怪？是否還記得段子說的「買賣雙方擦肩而過，彼此默念一聲真傻」的情況？Milgrom與合作者嚴格論證，只要交易雙方滿足非常寬鬆的理性條件，那麼股市每天合理的交易量應該是零，交易不應該發生。
具體來說，只要雙方對股票價格的分布有著「協同的認知」，那麼雙方即使在「信息不對稱」下也仍然不應該進行任何交易，因為交易價格本身會匯總信息，使得雙方「信息對稱」。這個結果完全出乎大家的預期，因為過去大家沒有充分考慮博弈要求的聰明程度。
因此，金融交易量如此巨大和頻繁成為一個謎。現有解釋非常多，挑最簡單的來說，可能是交易雙方的認知不同，這條線產生了「行為經濟學」；可能因為存在把噪音當信息，總是虧錢的「噪聲交易者」，或者因為急需用錢，顧不上虧錢的「流動性交易者」。在經濟學家眼裡，每天在各種論壇或者微信群熱烈討論股價走勢的人，基本都是股市的「噪音」。
緊接著，Milgrom與合作者考慮了聰明但沒有信息優勢的「做市商」（也就是必須承接客戶買賣的交易員）面對的難題，不斷出現的客戶可能具有股價的獨家信息，只有賺錢才買或者賣，他們也可能只是「噪聲」或者「流動性交易者」。當做市商彼此進行叫價拍賣競爭時，他們應該如何定價來保護自己平均不虧錢？
這個問題來源於生活，Milgrom給出了最優定價公式，使之高於生活，並且可以擴展到與現實相符的各種複雜變形中。首先，這個分析框架成為金融市場交易的三大模型之一，擁有無數的應用場景；其次，這些公式成為「做市商「的法寶，推動了金融市場的繁榮。
我曾經寫過一個擴展模型去解釋危機發生時的流動性枯竭，有助我們理解今年2-3月疫情衝擊下，做市商停止交易，市場暴跌。
拍賣：從理論到實踐
任何參加或者了解不同拍賣形式的人，都可以發現競拍者之間互動的複雜性。但可能也想像不到，各種拍賣（例如單個或多個被拍品、他們的價值獨立或者相互關聯、加價或者減價拍賣，公開或者封閉式拍賣、贏家支付最高價或者第二高價等等）其實可以被博弈論完美地描述，並且給出競拍者的最優出價公式。
開創這一研究思路的William Vickrey在1996年獲得諾獎，而他的分析採取的基礎方法「機制設計理論」，反而直到2007年才獲獎。
我首次接觸這一領域時，就為其數學形式的完美所折服。更加超乎想像的是，Vickrey發現，許多不同形式的拍賣，其實本質上卻是等價的，或者體現在競拍者（買家）的最優策略，或者體現在拍賣者（賣家）的預期收入上。
當然，現實更加複雜，如果被拍賣物品的價值受到多重因素影響，這種等價性將會打破，最優策略也會變得複雜。這些新的問題相繼由Wilson、他的學生Milgrom、以及其他合作者完成。
不過研究發展到這一步，Wilson和Milgrom也只是完成了拙文《預測諾獎主題：貧富差距和房價波動都比想像的可怕》裡提到頂級經濟學研究的三個層次，分別是：
第一層是發現了一個非常重要，但其他人都還沒有意識到的數據或理論結果。Wilson和Milgrom對拍賣的理論研究就進入這一層，Milgrom的「無交易理論」也屬於這一層；
第二層是對一個人人都知道非常重要，但還沒有人在原有經濟分析框架下清楚解釋的新機制，進行首次證明。換言之，好的理論研究類似數學裡面證明「哥德巴赫猜想」。 「四人幫」發現聲譽機制可以解釋囚徒在無限期重複博弈中，會從」相互告發「的均衡轉變成為」相互包庇「均衡，就屬於這個層次的研究；
第三層是突破舊的經濟分析框架，創造全新的經濟分析框架，既可以包容舊理論，還可以創造新理論。Milgrom關於做市商的分析框架成為金融交易市場三大模型之一，就屬於這個層次的研究。
但我遺漏了頂尖研究的第四層，應該也是最高層次，就是理論先行，並從理論走向實踐，開創一個運用理論的全新市場。
達到這個層次的經濟學研究鳳毛麟角，絕大多數研究都是「事後諸葛亮」，雖然以認識世界的理論去改造世界，聽上去振奮人心，但實際上我們離認識世界都還十分遙遠。張維迎教授當年在課堂上反覆強調這點：不要奢談改造世界，先要認識世界。
以諾獎成果為例，分別在1990年，1997年和2012年獲獎的「投資組合和資產定價」理論，「期權定價公式」，和「市場設計」，可以說達到了第四層。
而今年Milgrom和Wilson最大的貢獻就是在對拍賣理論深刻研究的基礎上，參與到現實中具體的拍賣機制設計，幫助賣者，主要是政府或社會，獲得最高的預期收入，同時實現最有效率（拍賣品落到估值最高的買者手中）的結果。其中最有名的案例就是設計多個無線電頻譜牌照的拍賣機制。這其實非常類似於中國大城市的車牌發放，北京採取抽籤制，上海採取拍賣制。
Milgrom和Wilson發現，過去流行的方法在這種類型的拍賣中都會遇到競拍不積極，或者收入低於預期，或者不符合效率的結果。原因在於，以車牌為例，這類拍賣既要考慮車主對車牌的不同估值，也要考慮車牌之間的替代和互補價值，還要考慮車牌先後成交價的影響，以及車主選擇在什麼時候出價等相互關聯的因素。
他們一邊對理論進行優化，使之更接近現實，一邊進行拍賣實驗，觀察結果差異，最終設計出效果最佳（政府預期收入最高，結果最有效率）的「同步多輪加價競拍（SMRA）」的方案，並已經被全球多個國家採用，用於拍賣公共資源，碳排放交易體系，機場的機位與起降時段。Google，百度這些公司則用於廣告拍賣。
他們和其他研究者還陸續開發了適合不同特徵拍賣物的其他新方法，例如對多個商品打包拍賣用到的「組合價格鍾拍賣（CCA）」方案。
以車牌為例說明SMRA，競拍者每一輪對一個或多個車牌分別進行封閉報價。每輪結束後，賣方公布每個車牌的最高競拍價。下輪拍賣的不同車牌的起始價為上輪的最高競拍價，直到被更高的報價取代。同時，提交新的報價要比目前的報價高5%～10%，但在未來的幾輪拍賣中，競拍者可以撤銷部分或全部車牌的報價，直到所有車牌不再出現更高報價時，所有拍賣同時結束。
現實中上海的車牌競拍是這個方案的簡化版，上海的車主恍然大悟，原來自己和今年的兩位諾獎得主這麼有緣。
拍賣：從實踐到理論
如果大家不能完全理解這個拍賣機制的妙處也沒有關係，我說一個親身經歷，讓大家體會不同拍賣機制對競拍者出價的影響。
當年我開始研究拍賣理論的時候，也正在eBay上積極地參與郵票拍賣。與大家熟悉的加價拍賣不設時間限制不同的是，eBay有一個拍賣截至時間。我很快就發現一個有趣的現象，就是競拍過程中會有兩個高峰期，一個在拍賣開始後不久，一個在結束前最後幾秒之內。因此，沒有經驗的新手以為自己會贏，實際都輸在最後幾秒，經驗豐富的人則會使用類似「搶票軟體」來出價。
由於現有拍賣理論從來沒有截止期的概念，因此無法解釋這樣的現象。我花了一段時間研究這個問題，才發現原來Alvin Roth（2012年以「市場設計」獲諾獎，其成果集中運用在器官等匹配市場）已經在頂級期刊發表了研究成果。
他主要比較了eBay和Amazon因為不同拍賣機制（相同點都是贏家只需支付第二高價），造成競拍者的行為差異。Amazon不設截止期，在一定時間之後，最高價如果在10分鐘內未被超越，拍賣結束。如果超越，則拍賣繼續（這點和SMRA類似）。
結果發現，競拍者通常早早就完成出價，越有經驗的越早出價，這和eBay上有經驗的集中最後出價的行為完全不同。
Roth分析了可能的原因，但並沒有進行數學分析。我對此念念不忘，直到兩年後，看到一位俄羅斯的博士用博弈論完整地分析了eBay規則下的最佳策略，並解釋為什麼會出現兩個出價高峰期，我才徹底放棄了這個問題。
當下，經濟學研究面臨重大的挑戰，一方面，許多重大的問題亟待經濟學家去理解和提出解決方案，另一方面，大多數研究都迴避這些問題，甚至沉迷於「魔鬼經濟學」中難以自拔。
希望今年的諾獎讓大家去了解Milgrom和Wilson在微觀經濟學幾乎每一個領域所做的傑出貢獻，也希望這篇短文有助大家理解頂尖經濟學研究的四個層次。