《中國公民科學素質基準》爭議-新聞專題-科學網

對《中國公民科學素質基準》中一些問題的意見

陳學雷1，馮瓏瓏2,3,康熙2，劉繼峰1，盤軍1，沈俊太4，張鵬傑5，張雙南6

（署名次序按照姓名拼音）

1. 中國科學院國家天文臺，2. 中國科學院紫金山天文臺， 3. 中山大學天文系， 4. 中國科學院上海天文臺，5.上海交通大學物理與天文系，6. 中國科學院高能物理研究所

 

正如《基準》第3條指出的，科學的精神是求真、質疑、實證。因此，我們認為《基準》應該是作為一種指南，而不應作為一種只允許機械地背誦和考試而不允許質疑的教條，否則它就和提高公民科學素質的初衷相違背了。

以下是我們認為不妥當之處：

一、某些條目存在錯誤或不準確、不嚴謹之處

例如，在第11條基準，「掌握基本的物理知識」中，就存在許多問題：

（45）知道分子、原子是構成物質的微粒，所有物質都是由原子組成，原子可以結合成分子。

（48）知道力是自然界萬物運動的原因；能描述牛頓力學定律，能用它解釋生活中常見的運動現象。

（49）知道太陽光由七種不同的單色光組成，認識太陽光是地球生命活動所需能量的最主要來源；知道無線電波、微波、紅外線、可見光、紫外線、X射線都是電磁波。

又如第13條基準，掌握基本的天文知識：

（60）知道地球自西向東自轉一周為一日，形成晝夜交替；地球繞太陽公轉一周為一年，形成四季更迭；月球繞地球公轉一周為一月，伴有月圓月缺。

二、某些說法本身存在很大爭議，遠非學術界的共識，甚至與現代科學認識有明顯的衝突。

例如，第2條基準，「知道用系統的方法分析問題、解決問題」中，

（9）知道陰陽五行、天人合一、格物致知等中國傳統哲學思想觀念，是中國古代樸素的唯物論和整體系統的方法論，並具有現實意義。

三、有些內容是日常生產、生活應該具備的常識或技能，但其中許多內容與一般所說的科學素養並沒有直接的關係，似不宜全部納入科學素養範圍。如，

第19條基準，掌握安全出行基本知識，能正確使用交通工具，（96）了解基本交通規則和常見交通標誌的含義，以及交通事故的救援方法。（97）能正確使用自行車等日常家用交通工具，定期對交通工具進行維修和保養。

第22條，具備基本勞動技能，能正確使用相關工具與設備。（108）能正確操作或使用本職工作有關的工具或設備。（109）注意生產工具的使用年限，知道保養可以使生產工具保持良好的工作狀態和延長使用年限，能根據用戶手冊規定的程序，對生產工具進行諸如清洗、加油、調節等保養。

第23條. 具有安全生產意識，遵守生產規章制度和操作規程。（112）生產者在生產經營活動中，應樹立安全生產意識，自學（應為自覺）履行崗位職責。（113）在勞動中嚴格遵守安全生產規定和操作手冊。【全文】

 劉立：「公民科學素質」究竟是什麼？
《科學素質綱要》對科學素質的定義，是我們迄今見到的官方權威定義，但這並不意味著這個定義就是頂峰，不可超越；也並不意味著我們只能「照著講」，不能「接著講」。[8]我們認為，科學素質的內涵中，應該包括「科學技術與社會的相互關係」內容和「科學發展觀」的內容。
科學素質的內涵要與時俱進。最近黨和政府提出了創新、協調、綠色、開放和共享五大發展理念。我們認為，也應納入科學素質題中之義。
因此，我們提出：公民科學素質，是指公民了解必要的科學技術知識，掌握基本的科學方法，樹立科學思想，崇尚科學精神，認識科學技術與社會的相互作用，了解科學發展觀和新發展理念，並具有一定的應用它們處理實際問題、參與公共事務的能力。【全文】


施鬱：《中國公民科學素質基準》出現一系列失誤的一個可能原因
本人推測，之所以發生一系列失誤進入《基準》這樣的系統性問題，可能是因為有關部門有一個誤會，以為「自然辯證法」等相關專業就是指導科學普及的對口專業。這個誤會情有可原。在圖書分類中，有一個「自然科學總論」。「自然辯證法」（或者「科學哲學」、「科學學」等等）方面的著作也經常被歸入其中。特別嚴重的是，存在一個長期的誤會，即「哲學指導科學」。【全文】
 

李兆棟：科學素質不需要硬性指導
本來，科技部制定《中國公民科學素質基準》來作為一個提高全社會科學素質的指導性材料，是一件值得點讚的事情（雖然內容質量還可以討論修改），傳播的也是科學正能量，但倘若最終把它變成了一個「硬性指導」，強制個人去學習去測評，恐怕到頭來只會事與願違，甚至落得個吃力不討好的境地。
我們總是想著要科學發展，要科技創新，要提高整個社會的科學素質；談科學理論的時候博古通今高屋建瓴縱橫開合，但在制定和推行相應的政策和措施的時候，卻往往總是因循守舊，生搬硬套，不能站在政策推廣對象的立場上想一想，因地制宜，具體情況具體對待。【全文】
 

孫小淳：論「陰陽五行」寫入《公民科學素質基準》
看了各家評論，感覺似乎大多數都認為把「陰陽五行、天人合一、格物致知」寫入《基準》是不合適的，甚至斥之為宣傳迷信和偽科學。對於這一點，我有不同的看法。我認為，把中國古代傳統對科學概念、理論和方法的這幾個重要表述寫入《基準》，不僅是合適的，沒有違反科學精神，而且恰恰體現了對科學的更深刻的認識，是科普思想和方法上值得鼓勵的進步。科學，有必要加上歷史和文化的維度，脫離了歷史和文化的科學，是沒有生機和活力的科學。【全文】
 

施鬱：基本粒子與物質結構（大眾簡明讀本）
【本文包含對「中國公民科學素質基準」中某條目的更正】
質子和中子組成原子核，原子核與電子組成原子，原子組成分子以及凝聚物質，從而構成我們周圍的宏觀物體。這只是粗略的說法，比如在金屬中，原子核和內層電子構成的正離子形成骨架，另有電子在這個骨架間運動，而不是專屬某個正離子。
另外，並不是所有的宏觀物質都由原子組成。比如，帶正負電荷的粒子還可以形成沒有固定形態的等離子體，宇宙中還有由中子及其它粒子直接組成的中子星，等等。【全文】
 

劉立：關於公民科學素質相關問題的發言（修訂版）
關於科學素質基準，最近國家衛生計生委員會修訂了它的《中國公民健康素養》，出了2015年版。我覺得很不錯。它不是考具體知識點。如果我們公眾健康素養考的是具體知識點，那隨便說一條，我們很可能都答不出來，比如生殖器的結構。但是計生委的那個健康素養基準，很多公民都可以答得上來，最近的調查表明，2013年我國居民健康素養水平是9.48%，遠高於2015年我國公民科學素質的比例（6.20％）。我的意思是：《公民科學素質基準》的制定和頒布實施，可以充分參考計生委的《公民健康素養》。【全文】

史曉雷：中美公民科學素質基準的若干對比

筆者幾年前因授課需要翻看過美國2061計劃系列叢書中的《科學素養的基準》（這裡科學素養與科學素質基本可以等而視之），會發現一些有趣的現象，就是我國頒發的這個《科學素質基準》科學性太差，至少沒有聽取一些科學家或者科學教育工作者的意見，至於其如何出臺的，就不得而知了。

需要說明一下，美國2061計劃系列叢書，非常系統、完備，我國科協已經譯介過來許多本（《面向全體美國人的科學》、《科學素養的基準》、《科學素養的設計》等）。2061計劃是為美國下一代（他們有希望看到2061年哈雷彗星的回歸）科學教育而準備的周密的教育達標計劃，而我國的《基準》是一個綱領性文件。【全文】