所謂話語權，就是掌握和控制世界輿論的權力。當然，作為一種軟實力，還是要有硬實力做後盾的，但是話語權並非完全靠硬實力就能獲得的。你必須打造一種理論體系，你要把話說圓，哪怕有點瑕疵要靠硬實力做彌補，但是基本要靠把話說圓，才能用話語權獲得本國的利益。
小國因為實力限制，哪怕人均GDP很高，也是沒啥話語權的。比如瑞士，除了資源國，在工業化國家中，他是人均GDP最高的，但是沒什麼話語權。
美國實力夠強，但是稱霸世界不足，因此精心打造了一套話語權來輔助。經濟體系是「華盛頓共識」，意思是你只要搞自由經濟那就是正確的；意識形態上，那就是普世價值，這玩意當年如日中天，就不用解釋了。加上美國文化，這個話語權體系還是比較完備的。
並非最強國家才有話語權，次強國家如果理論功底深厚，能把事情說清楚，也是有一定話語權的，典型的例子就是中國的前三十年。在那個奮鬥的年代，中國的人均GDP看起來慘不忍睹，其實很多實力無法通過這個數據反映出來，比如兩彈一星。更由於中國敢和兩強抗衡而不落下風，加上毛的深厚的理論素養，他提出的三個世界理論還是有相當影響力的，資本主義世界的群眾鬧起事來，也是舉著毛澤東的畫像和喊著他的口號的。
回到話語權話題。西方能夠在這一段時間（兩強時期美國只有部分話語權）有很強的話語權，一方面得力於他的硬實力夠強，另一方面其實鑽了社會主義者在探索中的空子。
比如蘇聯，史達林把一個木犁手種的國家打造成兩強之一，無疑是功大於過的。但是赫魯雪夫沒那個眼光，在蘇共二十大上發表一個秘密報告，把史達林描繪成一個暴君，這才給了美國以把柄，至今被人拿來說事。這就是蘇共領導人把話語權拱手相讓，怪不得別人。
而由於蘇共領導走向歧途，一心爭霸，國內經濟一蹶不振。又被「民主自由」 所惑，想搞什麼民主社會主義，於是開放言論搞「新思維」。
於是漏洞更大。西方深諳欲毀其國，先滅其史的手段，蘇聯英雄卓婭，被描繪成偷農民的馬料，被農民舉報。一步步把蘇聯的英雄人物抹黑，使民眾喪失對蘇共的信心，這才使得葉爾欽能在關鍵時候振臂一呼，推翻一個大帝國。
話語權，就是爭奪人心。但是話語權要發揮作用，當然還是要鑽你自己的空子。蘇聯經濟停滯，還要搞「新思維」，這當然就留下很大的空子。
中國有沒有類似情況？一樣有。我到湖南旅遊，芷江那裡就有一個陳納德的飛虎隊的紀念館，令人稱奇。陳納德何許人，何以如此出名？這要從宋美齡說起。
蔣介石要宋美齡負責建立空軍，有人給宋美齡建議：空軍飛機換代很快，現在買了，到戰時可能過時。不如把這筆巨款存在銀行裡，戰前再買，還可以吃利息。宋接受了。問題是飛行員的訓練，戰術的磨合都要時間，宋哪裡懂？結果開戰了，空軍飛行員根本來不及訓練，陳納德記述一次宋美齡看望飛行員，十一架飛機降落，居然因為衝出跑道，地面相撞損壞五架。
這時只好用本該建設中國空軍的錢，請陳納德到美國買飛機，招聘飛行員。招的只是美國後備役飛行員，拿著高薪，擊落日機有重獎，也就是僱傭軍了。但是他們的戰果是（有不同統計）：擊落敵機298架，飛行員犧牲21名。對比之下，蘇聯更早悄悄派出（因為蘇日之間有互不侵犯協議）上千架戰機，現役飛行員派駐中國，戰果是擊落敵機539架，200多名蘇聯飛行員犧牲。他們不是僱傭軍，沒有高薪，連飛機都是蘇聯貸款。
但是由於蘇聯當年屬於秘密出動，而蔣政府重點宣傳美國人的功績（也是掩蓋宋美齡的失誤），致使我們現在很多人不知真相。如果早買飛機，加強中國空軍建設，犯得著請僱傭軍嗎？現在公知推波助瀾，國人都說陳納德，這是不是話語權？在湖南芷江建立陳納德飛虎隊紀念館，但是更該紀念的難道不是蘇聯志願航空隊嗎？這就是自己丟失了話語權。
前幾年，一些公知還胡說黃繼光的事跡作假，理由是12.7mm的重機槍足以把人打飛，哪裡能堵住機槍眼，還有數學計算公式，搞得像模像樣。不過有點軍事常識的人都知道，當年美軍地堡的重機槍，有七點幾毫米就不錯了。同樣的抹黑還發生在董存瑞和邱少雲身上。好在與烈士們熟悉的老戰士還在。例子太多，就不一一列舉了。
另一個爭奪話語權的例子就是「中國崩潰論」，這一點大家都熟悉。由於中國的快速發展和已經取得的成就，現在人們已經以開放的心胸，有自信的態度，用調侃的方式，自稱要「堅持崩潰100年」，把章家敦之流稱之為「戰略忽悠局」。可是想一想，如果中國沒能快速發展，這種謊言的作用就絕不能低估了。
除了從整體上抹黑社會主義國家外，西方通過各種基金會資助NGO組織（非政府組織），打著促進民主、環保、勞工保護等名義，看似沒有政府干預，中立的組織，其實背後接受的多半是美國各種基金會的支助。中國的PX工程，在兩個城市遭拒，看起來是群眾反對，他們的「相關知識」從哪裡來？誰組織他們？背後其實都有NGO的影子。
中國推行一帶一路，很多阻力就是來自NGO。
中國在緬甸建密松水電站，這是一種最環保的提供能源的方式，當年就是被NGO煽動當地民眾以破壞環境而阻止。印度發展缺能源，準備請俄羅斯建庫敦庫拉姆核電站，被美國NGO組織煽動群眾阻止。活躍在俄羅斯的美國NGO組織，資助俄羅斯反對派，專門搜集俄羅斯選舉中的「舞弊行為」。而所謂敘利亞政府軍對反對派釋放毒氣的新聞圖片，被證明又是一個西方NGO搞的擺拍。
由於網際網路的發展，掌握話語權變得更加重要。因為一些似是而非的話題通過網際網路的炒作，很容易被放大為社會問題，成為反華勢力的得力工具。他們製造一些真假混雜的消息，用真消息為假信息背書，裝出同情民眾的面孔來塞進他們的私貨，頗能迷惑一部分人。
中國已經開始重視掌握話語權，並對一些散布謠言的網絡大V進行打擊，並從去年開始要求NGO組織進行備案，一半以上的NGO只好撤出，表明他們的活動其實見不得光。柬埔寨現在也在驅逐不肯備案的NGO組織，說明這類組織的大部分已經開始臭大街了。
路遙知馬力，日久見人心。靠這些NGO散布謠言阻止其他國家正常發展的下三濫手段，最終還是會被人們認清。西方抹黑中國許多年，什麼專制國家，什麼民眾享受不到發展的好處，什麼中國模式不具有普世性。但是人們越發看清，西方的模式正受到拷問，而中國的發展則欣欣向榮。連美國的皮尤研究中心的調查都不得不承認，中國民眾對中國政府管理和經濟發展具有最高信心，分別是86%和82%，而美國民眾的對應數據是23%和20%。
美國在世界上充當裁判員的時間太長了，指責這個國家不民主，指責那個國家不顧民生，指責別人的發展不環保。結果被自己國家的調查打臉，原來搞得很差的國家是美國呀。只有不到四分之一的美國民眾認為美國管理的還好，五分之一的民眾認為美國經濟還行。可見光有話語權解決不了實際問題，如果自己國家發展出了問題，最後本國民眾就要行使話語權了。
而皮尤在世界上的調查表明，一些西方國家也認為北京超過華盛頓。在接受調查的10個歐盟國家中，7個國家投北京的票。皮尤中心得出的對美中兩國的好感度其實相當於全球平均值。去年有64%的人喜歡美國，50%的人覺得中國不錯。在今年的民調中，兩國已難分伯仲，好感度為49%和47%。雖然美國暫時略勝一籌，但天平正在朝中國一方傾斜。
現在該中國拿過話語權了，中國也要總結經驗，講好中國故事，完善中國的價值觀，拿過世界的話語權。