如果造假沒什麼代價，它當然會成為一種學術圈的流行病。在嚴懲學術造假上，中國的確要好好向歐美學習。
特約作者 |熊志
11月15日起，南開大學校長、中國工程院院士曹雪濤被曝18篇論文造假，論文實驗圖片有PS痕跡等消息在網上熱傳。截止到目前，在最初曝出曹雪濤論文造假的國外學術交流在線平臺PubPeer上，能檢索到有上述圖像異常、作者署名包括曹雪濤的論文已超過40篇。
面對外界質疑，曹雪濤回應稱，「查完了，我會給大家一個回復」。同時，中國工程院辦公廳工作人員對媒體表示，會針對有關問題展開調查。
不能靠南開校長自糾自查
在學術界，陷入論文造假風波的不少，但像曹雪濤這樣身居要職的主角並不多。他是著名的免疫學家，是南開大學的校長，還是中國工程院院士。因此，「教科書般存在」的曹雪濤陷入作假風波，讓不少人倍感意外。
曹雪濤
據媒體報導，曝光曹雪濤論文造假行為的，是有同樣免疫學專業背景的美國博士伊莉莎白·比克，目前專門調查學術不端。她在同行評議網站「pubpeer」上指出，以曹雪濤為通訊作者的多篇論文，都存在著圖像異常問題。
伊莉莎白·比克對曹雪濤的質疑
和翟天臨等學術造假案例不同，伊莉莎白·比克所指出的問題，並不只是簡單抄襲剽竊等低級的作假，曹雪濤論文中的圖像異常，不排除是「誠實或者無意的錯誤」所致，同時就算公之於眾，非專業人士也根本看不懂。
可見，此次曹雪濤論文造假風波，有著極強的專業門檻和複雜性。就連伊莉莎白·比克也沒有直接給出結論。在採訪中她反覆提到，只是將存在問題的圖像和論文標註出來，至於是不是構成學術不端，還得更權威的調查。
但即便如此，曹雪濤恐怕也難逃論文造假的指控。因為從現有的信息來看，存在複製粘貼、疑似PS等異常操作的圖像，遠不止一篇，而是多達幾十篇，並且發表年份從2003年一直延續到2018年。如此大密度的異常，很難用巧合來一筆概括。
面對質疑，曹雪濤很快就回應了伊莉莎白 比克，表示將此事列為「最高優先事項」，無論是措辭還是語氣都還算得體，不過其中仍然有兩個問題值得關注。
曹雪濤在pubpeer網站的回應
第一，曹雪濤提到，「您（伊莉莎白 比克）提出的關切再次提醒我，作為導師、主管和實驗室的領導者，我的角色和責任有多重要」，言外之意是，不少問題論文是以導師或者主管等身份共同署名。
但需要注意的是，共同署名不是推脫理由，這些論文給他的晉升多少帶來了便利，不是第一作者，同樣得承擔相應的責任。
第二，曹雪濤表示會進行調查，但考慮到他的特殊身份和地位，別說自查，就算是以南開大學為單位展開調查，同樣有瓜田李下的嫌疑。
目前中國工程院同樣表態會調查，但具體形式還沒有確定。深入調查，是捍衛學術聲譽的必要舉動，尤其涉及到中國工程院院士這樣高規格的榮譽，更得有權威的行政主管機構或者學術機構作為第三方介入。
國內學術造假到底有多嚴重
曹雪濤論文造假風波，雖然現在還沒有實錘，但連地位如此顯赫的學者、行政官員都涉嫌學術造假，也從側面反映出中國科研造假的泛濫。
相比翟天臨的「不知知網」，更具有代表性的，無疑是2017年國際權威醫學雜誌《腫瘤生物學》的撤稿風波。
彼時，發表時間為2012年至2016年，數量多達107篇的中國醫學論文被集中撤稿，創下了「國外學術期刊單次撤稿量最多，單個期刊撤稿總量最多，中國學者遭集體撤稿總量最多」等多項紀錄，中國學者在國際上的學術聲譽也遭重創。
被撤稿的107篇論文 圖片來源：科學網
值得一提的是，由於刊發的雜誌本身比較權威，所以撤稿所涉及的學術造假，相對來說也比較高級，更多還是虛假的同行評審，包括編造編委名單。
但如果將考察的範圍變為普通的學術期刊、畢業論文等，國內的造假手段要赤裸得多。
比如在電商平臺上，能很輕易地找到代寫論文的商家，國內外期刊論文代發、代寫、翻譯等都是小兒科。只要肯花錢，國外的同行評審甚至都能搞定。至於抄襲、剽竊、偽造、修改研究數據等現象，更是不勝枚舉。
之前頭頂「優青」、「青年長江學者」等榮譽光環的南大教授梁瑩，在被曝學術造假後回應外界稱，「如果你這樣追究下去，所有中國的學者，那麼多，人人都有問題了」。這句話相當現實地抖落了學術界的不堪真相——首屈一指的論文大國背後，是習以為常的學術腐敗。
對那些造假者來說，在科研項目評審、人才評價、院士評選等項目唯論文數量的前提下，風險和收益嚴重不對等，造假成本低，造假者很難抵得住更高的頭銜、更好的待遇、更多的項目經費的誘惑。就像本次風波中，曹雪濤的晉升，很難說沒有從之前的問題論文中獲益。
而且一旦靠著造假的論文評上了職稱，或者拉到了項目，不僅造假者受益，所在的機構同樣雨露均沾。因此哪怕學術不端被揭穿，機構也傾向於冷處理，學術共同體或者所謂的吹哨人機制有名無實。
必須像國外那樣嚴懲學術造假
世界頂級醫學雜誌《柳葉刀》主編，2018年接受中國媒體採訪時提到，「論文造假是世界性難題，並不只發生在中國」。這話並不假，此次曝光曹雪濤的伊莉莎白·比克就提到，過去20年國際上40種期刊20000多篇論文中，有接近800篇都存在圖像異常。
但放眼全世界，國內論文造假的普遍和嚴重程度，可能會讓不少歐美國家「相形見絀」。這當然不能簡單地用「中國是論文大國」來解釋，更多還是造假成本低，造假者受到的懲罰太輕。
那麼在懲罰學術造假上，國外又是如何做的呢？
以日本為例，相信不少人都對日本「學術女神」小保方晴子案例有所耳聞。2014年在英國權威學術期刊《自然》發布的幹細胞研究論文造假被曝光後，她被日本理化所開除，還被要求退還科研經費、人工費以及驗證試驗費。
小保方晴子
相對來說，小保方晴子論文造假的代價已經算輕的了，2012年，匈牙利總統還曾因為博士論文抄襲而被迫辭職。另外，更嚴重的還有旅美韓國學者韓東杓，因為實驗數據造假，它不僅丟掉了飯碗，還在2015年因此鋃鐺入獄，獲刑57個月，罰款720萬美元。
韓東杓
韓東杓的案例，充分顯示出美國學術造假的高壓紅線。而且可以發現，對學術研究的約束遠遠不只是學術圈的自律，或者高校的自治，而是涉及到行政主管部門乃至司法機構，學術誠信問題被納入了司法的框架下。
在這種嚴格的懲戒制度下，一旦造假被發現，造假者不僅會有道德汙點，學術聲譽受損，被所在單位解僱；情節嚴重的，還會被當做違法來追究，拿到的經費，同樣會被追回來。
學術腐敗的龐大代價，不僅讓研究者「乖乖做人」，還會讓那些高校採取零容忍的態度，避免被造假者殃及。
相比之下，國內對於學術造假實在過於寬容、處理又輕。比如《腫瘤生物學》大規模撤稿後，所牽涉的一些醫學學者，也沒有處理的下文。如果造假沒什麼代價，它當然會成為一種學術圈的流行病。在嚴懲學術造假上，中國的確要好好向歐美學習。
具體到本次風波來說，先得拿出公正權威的調查，如果圖像異常不是有意為之，那就還曹雪濤一個清白，如果確實屬於學術不端，那麼不管他身居何職，都得嚴肅處理。