「結論明確,不再調查」 中科院回應饒毅舉報裴鋼論文造假

2021-02-19 佰傲谷BioValley

昨日（1月26日），中國科學院學部科學道德建設委員會發布了關於饒毅《正式舉報林-裴（1999）論文涉嫌學術不端》的處理意見，表示由於已有明確調查結論，所以不再進行調查，內容如下：

　　您於2021年1月21日向中國科學院學部科學道德建設委員會（以下簡稱「道德委」）反映的關於《正式舉報林-裴（1999）論文涉嫌學術不端》（以下簡稱「舉報」），經道德委六屆十一次會議研究，處理意見如下： 　　1. 「舉報」中所涉及的論文與2019年11月在網絡上質疑裴鋼院士的論文為同一篇論文（Ling K, et al. PNAS, 1999, 96: 7922-7927）。 　　2. 2021年1月21日，由科技部、教育部、衛生健康委、中科院、工程院、自然科學基金委等部門組成的科研誠信建設聯席會議聯合工作機制在科技部網站上發布的《有關論文涉嫌造假調查處理情況的通報》，針對於您舉報的這一篇論文，已明確說明「經調查未發現有造假」。 　　3. 根據《中國科學院學部紀律處分規定（暫行）》（以下簡稱《規定》），鑑於聯合工作機制對您本次舉報的論文已有明確調查結論，對涉及裴鋼等人論文（Ling K, et al. PNAS, 1999, 96: 7922-7927）的舉報不再進行調查。 

中國科學院學部科學道德建設委員會

2021年1月25日

2019年11月29日，一張內容為饒毅實名舉報三名科學家學術造假的截圖開始在網絡傳播。對此，饒毅回復稱：「沒有發出，有過草稿。」
1月21日，科技部發布《有關論文涉嫌造假調查處理情況的通報》表示對網絡反映的南開大學曹雪濤院士、中科院裴鋼院士、中科院上海藥物所耿美玉研究員、首都醫科大學饒毅教授、武漢大學李紅良教授等的相關論文涉嫌造假問題進行調查後，發現部分「圖片誤用」，但均未發現有造假。（詳情請點擊：「未發現有造假」，科技部通報論文造假調查情況）

本次爭議的矛盾點在於，GPCR發揮功能需要幾重跨膜？通常，GPCR是七重跨膜蛋白。「林-裴 (1999)」的文章則顯示CXCR4和CCR5兩個GPCRs可以只要五重跨膜就能夠起功能，但饒毅認為："只要三重或一次跨膜就起作用，這是生物學界的天方夜譚",「全世界沒有任何人能夠重複他實驗室1999年的結果」。

同日，美國麻省理工學院分子結構實驗室（Laboratory of Molecular Architecture）首席研究員（Head）張曙光向科學網提供了一份當天致饒毅教授的信件，就後者21日晚在其個人公號「饒議科學」上「正式舉報林-裴(1999)論文涉嫌學術不端」一文發表看法，認為：「這是在不熟悉相關科學文獻的情況下提出的指控」，並提供了相關文獻。（詳情請點擊：張曙光VS饒毅：關於裴鋼被質疑論文的爭鳴）1月24日，爭議文章當事人的凌堃（即林-裴[1999]中的林，為饒毅筆誤）發郵件對此事進行了回復，表示：「我們可以幫助具體分析一下，一起來尋找導致實驗失敗的原因。」

當日，饒毅再度在公眾號發文《樹欲靜而風不止：勸裴鋼的學生凌堃不要幫倒忙》，表示：「認真讀過您所開列12篇文章『提供給專家組的含有第三方實驗室重複GPCR截短體仍具有功能實驗結果的文獻』後，正常的看法應該是：凌堃-裴鋼於1999年『發現』的所謂五重跨膜可以與正常全長七重跨膜的GPCR受體一樣傳遞信號的結果，二十二年來從未被嚴格的重複實驗所驗證過。」

1月26日，中國科學院學部科學道德建設委員會發布關於饒毅《正式舉報林-裴（1999）論文涉嫌學術不端》的處理意見，表示已有明確調查結論，不再進行調查。

參考來源：

1. 中國科學院學部

2. 饒議科學

戳」閱讀原文「，查看更多大會精彩內容！

相關焦點

  • 中科院院士裴鋼論文在國外網站被質疑 期刊:已收到舉報 正調查
    荔枝特報專稿 記者/周詩婕繼首醫校長饒毅實名舉報中科院院士裴鋼論文涉嫌造假後，裴鋼參與署名的兩篇論文再度在國外網站pubpeer上被美國學者Elisabeth Bik博士質疑圖像異常。質疑南開大學校長論文美國學者再出手 期刊回應：已收到舉報 將調查荔枝新聞了解到，此次質疑裴鋼論文的美國學者Elisabeth Bik博士，也是此前在pubpeer上質疑南開大學校長曹雪濤的學者。Elisabeth Bik博士曾經在史丹福大學醫學院微生物學和免疫學系工作。從2016年開始，辭去本職，開始學術打假。那麼，圖像存在異常意味著什麼呢？
  • 饒毅實名舉報學術造假?國家自然科學基金委:正調查核實
    據北京青年報11月29日報導，北大教授饒毅向國家自然科學基金委實名舉報，武漢大學醫學院李紅良多年持續學術造假，而中國科學院上海生命科學研究院生化細胞所研究員裴鋼1999年發表的論文中，3張圖不真實，存在造假嫌疑。 29日，網上流傳著一封北大教授饒毅實名舉報武漢大學醫學院李紅良、中科院上海生命科學研究院生化細胞所研究員裴鋼的舉報信。
  • 遭舉報論文造假,裴鋼教授接受記者專訪,對規範學術不端他這樣說
    裴鋼院士最讓人意外的是，竟然有3名院士級的學術名人捲入了這場聲勢浩大的學術不端浪潮裡。繼李兆申、曹雪濤兩位院士先後被舉報學術論文存在問題之後，前幾天首都醫科大學校長饒毅的一封似是而非的舉報信，把前南開大學校長、院士裴鋼等3位學術名人捲入了論文造假的輿論漩渦中，讓國內學術圈「大地震」。
  • 饒毅:正式舉報裴鋼院士!謬誤不會因為權勢變成真理
    ，饒毅剛剛則回應：正式舉報！經過將近一年的嚴肅調查處理，1月21日，科研誠信建設聯席會議聯合工作機制發布《有關論文涉嫌造假調查處理情況的通報》（以下簡稱《通報》），通報了對網絡反映南開大學曹雪濤院士、中科院裴鋼院士、中科院上海藥物所耿美玉研究員、首都醫科大學饒毅教授、武漢大學李紅良教授
  • 北大教授舉報武大醫學院院長學術造假?官方回應
    、中科院上海生命科學研究院生化細胞所研究員裴鋼等人學術造假的舉報信在網絡流傳。國家自然科學基金委工作人員告訴北青報記者，該委目前正在調查核實此事。記者注意到，在這封實名舉報信中，饒毅舉報稱，武漢大學醫學院李紅良多年持續學術造假，而中國科學院上海生命科學研究院生化細胞所研究員裴鋼1999年發表的論文中，有3張圖片不真實，存在造假嫌疑。
  • 國家自然科學基金會回應關於饒毅實名舉報3學者論文造假
    饒毅實名舉報李紅良、耿美玉、裴鋼學術造假。繼近期中國免疫學界相關科研工作者被曝出多達60多篇學術科研論文出現造假嫌疑之後，今天，微信圈流傳我國著名科學家、首都醫科大學校長饒毅教授實名舉報的截圖信息。就在剛才，國家自然科學基金會作出回應：饒毅校長向基金委實名舉報武漢大學李紅良、上海生命科學研究院生化細胞所裴鋼院士、上海藥物所耿美玉研究員（國產阿爾茲海默症藥物GV971的研究者）造假。以下是截圖：
  • 饒毅實名舉報論文造假,是什麼原因讓這位大學校長如此怒髮衝冠
    11月29日，首都醫科大學校長饒毅，實名向國家自然科學基金委會舉報李紅良等三人論文造假，請該委核實此事，為中國科學界洗刷恥辱。學術界最不能容忍的現象，就是學術造假。這次饒毅舉報的三個造假者每一個身份都很不簡單，全部是學術界的領軍人物：武漢大學醫學院李紅良教授，現任武漢大學基礎醫學院院長，該院官網介紹，李紅良是國家傑出青年基金獲得者、科技部中青年科技創新領軍人才、國家「萬人計劃」領軍人才。這位已經不是第一次被舉報了，就在去年也被武漢大學的同事舉報過。裴鋼院士，是中國科學院上海生命科學研究院生化細胞所研究員。
  • 著名科學家饒毅實名舉報裴鋼等三位科學家學術造假
    著名科學家、首都醫科大學校長繼近期中國免疫學界相關科研工作者被曝出多達60多篇學術科研論文出現造假嫌疑之後，今天，微信圈流傳我國著名科學家、首都醫科大學校長饒毅教授實名舉報的截圖信息。饒毅校長向基金委實名舉報武漢大學李紅良、上海生命科學研究院生化細胞所裴鋼院士、上海藥物所耿美玉研究員（國產阿爾茲海默症藥物GV971的研究者）造假。
  • 明目張胆的造假?首醫校長饒毅實名舉報3位科學家學術造假
    每經記者：陳星 金喆 每經編輯：魏官紅今日（11月29日），一封署名為首都醫科大學校長饒毅的舉報信在網上流傳，饒毅在信中實名舉報武漢大學醫學院李紅良教授、上海生命科學研究院生化細胞所裴鋼院士以及上海藥物所耿美玉研究員（即近期填補世界空白的阿爾茲海默GV-971中國首款該類藥物主要研究者、論文通訊作者）論文造假。
  • 饒毅實名舉報!阿爾茲海默症國產新藥發明人學術造假?
    從開頭內容來看，該函的緣起是國家自然科學基金會要求首都醫科大學調查饒毅「論文涉嫌存在不端行為」。饒毅用方舟子去年的三篇文章作為回應，稱「其結論非常清楚：饒毅實驗室沒有任何造假或其他不端」。29日下午，方舟子在其社交平臺上評論此事稱：今年6月起，饒毅擔任首都醫科大學校長。
  • 怎麼看待首醫大校長饒毅實名舉報3人論文造假?學術界需要打假!
    怎麼看待首醫大校長饒毅實名舉報3人論文造假？饒毅實名「炮轟」3人論文造假？太有魄力了！我覺得學術界的激濁揚清，需要這樣的校長！學術界需要打假！談對這件事的看法之前，我們先來了解一下饒毅到底是何許人也。舉報學術不端的行為，讓學術造假者寢食難安，我覺得是相當有必要的。但在現實生活中，像饒毅這種對國內學術和科研領域出現的「沉痾宿疾」深表不滿，敢於實名舉報學術不端行為的人，我覺得是非常稀少的。年近花甲還能有如此昂揚的打假鬥志，我個人對饒教授是相當佩服的。
  • 非正式舉報論文造假邏輯在哪?3名學術大師頂得住嗎?結局都傷心
    首醫校長饒毅實名舉報3人論文造假，被舉報者皆為學術名人」的帖文在網絡瘋傳，文中還附了上舉報信圖片。正在下班路上的挖挖機瀏覽完帖文內容，真的給呆住了。太不可思議了！說它不可思議，主要源於兩點：（1）論文造假的舉報者身份特殊。舉報信的署名者饒毅，可不是一般人啊，現任首都醫科大學校長，還是北京大學生命科學學院院長。
  • 饒毅舉報背後,水到底有多深?
    2019年11月29日，網傳首都醫科大學校長饒毅實名舉報三位學者學術造假，引發「學術圈大地震」有關南開大學校長、中國工程院醫藥衛生部院士曹雪濤的學術爭議事件，在十幾天前引發了轟動。緊接著，今天（11月29日），一場不亞於「學術界大地震」的實名舉報信，再次將「學術造假」推至輿論的風口浪尖。這份舉報信由丁香園披露，稱前北京大學生命科學院院長、首都醫科大學校長饒毅實名舉報武漢大學醫學院李紅良教授、上海生命科學研究院生化細胞所裴鋼院士、上海藥物所耿美玉研究員論文造假。同時，饒毅的舉報信暗示出國內學術界存在的造假、報復且管控無能的信息。
  • 網傳饒毅舉報信曾引用方舟子多篇相關文章 方舟子回應
    在網傳的饒毅舉報信中，引用了方舟子的多篇相關文章。方舟子已在網上回應這一傳聞，並稱：「丁香園發的是饒毅發給一些人的徵求意見稿，沒有經過他的允許公布出來。實際上最後的定稿改動很多。」 11月29日，網傳知名學者饒毅實名舉報多名學者的論文存在造假。
  • 給饒毅先生的科學方法點讚
    饒毅先生正式發文舉報裴鋼論文後，學術界，科學界，社會各界都在關注，都在熱議，一場浩浩蕩蕩的學術爭鳴開始了，這是中國又一次對於科學方法論與國際接軌的全民教育
  • 網傳饒毅舉報院士造假:科研誠信建設該如何出招?
    為有效改善我國科研誠信狀況的國際國內觀感，避免過度炒作，應對事不對人，依法依規、嚴格有序地處置科研造假爭議。時值冬月，初雪將至未至，網上忽傳饒毅教授向自然科學基金委實名舉報三位同行論文造假。據饒毅教授回應，這是一份尚未發出的草稿，而基金委亦第一時間表示「正在了解相關情況」。
  • 網傳饒毅實名舉報院士造假:科研誠信建設該如何出招?|新京報快評
    具體到饒毅教授實名舉報院士學術造假這次事件，茲事體大，關乎學術嚴肅性，不可不慎。我們期待有關方面能以權威調查，用縝密公正的結論來還原真相、撫平爭議。▲饒毅教授。資料圖。圖片來源：新京報網文 | 段偉文時值冬月，初雪將至未至，網上忽傳饒毅教授向自然科學基金委實名舉報三位同行論文造假。
  • 《知識分子》曝光他人論文PS造假,自己主編饒毅也被人舉報PS造假
    PS的痕跡，本來是武漢大學國家千人教授霍文哲舉報李紅良幾篇論文存在數據造假的情況，結果最後演變成《知識分子》深度盤點李紅良學術生涯的曝光臺。雖然科研圈內都很痛恨科研造假，但是也有人提出質疑，懷疑《知識分子》有專門針對性的陳述，甚至有網友戲稱，《知識分子》這麼容易就發現了李紅良教授論文中的PS痕跡，不會他們也經常這麼做吧？結果不幸被網友言中，2018年快結束的時候，遠在美國，原本和饒毅關係不錯的方舟子突然質疑饒毅的論文存在圖片PS造假。
  • 教授被指學術造假17年:用SCI篇數來論英雄、評職稱,被指有弊端
    北大教授饒毅實名舉報武漢大學基礎醫學院李紅良教授、上海生命科學研究院生化細胞所裴鋼院士以及上海藥物所耿美玉研究員學術造假，在網絡剛剛熱炒，就迅即被有關部門回應，稱其舉報早有定論。武漢大學官方微博發布的《關於李紅良團隊被舉報學術不端的調查意見》表明，被指17年持續學術造假的李紅良團隊，舉報者舉報的相關內容不存在學術造假，但在論文撰寫過程中存在個別疏漏。耿美玉所在的中國科學院上海藥物研究所，和武漢大學一樣，高度重視質疑耿美玉論文造假的問題。據有關報導，耿美玉所在的藥物所已組織專家進行初步核查。
  • 那些饒毅「剛」過的「專家」們
    同一天，饒毅在博客上發布半年前即已準備好的一份聲明，表示「從今以後不候選中國科學院院士」。他不僅對自己嚴苛，也見不得科研蒙塵。因為對中國教育、科研等問題提出尖銳批評，饒毅多次成為「新聞人物」。去年11月，饒毅實名舉報李紅良、裴鋼、耿美玉3位科學家學術造假的草稿郵件流出，引發公眾廣泛關注。