重磅!饒毅:正式舉報裴鋼院士!謬誤不會因為權勢變成真理

2021-02-25 孜然學術
















今天，科技部正式通報裴鋼院士未造假，饒毅剛剛則回應：正式舉報！謬誤不會因為裴鋼一人在中國有權勢就能變成真理。


經過將近一年的嚴肅調查處理，1月21日，科研誠信建設聯席會議聯合工作機制發布《有關論文涉嫌造假調查處理情況的通報》（以下簡稱《通報》），通報了對網絡反映南開大學曹雪濤院士、中科院裴鋼院士、中科院上海藥物所耿美玉研究員、首都醫科大學饒毅教授、武漢大學李紅良教授等人相關論文涉嫌造假問題的調查處理結果。該通報稱：以上五人經調查未發現有造假。


就在剛剛，2021年1月21日星期四 晚10:25分，饒毅發文稱「正式舉報裴鋼為通訊作者的文章涉嫌學術不端」 ，全文如下：


發件人: Transmissome <yrao@pku.edu.cn>

日期: Thursday, January 21, 2021 at 10:25 PM

至: Gang Pei <gpei@sibs.ac.cn>

抄送: <oy@itp.ac.cn>, <mgzhai@mail.iggcas.ac.cn>

主題: 正式舉報林-裴 (1999)論文涉嫌學術不端

中國科學院第六屆道德建設委員會

 

裴鋼主任

歐陽鍾燦、翟明國副主任 

丁漢等委員

 

       茲正式、公開舉報現任中國科學院生物化學和細胞生物學研究所研究員、中國科學院第六屆道德建設委員會裴鋼為通訊作者的文章涉嫌學術不端。

 

這篇文章於1999年發表於《美國科學院院刊》：Ling K, Wang P, Zhao J, Wu Y-L, Cheng Z-J, Wu, G-X, Hu W, Ma L and Pei G (1999) Five transmembrane domains appear sufficient for a G protein-coupled receptor: Functional five-transmembrane domain chemokine receptors. Proceedings of the National Academy of Sciences USA 96:7922-7927.

 

       以下簡稱該文為「林-裴 (1999)」。

 

       這是本人第一次向中國科學院舉報該文涉嫌不端，也是本人第一次正式向任何機構舉報該文涉嫌不端。

 

       全世界的科學界都公認G蛋白偶聯受體（GPCR）是七重跨膜蛋白。幾百個GPCRs都是這樣的。1999年全世界科學界是這樣公認的，2021年全世界科學界還是這樣公認的。這二十一年來，全世界全部教科書沒有一本因為 「林-裴 (1999)」論文而改變共識。

 

       具體被批評的是， 「林-裴 (1999)」論文在圖3、4、5中顯示CXCR4和CCR5兩個GPCRs可以只要五重跨膜就能夠起功能。對於全世界的共識（七重跨膜起功能）來說，這一發現，如果是正確的，是非常大的突破。因此不可能沒有人試圖重複。

 

       對於一個重要突破是否能夠重複，是驗證其可靠性的關鍵。在「林-裴 (1999)」論文發表21年·之後，沒有任何實驗室發表了能夠重複這些結果的論文，也就是證明了CXCR4和CCR5兩個GPCRs只要五重跨膜就能起功能作用。

 

       其中，裴鋼實驗室就沒有發表重複自己工作的論文。

 

       在2020年12月4日上午上海徐匯區的一個法庭上，裴鋼承認，他實驗室還有第二篇文章，證明CXCR4和CCR5兩個GPCRs可以只要三重跨膜、一次跨膜就能夠起功能。這一承認可以通過法庭錄像證明。

 

       如果CXCR4和CCR5可以不用七重跨膜，只要三重或一次跨膜就起作用，這是生物學界的天方夜譚。事實上，在我當年指出他實驗室結果不能之後，裴鋼自己也不敢相信，從而不敢發表所謂第二篇論文。他現在在法庭上聲稱不記得我告訴他我實驗室重複了他實驗室的工作，那麼怎麼解釋我會知道他有第二篇、沒有發表的文章？

 

       在2020年12月4日法庭上，因為我指出全世界沒有任何人能夠重複他實驗室1999年的結果，裴鋼用這篇沒有發表的文章作為有人重複了的「林-裴 (1999)」的證據。

 

       那麼現在就容易驗證裴鋼是否撒謊：如果他相信第二篇文章，裡面既驗證了五重跨膜的CXCR4和CCR5能起功能，又發現了CXCR4和CCR5三重跨膜和一次跨膜就能起功能，那麼他應該發表這篇論文，而不是不敢發表。Cell Research（《細胞研究》）就是他主編的英文雜誌，現在還有1999年沒有的PLoS One等不用同行評審的雜誌，也很容易發表。他應該發表出來。

 

       裴鋼如果大大方方把第二篇文章公布於眾，我也認為他真相信他的實驗室沒有人造假。如果裴鋼不敢發表他本人已經當庭承認的第二篇文章，有理由推測他自己就懷疑自己實驗室有人造假。

 

       如果裴鋼繼續堅持自己實驗室的論文沒有學術不端，不用聽信裴鋼或我個人任何一方的意見，按照國際金標準，非常簡單：重複實驗，如果能夠驗證就可以還裴鋼實驗室一個清白。

 

       中國科學院道德委員會，不用採信任何個人觀點看法，應該請第三方重複「林-裴 (1999)」論文。

 

如果「林-裴 (1999)」論文的結果可以被中國科學院道德建設委員會邀請的第三方嚴格重複，那麼饒毅就應該公開道歉。

 

       如果「林-裴 (1999)」論文是錯誤的，那麼就應該按國際慣例，由裴鋼致信《美國科學院院刊》提出撤銷論文。

 

       澄清GPCR到底是七重跨膜還是五重跨膜、三重跨膜、一次跨膜起功能作用，有重要的科學意義，也對教育生物學和醫學的學生有普遍意義。所有教科書，包括所有中文教科書的標準內容認為GPCRs是七重跨膜起作用。如果裴鋼堅持錯誤，那麼就導致中國所有老師在教這一部分內容時的難堪：是按世界標準繼續教七重跨膜，還是按中國裴鋼一個實驗室、「林-裴 (1999)」一篇論文教學生說GPCR是五重跨膜。

 

       謬誤不會因為裴鋼一人在中國有權勢就能變成真理。

 

饒毅

2021年1月21日星期四 晚10:25分  

關注後臺回復「科研軟體」，免費下載5款科研必備軟體

相關焦點

  • 「結論明確,不再調查」 中科院回應饒毅舉報裴鋼論文造假
    正式舉報林-裴（1999）論文涉嫌學術不端》的處理意見，表示由於已有明確調查結論，所以不再進行調查，內容如下：「舉報」中所涉及的論文與2019年11月在網絡上質疑裴鋼院士的論文為同一篇論文（Ling K, et al. PNAS, 1999, 96: 7922-7927）。
  • 中科院院士裴鋼論文在國外網站被質疑 期刊:已收到舉報 正調查
    荔枝特報專稿 記者/周詩婕繼首醫校長饒毅實名舉報中科院院士裴鋼論文涉嫌造假後，裴鋼參與署名的兩篇論文再度在國外網站pubpeer上被美國學者Elisabeth Bik博士質疑圖像異常。而就流式細胞儀來說，即便用同樣的樣本，細胞最終落點也不可能完全一致，「只是會大體位於同一象限，大體位置接近，但絕不會每次一樣」。Elisabeth Bik博士同時強調，她只是將可能存在問題的圖像和論文標註出來，至於這樣的圖像是否構成學術不端，最終要看期刊的裁決，而期刊只有前期審查，才可能杜絕這樣的現象。隨後，有網友在推特上圈出國際學術期刊Plos One。
  • 著名科學家饒毅實名舉報裴鋼等三位科學家學術造假
    著名科學家、首都醫科大學校長繼近期中國免疫學界相關科研工作者被曝出多達60多篇學術科研論文出現造假嫌疑之後，今天，微信圈流傳我國著名科學家、首都醫科大學校長饒毅教授實名舉報的截圖信息。饒毅校長向基金委實名舉報武漢大學李紅良、上海生命科學研究院生化細胞所裴鋼院士、上海藥物所耿美玉研究員（國產阿爾茲海默症藥物GV971的研究者）造假。
  • 遭舉報論文造假,裴鋼教授接受記者專訪,對規範學術不端他這樣說
    裴鋼院士最讓人意外的是，竟然有3名院士級的學術名人捲入了這場聲勢浩大的學術不端浪潮裡。繼李兆申、曹雪濤兩位院士先後被舉報學術論文存在問題之後，前幾天首都醫科大學校長饒毅的一封似是而非的舉報信，把前南開大學校長、院士裴鋼等3位學術名人捲入了論文造假的輿論漩渦中，讓國內學術圈「大地震」。
  • 饒毅實名舉報學術造假?國家自然科學基金委:正調查核實
    據北京青年報11月29日報導，北大教授饒毅向國家自然科學基金委實名舉報，武漢大學醫學院李紅良多年持續學術造假，而中國科學院上海生命科學研究院生化細胞所研究員裴鋼1999年發表的論文中，3張圖不真實，存在造假嫌疑。 29日，網上流傳著一封北大教授饒毅實名舉報武漢大學醫學院李紅良、中科院上海生命科學研究院生化細胞所研究員裴鋼的舉報信。
  • 饒毅實名舉報論文造假,是什麼原因讓這位大學校長如此怒髮衝冠
    這次饒毅舉報的三個造假者每一個身份都很不簡單，全部是學術界的領軍人物：武漢大學醫學院李紅良教授，現任武漢大學基礎醫學院院長，該院官網介紹，李紅良是國家傑出青年基金獲得者、科技部中青年科技創新領軍人才、國家「萬人計劃」領軍人才。這位已經不是第一次被舉報了，就在去年也被武漢大學的同事舉報過。裴鋼院士，是中國科學院上海生命科學研究院生化細胞所研究員。
  • 國家自然科學基金會回應關於饒毅實名舉報3學者論文造假
    饒毅實名舉報李紅良、耿美玉、裴鋼學術造假。繼近期中國免疫學界相關科研工作者被曝出多達60多篇學術科研論文出現造假嫌疑之後，今天，微信圈流傳我國著名科學家、首都醫科大學校長饒毅教授實名舉報的截圖信息。就在剛才，國家自然科學基金會作出回應：饒毅校長向基金委實名舉報武漢大學李紅良、上海生命科學研究院生化細胞所裴鋼院士、上海藥物所耿美玉研究員（國產阿爾茲海默症藥物GV971的研究者）造假。以下是截圖：
  • 給饒毅先生的科學方法點讚
    饒毅先生正式發文舉報裴鋼論文後，學術界，科學界，社會各界都在關注，都在熱議，一場浩浩蕩蕩的學術爭鳴開始了，這是中國又一次對於科學方法論與國際接軌的全民教育
  • 怎麼看待首醫大校長饒毅實名舉報3人論文造假?學術界需要打假!
    怎麼看待首醫大校長饒毅實名舉報3人論文造假？饒毅實名「炮轟」3人論文造假？太有魄力了！我覺得學術界的激濁揚清，需要這樣的校長！學術界需要打假！談對這件事的看法之前，我們先來了解一下饒毅到底是何許人也。舉報學術不端的行為，讓學術造假者寢食難安，我覺得是相當有必要的。但在現實生活中，像饒毅這種對國內學術和科研領域出現的「沉痾宿疾」深表不滿，敢於實名舉報學術不端行為的人，我覺得是非常稀少的。年近花甲還能有如此昂揚的打假鬥志，我個人對饒教授是相當佩服的。
  • 首醫校長饒毅實名舉報3位科學家學術造假
    每經記者：陳星 金喆 每經編輯：魏官紅今日（11月29日），一封署名為首都醫科大學校長饒毅的舉報信在網上流傳，饒毅在信中實名舉報武漢大學醫學院李紅良教授、上海生命科學研究院生化細胞所裴鋼院士以及上海藥物所耿美玉研究員（即近期填補世界空白的阿爾茲海默GV-971中國首款該類藥物主要研究者、論文通訊作者）論文造假。
  • 那些饒毅「剛」過的「專家」們
    同一天，饒毅在博客上發布半年前即已準備好的一份聲明，表示「從今以後不候選中國科學院院士」。他不僅對自己嚴苛，也見不得科研蒙塵。因為對中國教育、科研等問題提出尖銳批評，饒毅多次成為「新聞人物」。去年11月，饒毅實名舉報李紅良、裴鋼、耿美玉3位科學家學術造假的草稿郵件流出，引發公眾廣泛關注。
  • 饒毅：我國有2人應獲得諾貝爾獎！現在都不是院士
    他隨即宣布今後不再參選院士，並暗示院士增選「對有海外做教授經歷的是全面打壓」。第二件事是傳言他曾實名舉報武漢大學校長李紅良和中國科學院院士裴鋼以及中國科學院研究員耿美玉學術不端。有意思的是，面對媒體的採訪，饒毅給出的答案是「沒有發過，有過草稿」，意思就是情況屬實，但是並沒有真正去做。正是上述經歷，使得大眾對饒毅頗具好感，其實饒毅還有一件事，也可以說是很得人心。
  • 饒毅舉報背後,水到底有多深?
    2019年11月29日，網傳首都醫科大學校長饒毅實名舉報三位學者學術造假，引發「學術圈大地震」有關南開大學校長、中國工程院醫藥衛生部院士曹雪濤的學術爭議事件，在十幾天前引發了轟動。緊接著，今天（11月29日），一場不亞於「學術界大地震」的實名舉報信，再次將「學術造假」推至輿論的風口浪尖。這份舉報信由丁香園披露，稱前北京大學生命科學院院長、首都醫科大學校長饒毅實名舉報武漢大學醫學院李紅良教授、上海生命科學研究院生化細胞所裴鋼院士、上海藥物所耿美玉研究員論文造假。同時，饒毅的舉報信暗示出國內學術界存在的造假、報復且管控無能的信息。
  • 饒毅：我國這2人可以獲得諾獎，都不是院士，這眼光也太準了
    他為大眾熟悉主要源自於兩件事，其一是2011年，饒毅參選中科院院士評選出局後，當即宣布，以後不再參加院士評選。第二件事是他曾經實名舉報武漢大學的李紅良院長，中國科學院上海生命科學研究院生化細胞所研究員裴鋼院士和中國科學院上海藥物研究所研究員耿美玉所長學術不端。
  • 饒毅實名舉報!阿爾茲海默症國產新藥發明人學術造假?
    從開頭內容來看，該函的緣起是國家自然科學基金會要求首都醫科大學調查饒毅「論文涉嫌存在不端行為」。饒毅用方舟子去年的三篇文章作為回應，稱「其結論非常清楚：饒毅實驗室沒有任何造假或其他不端」。29日下午，方舟子在其社交平臺上評論此事稱：今年6月起，饒毅擔任首都醫科大學校長。
  • 施一公眼中的饒毅
    今天，中國學術界爆出大新聞：前北京大學生命科學院院長、首都醫科大學校長饒毅實名舉報武漢大學醫學院李紅良教授、上海生命科學研究院生化細胞所裴鋼院士、上海藥物所耿美玉研究員（即近期填補世界空白的阿爾茲海默 GV971 中國首款該類藥物主要研究者、論文通訊作者）論文造假，稱「這篇文章不造假是不可能的，請貴委做些好事，為中國科學界洗刷恥辱。」
  • 北大教授舉報武大醫學院院長學術造假?官方回應
    11月29日，一封北大教授饒毅實名向國家自然科學基金委獲舉報武漢大學醫學院李紅良
  • 非正式舉報論文造假邏輯在哪?3名學術大師頂得住嗎?結局都傷心
    首醫校長饒毅實名舉報3人論文造假，被舉報者皆為學術名人」的帖文在網絡瘋傳，文中還附了上舉報信圖片。正在下班路上的挖挖機瀏覽完帖文內容，真的給呆住了。太不可思議了！說它不可思議，主要源於兩點：（1）論文造假的舉報者身份特殊。舉報信的署名者饒毅，可不是一般人啊，現任首都醫科大學校長，還是北京大學生命科學學院院長。
  • 網傳饒毅舉報信曾引用方舟子多篇相關文章 方舟子回應
    在網傳的饒毅舉報信中，引用了方舟子的多篇相關文章。方舟子已在網上回應這一傳聞，並稱：「丁香園發的是饒毅發給一些人的徵求意見稿，沒有經過他的允許公布出來。實際上最後的定稿改動很多。」 11月29日，網傳知名學者饒毅實名舉報多名學者的論文存在造假。
  • 饒毅說:「在國內,目前還沒有人能像梁漱溟、馬寅初那樣有脊梁」
    2019年11月29日，網傳首都醫科大學校長饒毅實名舉報三位學者學術造假，引發「學術圈大地震」。在這封實名舉報信中，饒毅向國家自然科學基金委實名舉報，武漢大學醫學院李紅良多年持續學術造假，而中國科學院上海生命科學研究院生化細胞所研究員裴鋼1999年發表的論文中，3張圖不真實，存在造假嫌疑。