聲稱破解世界級數學難題「四色猜想」後引質疑
哲學狂人賭命「科學鬥士」
黎鳴
方舟子
「如果破解四色定理失敗，黎鳴先生願按照協議，文明地進行自殺；如果破解四色定理成功，方舟子先生願按照協議，文明地進行自殺。」8月9日，哲學狂人黎鳴在自己的博客《方舟子先生，還是讓我們來對決吧！》一文中，向「偽科學鬥士」方舟子提出以命相搏的生死對決協議。對此挑戰，方舟子表示「沒必要理他，這是他自我炒作，一場鬧劇而已！」
■事件發生
博客引發雙方爭論
4月20日，哲學狂人黎鳴在其博客上發表了一篇文章，題為《感謝老子，我發現了——「四色」難題終獲簡潔而絕妙的證明！》。
在這篇文章裡，黎鳴聲稱「在老子和康德思想的共同啟發下，我發現了絕妙的證明方法，不需要任何其他的工具，包括電子計算機，而只需要一支筆，幾張紙，我就能既簡潔而又明快地，作出完完全全、漂漂亮亮的『四色』定理的證明，而且，隨著這種『證明』，一個全新的人類思維邏輯體系也將誕生。」5月24日，《北京科技報》刊發題為《中國哲學狂人挑戰頂級數學猜想》的文章，黎鳴的發現被公之於眾。看到這篇報導的「偽科學鬥士」方舟子，在看了黎鳴的博客並翻閱了黎鳴所寫的幾本書後，認為黎鳴的思維邏輯很不清晰，不可能證明出四色定理這個世界難題，於6月14日在《北京科技報》發表題為《質疑中國哲學家證明四色定理》的文章。在文章中，方舟子提出了對黎鳴證明出四色定理的懷疑。
黎鳴看到方舟子的文章後覺得很憤怒：「我的東西還沒有公布，他憑什麼說我不可能？」因此在自己博客上發表了一系列文章，對方舟子進行批駁。而方舟子也不甘示弱，對黎鳴的文章一一進行反擊。
8月9日，黎鳴發表了《方舟子先生，還是讓我們自己來對決吧！》的文章，稱要與方舟子籤訂生死對決協議：如果破解四色定理失敗，黎鳴先生願按照協議，文明地進行自殺；如果破解四色定理成功，方舟子先生願按照協議，文明地進行自殺。方舟子對此回應的態度是「去籤署這樣的協議，豈不是在逼『哲學家』自殺？說不定是自己活得不耐煩了要拉一個墊背的呢」，並稱將把協議當作笑話看待。
■事件升級
網友加入PK陣營
此事經由方舟子和黎鳴博客發出後，生死協議一事在網上引起強烈反響。支持方舟子觀點的網友與支持黎鳴的眾多網友在網上各執一詞，開始了一番「口水戰」。
支持方舟子的網友在黎鳴博客與各大門戶網站上發表意見，有的對黎鳴採取質疑態度，有的則對黎鳴進行謾罵。
一名網友認為，黎鳴的證明如果以「三生萬物」為基石的話，必須得先證明「三生萬物」是被大家公認的「公理」。由於所謂「三生萬物」現在並沒有得到公認，最多是猜想，以它為基點來做證明是本末倒置。他不相信能用哲學來證明數學命題。
另一名網友認為黎先生的「文明自殺」與「對決」之說只能用一個詞形容：無益。是否放棄自己的生命，與數學證明的對錯無關。反正雙方必然有一方錯誤。真理探求路途上謬誤難免，發現自己錯了認錯即可，為什麼要自殺？難道個人面子比真理重要嗎？
還有網友罵黎鳴是「典型的中國式狂病患者」。
而支持黎鳴的網友則指責方舟子是在「瞎整」。
一名網友認為，學術成果對國家、對個人都有好處。真的假不了，假的真不了。不應該在成果沒有公開之前用懷疑的語言挑逗或者抨擊甚至玩弄。
接著，搜狐、新浪等各大網站紛紛開闢「黎鳴方舟子PK專欄」，對此事高度關注，眾多網友呼籲黎鳴「儘快發表四色定理論證過程」。
■最新進展
證明結果可能網上發布
昨天下午，黎鳴告訴記者，他近日已經寫好了幾篇有關證明「四色定理」的具體思路以及批判方舟子對民間科學家看法的文章，將陸續在他的博客上發表，也不排除網上公布證明結果的可能。而方舟子表示，該說的話他都已經說過了，他打算退出這場爭論，不對黎鳴的觀點做任何的回應。
■連結
四色定理：地圖四色定理又稱四色猜想，是近代三大數學難題之一。
四色定理的內容是：任何一張地圖只用四種顏色，就能使相鄰的國家標註不同的顏色。用數學語言表示，則是將平面任意細分為不相重疊的區域，每個區域總可以用1、2、3、4這四個數字來標記，而不會使相鄰的兩個區域得到相同的數字。1976年，美國數學家K.Appel與W.Haken宣告藉助電子計算機獲得了四色定理的證明。四色定理是第一個主要由計算機證明的理論，這一證明並不被所有的數學家接受，因為它不能由人工直接驗證。
黎鳴VS方舟子
黎鳴
南昌人，62歲，自稱「思想狂徒」、「哲學烏鴉」。1961年畢業於江西大學物理系，後進入中國科技大學研究生院控制論與系統工程專業。長期進行哲學方面的研究。
方舟子
本名方是民，1967年生於福建。1985年考入中國科技大學生物系。1995年獲美國密西根州立大學生物化學博士學位。2000年創辦中文網上第一個學術打假網站「立此存照」。
關於「四色定理」是否被破解
破解賴於邏輯正確
2000年4月的一個早晨，我起床後突發靈感，有了破解「四色定理」的頭緒，結果只用了幾張紙就證明了。我的破解方法只用了很簡單的數學定理，高中生都能明白，但思考的邏輯很重要，我之所以能破解是因為我找到了正確的邏輯。6年前我沒有出來公布，是因為我也存有懷疑，但我自己經過6年的反覆論證，十分確定我已經完全破解了「四色定理」。方舟子的懷疑以及對我的侮辱是根本沒有根據的，我還沒有發表呢。他說我不可能破解，是因為他對我，對像我一樣的民間科學家存有偏見。
他的邏輯和相關知識不可能破解
就我對黎鳴的了解，他是不可能破解四色定理的。首先，他不是搞數學專業的，我也不是，如果他能用一支筆、幾張紙就破解「四色定理」，那研究數學專業的科學家不就都是傻子了嗎？事實上，數學家們是根本不願意花時間精力去破解「四色定理」之類的數學難題的，這幾乎是不可能的。其次，我通過讀他的相關作品，感覺到他是一個很沒有邏輯的人，我不相信他具有證明數學難題所必備的嚴密的邏輯思維能力。他也許確實有他的一套自認為正確的東西，但我認為這東西一定是經不起推敲的。
關於為什麼不立刻發表
發表需要合適的時機
宣布破解「四色定理」之後，沒有任何一個研究院和大學來找我，給我提供發表的平臺。我也不覺得到學術期刊發表是一個好辦法。雖然一些企業願意為我投資，但我擔心廣告宣傳會把發布會搞得不倫不類，我不想被「裹」進去。正如我在博客中寫的，我將不會選擇任何向國內媒體直接投稿的方式。我在等待一個適當的時機，如果權威的科學院或大學能為我主持一次科學報告會，我將立刻發表。
發表應該遵循學術規範
按照學術規範，黎鳴應該將論文投稿至相關核心期刊，經過審稿後發表。而他所說擔心自己的成果被剽竊，完全不是理由。他在投稿的同時，可以在自己的博客上一併發表，這樣誰會敢去剽竊呢？另外，他可以去公證處對其破解方法進行公證，也完全可以避免剽竊。他要求在人民大會堂做報告是十分荒唐的事情，就算這個報告能夠舉行，我對有幾位數學家能夠去參加這樣一個荒唐的會議也表示懷疑。
關於「賭命對決」的想法
賭命只是我的一種表態
我提出籤訂生死對決的協議其實只是我的一種表態，我對我破解「四色定理」具有百分之百的自信。如果方舟子接受協議，我將研究結果發表，我們就可以看看到底誰對誰錯，也可以排除網友之間無謂的爭吵。但事實很明顯，方舟子不敢應戰。如果他真的接受協議，那我可以明確地說，他死定了。我不可能失敗去自殺，方舟子失敗我也不會逼他自殺，我只想讓他接受教訓，不要沒有根據地懷疑一切，不要輕視別人。
我不想把黎鳴逼死
我不陪黎鳴賭命，是因為不想把他逼死，雖然我很瞧不起他，但他畢竟是個哲學家，這件事也沒有到需要用生死去證明的程度。我並不是害怕，我仍然確信他不可能證明「四色定理」，我如果接受這個可笑的賭命對決，逼得他落得自殺的結果，又有什麼好處呢？還有，就算事實證明他的證明方法是錯的，我也懷疑他是否會認輸。還有，如果他到時候真的自殺了，法院來找我，我怎麼辦？我不會給自己惹這麼多麻煩事。
關於民間科學家的爭論
我最厭惡方舟子輕視民間科學家
他懷疑我沒問題，科學就是需要懷疑精神的，但他不應該把所有的民間科學家都批判了。他輕視民間科學家這一點讓我極其厭惡。他在一次媒體訪談的題目是「最好讓民間科學家自生自滅」，這實在是太過分了。全世界的專利，中國只佔0.5%，而這0.5%之中有70%是中國的民間科學家發明創造的。中國的民間科學家不是太多了，而是太少了。
民間科學家許多論證經不起推敲
目前民間科學家存在兩個誤區：第一，大多民間科學家花很多時間和金錢在一些不值得去研究、很難證明的、證明之後對科學界也沒什麼影響的東西上面，結果嚴重影響自己的生活。第二，很多民間科學家動輒宣布自己破解了某某科學難題，結果經過論證往往是經不起推敲的。我對黎鳴的質疑，只是對他一個人，和我對民間科學家的觀點沒有任何聯繫。
本版攝影 本報實習生 李琳琳
(責任編輯：龔倫常)