對法國這樣的動畫片大國來說，一部迪斯尼動畫大片能場場爆滿非常難得。《瘋狂動物城》上映一月有餘，筆者跑了兩個影院，兩場都是提前一小時售罄，無奈等到第二天提前網上預訂才買到票，還是排長隊入場，全場滿座。
每個人在這部片裡各取所需。純粹為獲取歡樂的人收穫了萌的愛意；喜歡政治的人會認為，這是迪斯尼背後的力量在警示川普；對做城市研究的人來說呢？專業慣性會投射到娛樂中去，想像這是部充滿城市精神的作品，就如石崧《動物烏託邦：論兔子朱迪的城鎮化》中寫道：「朱迪從兔窩鎮坐著告訴列車駛入動物城的路上，夏奇拉的一曲《Try Everything》響起的一刻」，就是在「講述一隻兔子經歷的一次奇幻的城鎮化之旅」。
的確，介於城市規劃和人文社科之間，我覺得，用「動物烏託邦」概念做電影名更準確。從「城市創造無限可能「這個隱喻開始，也跟原名Zootopia呼應：這是以喜劇的形式，藉助動物，認真嚴肅地在討論烏託邦。
一、官僚、野性與種族在進入烏託邦的概念之前，我們來談談，英文和中文世界中，不約而同出現的各種對電影的官僚、野性和種族的解讀。看到兔子和狐狸進入警察局的那一刻，人們自然想到行政部門。而我想到的是哪裡呢？巴黎郊區的警察局！簡直一模一樣的場景和服務風格（可能比樹懶稍微再快個半拍）。
作為對官僚體制的呼應，在獅子市長被捕時， 「野性」成了城市衝突的引發器，整個動物城瀰漫著陰謀，說動物們從遠古祖先那裡遺傳來的野性基因會突然爆發，喪失一切人性。對現代社會中的「野性」，人類學家列維•史特勞斯在他的《野性思維》中有經典的解釋：「它既不被看成是野蠻人的思維，也不被看成是原始人或遠古人的思維，而是被看成是未馴化狀態的思維，以有別於為了生產一種效益而被教化或被馴化的思維。」
而在市長助理的陰謀被發現時，這種「未馴化狀態的思維陰謀」被破了，主題變成正邪鬥爭——很顯然，電影必須是大團圓，不然就不勵志。正如很多評論對種族的解讀：市長助理綿羊成為市長後，在臺前做人樣，而她的綿羊家族在臺後製造陰謀，這不可避免地會讓觀眾產生聯想，這明顯在批評美國某些政客的家族生意嘛。
綜合官僚、野性與種族，如果要把電影放在批判城市政治的語境下討論，可以這樣看：藉助動物，電影批判了全球化帶來的一種保守化趨勢的社會心理——族群與族群之間的信任不再，城市、國家中的衝突形影不離。
二、反城市烏託邦主義而從上述解釋，再回到電影開始的「現代城市」的全景和各種局部景觀，我們能夠理解：電影基於批判，更新城市模型本身，提出一種更完美的解決城市社會病症的模式。那就回到了兩百年沒有停息過的一個概念演進：城市烏託邦。
對這部電影的名字，美國版和法國版同用topia這個古希臘詞根，正好呼應了這種積極的願景。正如英文作者Erin Whitney把電影和迪斯尼1981年出品的《狐狸與獵狗》（The Fox and the Hound）做了對比，說這是繼1981年後迪斯尼最重要的政治電影，反映的是「平等」、「恐懼」和「接納」等屬烏託邦範疇的人類社會主題。
這又引出社會學的一個問題：城市本身是否真的存在託馬斯•莫爾提出的「烏託邦「呢？
現代城市的發展，確實也按照從古希臘城邦模式開始的「城市烏託邦」演變。城市向柯布西耶理想中的「高效率空間機器」邁進，各種人都能按照列斐伏爾提出的城市權，在城市空間獲得更多平等的權利。
圖一：託馬斯•莫爾（Thomas More）的烏託邦島（圖片源自網絡）藉助現代城市烏託邦脈絡，我們可以研判「動物城」提出的城市模式。城市規劃領域最有名的烏託邦實驗有三個：一個是傅立葉的法倫斯泰爾城，一個是霍華德的田園城市，還有柯布西耶的光輝之城。
傅立葉的法倫斯泰爾城，是他基於自己的空想社會主義學說，設計的和諧空間制度，用一種工農結合的組織形態造城，並為這種制度繪製了藍圖，以食堂、商場、俱樂部、圖書館為中心，生活區和工廠區各在一側。這和英國的空想社會主義大師羅伯特•歐文的新和諧城（New Harmony）隔著英吉利海峽相互呼應。
圖二：傅立葉的倫斯泰爾城（圖片源自網絡）這兩種並未脫離古典城邦模式的城市模式，並沒有得到實現。只是通過英法兩國的現代城市模式，部分得以合理化。倫敦和巴黎的老城，是不是和上圖有些像呢？
霍華德的田園城市，基於帶有空想社會主義的和諧城市觀念，並考慮到當時英國日益壯大的中產階級對自然空間的需求，以及工業化帶來的城市病，把健康、自然作為新的烏託邦，風靡於20世紀初的歐美城市。但這種烏託邦也並未完全實現，大部分城市只是把田園城市理念作為大型住宅小區的一種設計模式。
圖四：霍華德的田園城市，中國現在的小區倒是流行用這種理念（圖片源自網絡）在霍華德之後，從羅馬建築大獎賽脫穎而出的一批建築師們，不滿足於做畫圖匠人的工程師，開始想像他們的城市。設計了巴黎歌劇院的託尼•卡尼爾（Tony Garnier ）是其中的佼佼者，提出了「工業城市」的藍圖，把住宅、工廠、電廠等分區設計，更像一個生產型城市的烏託邦。
圖五：卡尼爾的「工業城市」，有點像十年前中國流行的開發區（圖片源自網絡）不過，這些初步具備現代意識的空想家們，對城市的想像力還是有限。集大成者是柯布西耶，他的烏託邦在歐洲引起爭議。1930年，柯布西耶對塞納河右岸附近（現屬巴黎警察局）的街區推倒重來的「光輝之城」方案：把一切支撐在立體的建築空間中，住宅樓底層全部架空，高速公路也全部造在空中，城市地表作為連續型的公園，行人可以自由散步。
圖六：柯布西耶的「光輝之城」方案，有些似曾相識。（圖片摘自柯布西耶基金會官網）柯布西耶的城市烏託邦最後沒有實現，其規劃理念也沒有被歐洲接受，但從「建築是居住的機器」衍生的城市規劃觀念，影響了戰後新興國家的城市建設，其烏託邦成為亞洲都市的基本模型。
巴黎今日在討論為何不接受柯布西耶的城市規劃觀時，不同學科也給出了不同答案。但有一條是一致的，其烏託邦理念基於機器和效率，並沒有考慮城市與社會之間的關係。而城市的根本主題無非在於人口流動、生存和生活，可以延伸出的話題包括移民、生產、權利等。從這個角度說，zootopia似乎是修正過的柯布西耶烏託邦城：運轉精良的機器中，人人生而各得其所，一切和諧完美得令人髮指。
圖七：迪斯尼描繪的Zootopia會成為未來的城市模型嗎？（電影劇照）為什麼一代代大師提出完美的城市方案，都以不能實現告終？動物城電影與巴黎人給出了答案，城市空間只是社會形態的反映，只要「社會」存在，必然會有衝突、和平等主題出現。而烏託邦的提出者，是把他們的烏託邦作為一種終極模式，而不是城市社會自然演進的工具。
三、空談烏託邦，還不如談談現實城市中的動物和人把「城市烏託邦」去魅後，我們借列斐伏爾在1960年提出的、關於城市社會最重要的概念——「城市權」，來談真實城市社會中動物與人的關係。列斐伏爾的概念，總被國內誤解為只是人或城市公民的各種政治、財產權利。事實上，他是把城市作為一種現代性來看，簡單點說，把城市和社會等同，從這個角度說，「城市權」譯為「城市法則」或更準確。
把「城市法則」和Zootopia聯繫起來看，則是把空間中的動物視為和人平等的一種存在。在這一點上，法國的作家和社會學家們遠遠走在了我們前面。
幾年前，法國作家紀堯姆•杜帕（Guillaume Duprat）的手繪漫畫書《Zooptique》（《動物眼中的世界》）風靡世界，被譯成多種語言出版。薄薄的小書沒有講什麼複雜的東西，而用細膩的筆觸和童話般的繪畫，普及了一個科學常識：同一個城市風景，在不同動物的眼中，色彩、大小、清晰度是不一樣的。比如，傳說中的喵星人，看這幅城堡，大體上只有一片綠色和白色，而且是模糊的；而汪星人的視野明顯比喵星人大，它還能看到蛇、烏龜等各種小動物。
圖八：人類最親密的兩類動物哥們眼裡的城市風景（圖片源自作者圖書）對動物與城市關係的問題，社會學家也沒閒著。法國社會學家Nathalie Blanc寫的《動物與城市》，她以人對這種動物有沒有喜好（désiré）對動物進行幾類：比如阿貓阿狗們就是家庭屬性的動物，而老鼠、蟑螂等就不是屬於普通動物了。這個分類成為城市社會對人和動物的基本關係形態。
她在書中認為，討論城市中的動物，實質要回到人怎麼定義自然的問題，尤其是加入了科技、道德和宗教的各種複雜要素之後，怎麼面對不同物種的問題。其實，Zootopia電影就很好地回答了她思考的問題。
這在Christophe Traini的著作《動物要素（1820-1980）的社會歷史論述》中，把「越來越少的野生自然形態」作為一個重要結論，他認為城市化的過程中，把文明和野生對立起來看，使得動物棲息的空間越來越少。而動物園、植物園這些城市化的形態，更多的是觀賞性和科學研究性，並不是純粹的野生形態。
同時，他認為「溫情」（tendresse）牌是城市中產階級興起後才有的市民-動物新型社會關係形態，這跟中國的「汪星人」和「喵星人」等不同的動物擬人化異曲同工。這本書的閃光處在於，大量分析了動物的本真性，以及城市是怎麼忽略動物生存的。
其實，行動派早在1887年就開始為動物爭取權利了，從「反對活體解剖人民陣線」（Ligue populaire contre la vivisection）的奠基人Marie Huot提出「動物權」開始，各種不同的動物保護運動在城市不斷發展。對此，城市研究學者也出了份力，從公共政策角度規範城市空間的營造，使動物各得其所。
這個理念影響了法國，光巴黎城內就設置了大大小小兩千餘處動物自然棲息點。為蝙蝠、胡蜂以及其他遊蕩在城市中的動物，營造符合它們習性的棲息地。這不是由官方機構來具體操辦的，而是由政府出一部分資金、由專家出指導規則、通過各種民間協會去操作，他們有非常詳細的說明書，以指導熱愛這項事業的公民去行動。
圖九：巴黎城內樹上的動物棲息點（圖片源自網絡）以上給中國城市規劃者提出了一個問題：城市中是否允許自然空間的存在？事實上，在我們的大城市中，受土地制度、經濟發展、城市觀念等各種要素束縛，很難看到野生和自然的空間的存在，即使有綠地等，也非常人工化、觀賞化，而沒有去儘可能保留或維持空間的自然性。
所以，《瘋狂動物城》除了在視覺效果上，借各位建築大師的成果，提出了一個更完美的城市模型，還從城市烏託邦的討論出發，來看城市社會在各種新的條件下會不會出現舊問題。它的答案很明確：城市物理空間可以愈發完美，但人組成的社會，問題永遠存在。
最後很迂腐地以影迷身份插句話，法國為了讓這麼優秀的電影儘可能地以法語思維模式植入大眾大腦，費盡心思地把法語版翻譯得很精彩，然後儘可能地把英語版場次減少，以讓大家從母語理解這部優秀的電影。實踐證明很有效：法語的狐狸翻譯比英語版的悶騷多了——這一招中國相關部門也可以多學學。
參考文獻：(本文來自澎湃新聞，更多原創資訊請下載「澎湃新聞」APP)