有些人說無神論也是一種「宗教」，對此你怎麼看？
首先說答案：無神論絕對不是「宗教」。
為什麼呢？其實我們只要認真剖析這個問題，就會發現答案。
因為「有些人說無神論也是一種『宗教』」這種說法，本身就犯了不少錯誤。
首先，他將無神論混同了信仰。
其次，他將信仰混同了宗教。
最後，他將無神論和宗教混在了一起，然後用「有些人說」，來掩飾自己這種錯誤認識的不足之處——也就是說，其實誰都知道不是這個道理。
說無神論是一種宗教，就是一步步這樣概念混淆。作為有神論者對無神論者的攻擊，頭腦不清醒的無神論者和中間派就容易被問懵，並且產生立場動搖。
其實只要你思路不清晰，表現出茫然，這種偷換概念的有神論者就勝利了。
換句話說，這種說法其實是有神論者對無神論的污衊。
無神論是什麼？
在廣義上，是指一種否認、否定、不相信神明存在的信念；在狹義上，無神論是指對相信任何神明存在的一種抵制、排斥、打擊。
無神論與通常至少相信一種神明存在的有神論形成一個鮮明的對比。
注意加粗的這一點，無神論實際上是相對於有神論存在的。你說有神，我才說無神，所以那些號稱無神論者無法證明神不存在的有神論者其實犯了一個根本錯誤——這是我們當今大陸的法準思維——誰主張、誰舉證。
你說有神，當然是你舉證。你不說有神，哪裡會有什麼無神論？
當然，在愚昧、神、宗教橫行的歲月裡，特別是中世紀，西方教派思維深入植根到每一個家庭，每一個新生兒，在他們的腦海裡，神的存在是自然現象。在那個社會氛圍中，要堅持無神論，就得舉出神不存在的例子來。可對於無神論者來說，所有的一切都是神不存在的證明，但是有神論者不認同，認為所有的一切都是神存在的證明。
這個辯論也因此不可解，也是為什麼無神論者和有神論者誰都說服不了誰的原因。
你讓我舉例證明神不存在，實際上就是要讓我承認神存在，才有可能去進行例證。
這就是一個悖論。
但是無論如何，無神論只是一種信念，甚至不是一種信仰。某些人可能因為性格會將它上升為一種信仰，但是總體來說，這只是一種理念，一種觀點。
信仰是什麼？
信仰指對某種主張、主義、宗教或對某人、某物的信奉和尊敬，並把它奉為自己的行為準則；信仰帶有主觀和情感體驗色彩，特別體現在宗教信仰上，極致甚至會喪失理智。
信仰就和宗教掛鈎了，但是信仰不是宗教。
這是兩回事。宗教相當於平臺，而信仰是我們加入平臺的決心。
信仰有幾個要素，我們看無神論是否符合。
首先，這種理念必須是用來指導、左右你的思維方式的。如果不能左右你的思維方式，那就不是信仰——很顯然，無神論能夠左右無神論者的思維，這是信念、觀點、理論的基本功能。
其次，這種理念，還必須是影響你的行為的，成為你的行為準則，或者行為的榜樣。
這難道和第一點不一樣嗎？理念指導了我們的思維，思維不就決定了我們的行動？
那可不一定。
我們相信某種理念，具體行為可不一定那麼辦。
打個最簡單的比方，無神論者路過寺廟，會不會去拜？
雖然他不相信，但是大多數人不會執拗地和同行者發生衝突，甚至也會裝模作樣地行禮，雖然他心裡並不相信，但是並不影響許願和行為。
如果是信仰，就不一樣了。為什麼規定黨員不能信教？這就是要保證信仰的純潔。你不能心裡想一套，口中說一套，手上做一套——這才是信仰。
很顯然，無神論從這一點上來說，不夠說是信仰。
哲學家對信仰的定義是：「一種強烈的信念，通常表現為對缺乏足夠證據的、不能說服每一個理性人的事物的固執信任。」
無神論是信念，但是達不到信仰的強烈程度，因為這種觀念有一定的自適性，缺乏同化別人的動力。
為什麼有神論有同化他人的欲望？
這就是宗教的力量。
宗教是什麼？
宗教的本意是「分教開宗」，是宗法的不同流派。
當然了，現在的宗教是什麼意思，大家都知道，我們也就不詳論。
將無神論看作一種宗教是否合適？
當然不合適，即便是上面提到的信仰，其實和宗教也不是一個可以類比的東西。
無神、有神，是信念、是理論、是觀點。
而宗教有實體。
要不然怎麼會有「宗教事務局」？
有神論也只是宗教這種機構依附於上的基礎觀點，從有神論還分化出「多神論」、「一神論」，相對應的宗教機構有「一神教」、「多神教」、「泛神教」，甚至出現了「飛天麵條神教」這種後起之秀，還有無數的小教派。
他們存在的目的是維護自身教義，吸納信眾，通過信眾維持教派運作，並實現教義宣傳的最大化。
無神論者沒有機構，他們對應的是有神論者，而不是利用有神論建立起來的宗教派別。
宗教有四大特徵：神聖化、偶像化、儀式化和組織化。
就算無神論者組成了小團體，也無法滿足前三個基本特徵。
因為無神，所以不可能神聖化。
因為無神，所以不可能偶像化。
因為無神，所以不可能儀式化。
充其量只是組織化，比如科學協會，反教派協會，或者受害者聯盟之類的。
你能說他們是「宗教」？天差地遠。
無神論並不代表否認不可知
將無神論指認為壓制人類思維的宗教是一種錯誤得沒譜的觀點，來自於某個宗教信仰者在網上一篇文章的污衊。
具體內容就不說了，無非是用無神無法證明無神，牛頓、愛因斯坦最終信了教，地球是宇宙的孤兒之類的陳詞濫調發起對無神論者的攻擊。
大量有神論者支持，沒有無神論者反駁。
因為不值一駁。
其實無神論，包括了不可知論，只是反對有神論將不可知、可知完全歸入神的功勞。
無神論者知道可知不是神的功勞，並不否認不可知事物的存在，但是根據邏輯推理，也知道即使不可知，那也不是什麼所謂神的功勞。
因為無神論者嘛，根本就沒有「神」的概念。
其實看看神都長成人樣，不就清楚了，哪個「神」不是人造的？