西方人不解,中國有幾千年的王朝歷史,為何卻沒有保留王室?

1640年英國爆發了資產階級革命，資本主義制度在英國迅速建立起來，由於改革的不徹底性，英國資產階級革命的最終結果建立起來的是與眾不同的君主立憲制，在這樣的制度下國王作為虛君仍然存在於英國社會之下。除了英國之外資本主義世界同樣也有很多國家在資產階級革命下建立起君主立憲制。

這樣的歷史現象在西方人看來似乎是正常的，傳統與現代的中和，但是反觀中國西方人則覺得疑惑不已，明明在中國古代歷史裡有著長達兩千多年的封建歷史，可是在近現代的民主革命後建立起來的民主制度卻完全擺脫了封建因素，完全消滅了君主專制陰影，沒有保留王室。其實西方歷史學者會有這種疑惑是正常的，但是中國的歷史註定在世界歷史之林是特殊的，是不能完全用共性來衡量的，如果要尋找其中的原因或許可以有幾點原因可以探討。

首先是很多歷史學家都共同認為的，中國的大一統王朝更替頻繁，難以形成一個統一的認同感。在中國古朝代更替之時，新的朝代對舊的朝代都會採取鏟草除根的做法，逐漸消失舊朝代在民眾心中的印象，從而建立起來本朝代給予人民的認同感和歸屬感。因此在這樣循環的過程中中國更迭頻繁的朝代難以有一個王朝能夠在民眾心中形成長久的認同感。而西方國家以英國為代表，國王在民眾的認可度和存在感較為強烈，因而改革過程中封建勢力得以在這樣的情況下留下自己的色彩。

其二，就是民族認同感不夠強烈。雖然我們現在強調中華民族，但是民族概念是在近代以來才在中國人民的心中逐漸生根發芽，很長一段時間內還有各個民族之間還是非我族類，其心必異的傳統觀念，因此像滿族人建立的清王朝，都還需要時刻應對反清復明的運動，即使是孫中山招生也提出過驅除韃虜的說法，說明那時人們的觀念和意識在當時國人心中不夠強烈，因此中國的最後一個王朝清朝沒能在民主改革的浪潮中留下中國式的君主立憲制，最終君主專制被推翻，民主共和制建立起來。

第三，中國的世俗權力遠勝神權，這是與西方世界所完全不同的，西方在很長一段時間內神權在世俗權力之上，因而西方的王權往往是一種薄弱的姿態，在人民心中更多是一種擺設，由此在任何時候都是呈現出和諧共存的狀態。但是中國則不一樣，古代講究皇權至上，但凡是出現威脅皇權的事件都被處以極端的待遇，因此皇權與民眾之間往往會存在一些不可調和的矛盾，甚至最早的農民起義陳勝吳廣提出「王侯將相，寧有種乎」的口號，所以在變革時代中國民眾對於王朝和王室不會有太多的留戀，這也是中國近代民主革命中沒有留下王室的原因之一。