來源：肥東縣人民法院公眾號 案情簡介
2018年7月10日，肥東農村商業銀行城關支行向劉某某發放貸款20萬元，貸款年利率5.2%。
2018年7月13日，羅某、鄭某某因資金周轉向劉某某借款30萬元，出具借條一張，約定月利率2%，劉某某於當日通過銀行轉帳方式向羅某銀行帳戶轉款30萬元。
李某作為擔保人在借條上簽字，就上述債務向劉某某提供連帶責任擔保。
經多次催要，羅某、鄭某某僅付部分利息，劉某某訴至法院。
調查與處理
2019年9月29日，肥東縣人民法院做出一審判決：羅某、鄭某某於判決生效後十日內償還劉某某借款本金288000元，並自2018年7月14日起按月利率2%支付利息至款清息止（已支付利息60000元應予扣除）；李某對上述債務承擔連帶清償責任。
宣判後，羅某、鄭某某和李某不服，分別提起上訴。
2020年2月14日，合肥市中級人民法院撤銷一審判決，二審判決：羅某、鄭某某於判決生效後十日內償還劉某某借款本金160320元及利息（以160320元本金為基數，自2019年7月14日起按照年利率5.2%計算至款清之日止）；羅某、鄭某某於判決生效後十日內償還劉某某借款本金95200元及利息（以95200元本金為基數，自2019年7月14日起按照年利率24%計算至款清息止），李某對此項債務與羅某、鄭某某承擔連帶清償責任。
法律分析
一審判決認定：借款合同有效，借款本金30萬元，借款利息按雙方約定的月利率2%計算。扣除借款人羅某、鄭某某已經償還本金12000元和利息60000元後，判決羅某、鄭某某歸還本金288000元，並自2018年7月14日起按月利率2%支付利息至款清息止（已支付利息60000元應予扣除）；擔保人李某對上訴借款本金和利息承擔連帶清償責任。
二審判決認定：劉某某從銀行貸款20萬元後轉借給羅某的行為構成高利轉貸，雙方關於20萬元的借款合同無效，20萬元的借款利率約定不予支持，僅支持銀行貸款利率；
剩餘10萬元借款屬於劉某某自有資金出借，借款行為有效，按雙方約定利率支持利息請求；
擔保人李某僅就10萬元借款的本息承擔連帶清償責任。
據此判決羅某、鄭某某償還本金160320元及利息（以160320元本金為基數，自2019年7月14日起按照年利率5.2%計算至款清之日止）；羅某、鄭某某償還劉某某借款本金95200元及利息（以95200元本金為基數，自2019年7月14日起按照年利率24%計算至款清息止），李某對此項債務與羅某、鄭某某承擔連帶清償責任。
一
如何理解「高利轉貸」
兩次判決關於借款金額以及利息的認定之所以不同，是因為二審法院判決時適用了《全國法院民商事審判工作會議紀要》（以下簡稱「九民會議紀要」）中關於「高利轉貸」的規定。
《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條中規定，「高利轉貸給借款人」中的「高利」可以理解為轉貸利率高於銀行貸款利率，至於高出多少，沒有要求，只要高出貸款利率，具有牟利性質。
「轉貸」是指出借人從銀行或者金融機構獲取信貸資金後，違背了與銀行約定的貸款用途，將信貸資金轉借給他人，謀取利益。
由於高利轉貸的行為認定比較複雜，具體司法實踐中，應當把握以下幾點：
一是要審查出借人的資金來源。
借款人能夠證明在籤訂借款合同時出借人尚欠銀行貸款未還的，一般可以推定為出借人套取信貸資金，但出借人能夠舉反證予以推翻的除外。
二是從寬認定「高利」轉貸行為的標準。
只要出借人通過轉貸行為牟利的，就可以認定為是「高利」轉貸行為。
三是對該條規定的「借款人事先知道或者應當知道的」要件不宜把握過苛。
實踐中，只要出借人在籤訂借款合同時存在尚欠銀行貸款未還事實的，一般可以認為滿足了該條規定的「借款人事先知道或者應當知道」這一要件。
本案中，劉某某於2019年7月10日從肥東農村商業銀行城關支行獲取貸款20萬元，貸款利率為年利率5.2%。3日後，劉某某即將該筆貸款以及自有資金共計30萬元出借給羅某，約定的利率為月利率2%。劉某某從銀行貸款後即將款項出借給他人，與借款人約定的利率標準也遠遠超過了銀行貸款利率，賺取利息差額，完全符合九民會議紀要關於「高利轉貸」的規定，故二審法院認定20萬元借款屬於「高利轉貸」。
二
高利轉貸行為可能導致的法律後果
高利轉貸行為的轉貸人與借款人之間籤訂的轉貸合同無效
《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條第（一）項明確規定，套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人知道或者應當知道的，人民法院應當認定民間借貸行為無效。轉貸合同無效，合同中約定的利率條款當然無效，轉貸人請求借款人按照合同約定的利率支付利息的，人民法院不應予以支持，但轉貸人請求借款人按照銀行貸款利率支付資金佔用費的，人民法院應予以支持。
銀行與轉貸人之間的金融借款合同有效
轉貸人與借款人之間籤訂的轉貸合同無效，不導致銀行與轉貸人之間的金融借款合同無效。轉貸人仍然要履行其與銀行之間籤訂的金融借款合同，不得以轉貸無效為由拒絕歸還貸款及約定的利率利息。
轉貸人與擔保人籤訂的擔保合同無效
《最高人民法院關於適用若干問題的解釋》第八條規定，「主合同無效而導致擔保合同無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任」。本案中劉某某出借給羅某、鄭某某的30萬元中，有20萬元是轉貸，10萬元是自有資金，因此擔保人就10萬元承擔連帶清償責任，其餘20萬元因借款行為無效而不承擔擔保責任。
「高利轉貸」構成刑事犯罪的情形
《中華人民共和國刑法》第一百五十七條規定，以轉貸牟利為目的，套取金融機構信貸資金再高利轉貸給他人，違法所得數額較大的行為構成高利轉貸罪。因此，人民法院在審理案件中發現有高利轉貸行為，違法所得數額較大，涉嫌構成高利轉貸罪的，應當依法將犯罪線索移送公安機關。
典型意義
近年來，部分人以牟利為目的或以民間放貸為職業，從銀行套取貸款後，未用於合法經營，擾亂了國家對資金投向、利率宏觀管控等政策導向、擾亂國家金融秩序。高利轉貸合同無效的立法意義就是為了維護國家信貸資金管理制度，打擊貸款後不按約定使用貸款的違法行為。
此案提示我們民間借貸活動必須嚴格遵守國家法律法規的有關規定。出借人的資金必須是其合法收入的自有資金，禁止吸收或變相吸收信貸資金用於借貸。
對於部分以轉貸牟利為生的職業放貸人應當懸崖勒馬、回頭是岸，對於普通老百姓來說，應當遵守國家金融管理秩序，合理安排自有資金，按照貸款用途合理使用信貸資金，不要有牟取不法利益的念頭，否則得不償失。