麻國慶:明確的民族與曖昧的族群

麻國慶:明確的民族與曖昧的族群 以中國大陸民族學、人類學的研究實踐為例

2017年06月05日 13:47 來源：《清華大學學報》（哲學社會科學版） 作者：麻國慶

字號

內容摘要：

關鍵詞：

作者簡介：

　　摘 要：在相對主義的文化語境中，「民族」概念呈現出不確定性的內涵。當人類歷史進入到後民族國家的階段，民族的實體與虛體的二元對立就被打破了，人們必須對描述文化、社會、國家的知識體系重新進行調整，回應歷史帶給我們的現實問題。在20世紀大陸民族學、人類學的研究系譜裡，建立民族國家的政治過程使得民族獲得了確定性的內涵。然而，20世紀後半葉族群理論的興起又在不斷挑戰、解構這一「確定性」，實體論與建構論再度進入對立的狀態。從費孝通「多元一體」的思考角度出發，我們能夠同時超越實體論與建構論，在關照歷史的前提下，從整體的中華文明出發，思考當下「中華民族」的內在邏輯。

　　關鍵詞：民族；族群；民族學；費孝通；多元一體

　　作者簡介：麻國慶，系中央民族大學民族學與社會學學院教授。

　　「民族」與「族群」最基本的涵義都是指人們的共同體，其概念邊界的固定是近代知識生產的結果。當不同領域的學者將「民族」與「族群」這兩個詞彙納入歷史經驗與社會現實中加以考量時，其內涵便得到了極大的豐富。在歐美學界，「民族」作為一個人類認識自我的關鍵概念見諸於各門社會科學，被賦予了多重涵義，尤其是「民族—國家」（nation-state）、 「民族主義」（nationalism） 這些概念，將歷史學、人類學、政治學、社會學、社會心理學、語言學、國際關係學甚至文學等學科牽連在一起，形成了一個龐大的跨學科研究領域。隨著西學東漸，當基於西方社會經驗建構的「民族」概念及相關理論與中國的歷史與現實發生對照乃至衝突時，中國人對「民族」及其相關理論涵義的理解、詮釋與實踐本身又成了一套複雜的社會思潮和歷史事實，令漢語學術界更加難以把握對「民族」的研究。

　　在現代人類學研究中，「民族」或「族群」有著相對明確的定義，「文化」成了這一人們的共同體的核心維度，抑或是界定「民族」或「族群」的標準。人們的共同體是人類學天然的研究對象，但對人們的共同體本質及關係的理解卻是一個逐步深入的過程。古典人類學將非西方社會的整體作為「他者」，以「異文化」為研究旨趣，熱衷於跨文化比較研究，對於人群的共同體屬性，討論的較少。現代人類學建立之後，雖然馬林諾斯基式的科學民族志將某個具體的民族作為描述對象，但是學術研究的問題意識在於探尋社會或文化的運行機制，鮮有學者對「民族」本身的概念加以討論。直到20世紀50年代，在美國誕生了「族群」（ethnic group）概念，人類學開始將不同群體的關係等問題作為研究專題進行討論，並形成了人類學研究中一個新的理論範式。

　　由於「文化」概念先天具有的「相對主義」稟賦，從而容易使其定義的「民族」陷入不確定之中。然而，由於中國大陸的基本社會制度、社會科學研究的馬克思主義傳統與民族學人類學學科發展的特殊歷程，使得「民族」成為明確存在的實體概念，各個「民族」成為中國大陸民族學研究實踐中明確的研究對象。簡單來說，「政治」維度一旦引入「文化」定義的語境之中，「民族」概念便有了相對確定的所指。相反，較晚引入中國人類學界的「族群」概念及相關理論卻在中國複雜的社會背景下引發了學界的激烈爭論。有些爭論已經超越了對族群理論的討論，上升為對中國民族學、人類學學術研究的反思，甚至涉及對國家民族政策中的「民族」的再認識。「族群」成為了一個彈性極大的概念，與之相關的學術成果汗牛充棟。本文意在通過對中國大陸民族學、人類學關於「民族」或「族群」的研究實踐進行梳理，不囿於中國當代人類學民族學界關於「民族」與「族群」概念的討論，而是試圖在中國大陸民族學、人類學發展的整體脈絡中把握關於「民族」與「族群」的研究脈絡。

分享到： 0轉載請註明來源：中國社會科學網 （責編：孫志香）