看多了名人對詩詞的理解，就會發現一個挺有趣的現象：有些詩咱們不懂，其實名人們也不一定說得清楚。
唐代詩人盧綸的《和張僕射塞下曲》，華羅庚不懂為何詩中的下雪天有大雁，於是他寫了首打油詩「北方下大雪，群雁早南歸。月黑天高處，怎得見雁飛」，專門用來調侃這首唐代名詩。華羅庚是數學家，不太明白也正常。但當年王安石讀完李賀的名句「黑雲壓城城欲摧，甲光向日金鱗開」，卻硬是說烏雲下鎧甲不可能發光，這就令很後世不少文人無法贊同了。
其實從這兩首詩，咱們就能看出一個問題：品賞古詩詞，真的是一個見仁見智的事。本期筆者就帶大家來圍觀一首曾鬧出過風波的李白名詩：
《子夜吳歌·秋歌》長安一片月，萬戶搗衣聲。秋風吹不盡，總是玉關情。何日平胡虜，良人罷遠徵。
詩仙出手，自然精品。這首情詩與一般的閨情詩完全不一樣，它寫的不是一位女子的感情，而是長安城中的多段相思，其格局之大遠超同時期的作品。詩看起來很容易理解，開篇也是一個千古名句。但其中「萬戶搗衣聲」這5個字，卻曾引起不小的爭議。在詩詞大會上，也曾出了這樣一道題：
題目有點兒刁。答案應該是選B，搗衣是指用杵在砧上搗衣料；當時臺上的小選手選的是A，她認為是洗衣服。當時百人團的100位詩詞高手，也僅有40答對，60人都被這題考倒。但事後，也有觀眾表示：不懂正常，當年李敖都理解錯。為何這位觀眾會這樣說？這是因為關於這5個字，當年李敖因為理解錯了，還被方舟子嘲笑了一番。
李敖曾自詡為「白話文第一人」，曾表示自己把《全唐詩》4萬多首詩作都讀遍了。2016年，他發文稱他對於「萬戶搗衣聲」，自己的理解是：用木杵搥松棉花。我們得承認李敖是明白搗衣不是洗衣服的。畢竟古人不可能半夜不睡，非要在看不見的晚上集體洗衣服。
但「搗衣」杵的是棉花嗎？多年來，各類詩詞鑑賞書基本都認為搗的是做衣服的一種原材料，但是到底是哪種材料卻沒太說清楚。李敖提出的「搗棉花」的說法，倒是對這個千古名句的新穎解讀了。如果說搗的是棉花，那做成的衣服成品就應該是棉衣。對於他這一說法，當時不少人不同意，不過大家也都說不出個所以然來，此時方舟子出來說話了。方舟子發了篇長文來說這個事，其中有一段他這樣寫道：
「國學大師」把「搗衣」說成搗棉花，也說明他缺乏歷史常識，不知道在元之前中國幾乎是沒有棉布的，在那之前很少有史料會提到這種舶來品。當然犯這種常識錯誤的「大師」也不止李敖一人。
方舟子這一說法是有道理的。在我國宋朝以前，漢字中只有「綿」字，而沒有「棉」字，棉花大量傳到我們這是在宋末元初，唐代是不可能出現萬人搗棉花的情況的。既然不是搗棉花，那到底是什麼布料呢？對此方舟子認為，應該是一種生絲織品。方舟子引用了李賀、杜甫、張繼等多人的詩句來證明這一點，在證明了自己的觀點後，還不忘嘲諷他李敖，稱：這樣的「國學大師」要人拜他為師，那就真的是誤人子弟了。
通過方舟子的這番解析，可見當年李敖確實是理解錯了的。但另一個更重要的問題其實更值得我們思考：我們品讀古詩詞時，到底有沒有必要對字句做如此深的理解。比如李白這個千古名句，咱們真的需要明白搗衣到底搗的是什麼嗎？
對此筆者個人的觀點是：分人！學生們真的不用去糾結這個問題，但是文史學家們是應該研究的。因為古詩詞不只是一種文學載體，也承載著很多歷史知識。比如我們從《詩經》中就能發現很多古代的生活習俗，這對我們更準確地了解人類史，甚至對考古都是有幫助的。