「器官捐獻」讓生命在陽光下延續

海鷗畫

　　2020年5月28日15時08分，十三屆全國人大三次會議表決通過了《中華人民共和國民法典》，宣告中國「民法典時代」正式到來。從生老病死到衣食住行、商品交易，民法典寫盡個體權利密碼，被稱為社會生活的百科全書、市場經濟的基本法、社會學意義上的憲法。其中，人格權獨立成編，在第二章生命權、身體權和健康權中對遺體和人體器官、人體組織捐獻做出明確規定，明確禁止人體買賣，確立器官捐獻基本規則是民法典中的亮點。

【民法典具體條款】

　　第一千零六條 完全民事行為能力人有權依法自主決定無償捐獻其人體細胞、人體組織、人體器官、遺體。任何組織或者個人不得強迫、欺騙、利誘其捐獻。完全民事行為能力人依據前款規定同意捐獻的，應當採用書面形式，也可以訂立遺囑。
　　自然人生前未表示不同意捐獻的，該自然人死亡後，其配偶、成年子女、父母可以共同決定捐獻，決定捐獻應當採用書面形式。
　　第一千零七條 禁止以任何形式買賣人體細胞、人體組織、人體器官、遺體。違反前款規定的買賣行為無效。

【真實案例】

　　1998年10月份，由於冰箱裡儲存的角膜因長時間保存已經壞死，如果找不到新的角膜，一位燒鹼燙傷的病人眼球就很快會腐爛失明，只有從新鮮的屍體上可以獲取到有用的材料。於是，出於挽救病人的目的，時任北京人民醫院眼科醫生的高偉峰去醫院太平間，用隨身攜帶的剪刀和鑷子取出了一具新鮮屍體的眼球，卻由此引起一場法學界和倫理學界的軒然大波。
　　案發後，死者家屬要求追究當事人的刑事責任，並索賠50萬元。1998年3月初，北京西城區人民檢察院對該案做出了不予起訴的決定。

【法條解讀】

　　關於本案，首先，高偉峰擅自摘取屍體眼球的行為尚不構成刑法規定的「盜竊、汙辱屍體罪」，不應被追究刑事責任，因為：第一，高偉峰的行為對社會公共秩序有一定的危害，但尚未達到「嚴重」的程度；第二，高偉峰摘取的是「眼球」，而不是「屍體」，而且在摘取死者的眼球後裝上假眼，可見他並沒有汙辱屍體的故意；第三，刑法除了「盜竊、汙辱屍體罪」外，刑法沒有其他罪名可以適用於高偉峰的行為。其次，雖然高偉峰的動機是為了治病救人，但是他未徵得死者家屬的同意，給死者家屬造成了一定感情上的傷害，尤其是傷害了醫者與患者的信任關係，無疑是一種侵權行為。綜上所述，屍體是種特殊的「物」，它不是所有權的標的，而是管理權的標的。死者近親屬（配偶、父母、成年子女）可以按死者生前的意願行使管理屍體的權利，也可以在不違背死者意願的前提下按自己的意願行使管理權利。高偉峰未徵得死者家屬的同意，擅自摘取死者的眼球，侵犯了死者家屬對死者屍體的管理權，也破壞了屍體的完整性，理應承擔相應的民事責任。
　　針對上述法律空白，國務院於2007年3月31日發布的《人體器官移植條例》，明確規定，捐獻人體器官的公民應當具有完全民事行為能力；公民捐獻其人體器官應當有書面形式的捐獻意願，對已經表示捐獻其人體器官的意願，有權予以撤銷。此次《民法典》正式將器官捐獻基本規則寫入法律，確立完全民事行為能力人同意捐獻器官的，應當採用書面形式或者遺囑形式；自然人生前未表示不同意捐獻的，該自然人死亡後，其配偶、成年子女、父母可以共同決定捐獻，決定捐獻應當採用書面形式。
　　遺體、器官捐贈的問題是人生最直面死亡的一個選擇，充分了解法律賦予的權利，選擇是否用其他的方式延續自己生命的意義、價值是很值得我們每一個人思考的話題。遺體是特殊物體，原則上自然人去世後就發生繼承關係，但遺體並不屬於遺產。只有在所有合法繼承人一致的同意後才可以書面形式捐獻器官，缺少一個都不能捐獻。

　　北京大成（太原）律師事務所律師 韓婷婷

(責編：馬雲梅、褚嘉琳)