The Tension between Internality and Transcendence:The Core Clue of Post-structuralism
作者簡介：宋曉傑，河南大學哲學與公共管理學院、馬克思主義與當代中國研究所副教授(河南 開封 475004)。
原發信息：《江西社會科學》第201910期
內容提要：在後結構主義的差異、欲望和主體理論中存在著兩條不可通約的核心線索：內在性與超越性傳統。德勒茲通過「直接的二元性」，創建了關於純粹差異的絕對內在性分析，德希達則根據「中介的統一」，在差異遊戲中設置了一個超越性機制。德勒茲基於本體論的充足，構想了一個積極主動的欲望主體模式，拉康則立足創構性的缺失，揭示主體欲望通向不可能性限度的絕望命運。福柯以認同的僭越為中心，將主體歸結為主體化過程，拉康則以僭越的認同為目的，把主體與主體化過程嚴格對立開來。以二者為關鍵資源，當代後結構主義的政治理論同樣分化出兩大敵對的本體論陣營。
關鍵詞：後結構主義/差異/欲望/主體
標題注釋：[基金項目]國家社科基金項目「當代西方左派的宗教轉向與社會批判範式的內在轉型研究」(18BZX031)
後結構主義主要脫胎於對結構主義符號學的反叛，在理論上可以追溯到海德格爾和德希達對「解構」的使用以及維根斯坦的後期哲學，甚至還可以推至更早尼採對現代性話語的批判。20世紀70年代末期，後現代主義逐漸併入後結構主義的軌道，解構主義、後結構主義和後現代主義逐漸緊密關聯並廣泛結合在一起。這主要包括兩個重要的理論時刻：20世紀70年代末到20世紀80年代初德希達的解構主義實踐以及始於20世紀80年代福柯、拉康和德勒茲等人發起的相關批判性實驗。[1](P5-11)從這個角度看，後結構主義主要包含兩種類型：一種作為德國古典唯心主義哲學的繼承者，它被羅蒂命名為「文本主義」，主張將一切事物都化約為文本性或話語構造，主要藉由書寫來實施對形上學的解構事業。另一種則是與它相對的世俗化版本，強調「已被言說的和未被言說的、話語的和非話語的有機結合」，通過將話語分析及其基本範疇體系納入社會歷史批判框架，徹底清算和超越傳統哲學和現代政治，更具客觀現實意義和政治倫理面向。[2](P33)前者重回康德和胡塞爾，以德希達及其當代追隨者為代表，拉康與之有著自然的親近關係。它過分關注文本性自身，不可避免地帶有反現實主義色彩。後者則旨在激活斯賓諾莎和尼採，以福柯和德勒茲為典型。它本著新的歷史編纂學路徑，將語言事實充分納入社會配置的客觀考察之中，以「完全使其語境化」[3](P96-97)。
從根本上看，兩種後結構主義共同展示出明確的反本質主義和後基礎主義傾向，但在其理論框架的關鍵環節，特別是圍繞差異、欲望和主體等方面，存在著兩個不可通約的核心線索。二者的不同集中體現在當代法國哲學發展進程中超越性(德希達和拉康)與內在性(福柯和德勒茲)傳統之間的邏輯張力。[4](P239)
一、去中介的自在差異與中介性的本源差異：德勒茲與德希達差異思想的對立根基
無疑，如何處理一和多的關係是這兩大哲學傳統的一個共同的中心議題。儘管德勒茲和德希達都通過某種激進的差異經驗，極力批判傳統哲學的同一性、本質化和中心化基礎，但他們對差異的不同理解以及界劃同一和差異關係的不同方式，決定了二者完全相反的理論根基。
德勒茲的中心理論規劃旨在通過一個基於連接、聚合和包容性分裂的本體論籌劃——內在性和創構性原則，充分展現「容納了不能歸結到支配性結構的各種類型遊牧式連接之自由的多樣性」[5]。在他看來，單一性只是通向和保持差異性和內在性的一個通道：存在的單義性實為差異的單義性。哲學「始終保持著內在的開放性……以及由此所導致的內在的『異質性』……內在的『異質性』的拓張所形成的多元性」[6](P540)。它的起點應位於概念體系的「域外」(dehors)：「一種蠕動運動(即建構域內的皺褶與皺褶的作用)的動態活化物質」[7](P100)，域內不過是域外關係的內褶和彎曲或疊層化運動直接造就的一個襯裡和褶皺。域外的這種內在化作用必然通向「存在即為差異本身」的絕對差異化運動，它「並非單一的拆分為二，而是他者的倍增；它並非同一的再制，而是差異的重複：它並非我的放射，而是將永恆的他者或非我置入內在性中」[7](P101)。
於是，真正的批判哲學以連詞and(內在化的表現主義/在……之間)，取代表語is(體系化的表象主義/是……)，充分確認了存在的肯定運動原則以及一即是多的純粹內在性構架：「存在的運動是內在差異的漸進發展，因為原因總是內在於結果之中。這樣，本體運動就不再受否定的任何影響，反而被當作絕對肯定的因素，一種內部的區分。」[8](P273)換言之，存在的差異並不取決於它與外在的他者或非存在的不同，相反，存在只能由自身的內在差異來界定。並且，真正的差異完全不同於一般性差異或差異的同一性，它應是一種自在的差異，它只處理差異如何差異化的問題，徹底拒絕以任何同一性形式來表現差異。於是，差異本身就是一種肯定，它只能被理解為「自在的存在是什麼的問題，而不是理解為它如何與其他事物相聯繫的問題」[9](P413)。顯然，這是一個充盈的、遊牧的、無限的和虛擬的絕對內在性視野，也是一個建立在偶然性和異質性因素之間任意連接和遊牧分配的「純粹的本體論」和「存在的理論」。它從根本上指向一個去中心、非特指和前個體化的自由生成運動，從「不以超越的禮物為基礎」，抗拒一切基於同一性、固定性和普遍性的原則、規範和秩序。[10](P174)
與之相對，德希達則明確展現出基於某種超越性機制來調和差異與同一的姿態。他否認徹底逃離形上學領域的絕對外部，也不主張完全內在於形上學結構的批判，而是試圖在形上學內部尋求一個激進的外部或差異經驗：形成於內部限制的不可化約的剩餘，進一步「追問語言與文字分裂之前的共同的『本原』，追問那使它們得以可能的共同的條件」[11](P206-207)。它嘗試在哲學話語的內部和外部之間尋找通道，藉由不斷質詢它自我宣稱的閉合機制，使其總是遭遇對其無限性而言的內在限制，來開啟實現外部之可能性。這個被壓抑的外在性決定了一個本質性歷史的內在性。它從未發生和在場，只是表現為對他者位置的不斷佔據和保持。它不過是虛無，但從其效果來看又遠非虛無，既不是在場，但又非缺席。[12](P313-314)在這個意義上，它具備創構性和不可判定性的本質：一方面，它構造了內在性；另一方面，對於一個特定的類別本身而言它是必然的，但作為產生本質的非本質，它又是偶然的和不確定的。換言之，它的非本質性違背了概念藉以「在其本身中得到保存的」肯定性邊界，但正是在這個違背中，它才「成為維護其肯定性邊界之可能性的肯定條件」。[13](P16-18)因此，它不再是一個可以被歸入內在性或更高同一性的臨時性和中介性的外在性，而是始終具備根本性的地位。
唯有如此，才能充分展示這種衍生出內在一外在、同一一差異之分化，且比形上學之對立、實體或在場更加本源的差異填補運動。它是一種先於符號世界並使其得以可能的條件和使其他差異得以原本呈現的原初差異或「被遺忘的在場和不在場之本源」[14](P143)。同時，它還是「一個不穩定的、非圓滿的、不單純的本源，一個有差異結構的本源」[15](P159)，不僅構成能指自由漂移和差異無限生產的前提和起點，而且確立了完整意義、結構和主體的不可能性本質。作為「徹底的他異性」(radical altertiy)和不可判定的幽靈，它絕不源自某種同一性，反而使其成為可能，並將它奠基在內在和外在的共同作用之中。由此，差異和同一、在場和缺席、確定性和不確定性之間相互內在、彼此滲透和互相填補的不可分離關係，以一種後基礎主義的方式，「預示著運動的未定性和運行的開放式終結」[16](P10-12)。
由此可見，與德勒茲在理論深層重新本質主義化的絕對差異及其缺乏差異的基礎結構(infrastructure)概念不同的是，德希達描述的差異運動則採用一種去本質化的策略：它既是一個開放的差異生產過程，又是一個非體系的體系或非辯證二元的差異體系。構成它的差異沒有被其基礎結構消解，相反，作為擺脫權威、本質和中心之統治的場所，基礎結構將對抗和差異以無次序的方式編織起來，既拒絕固定而自主的同一性，又使差異返回某種建基於內部分裂或唯有藉助自身限制才能得到創建的統一之中。[17](P122-124)從這個角度看，德勒茲致力於創建關於純粹差異的絕對內在性分析：本體論正是由差異原則內在地建構而來的。對它而言，差異只與經由自身的那個差異相關，存在即是差異。德希達則首先關注限制差異的相似性運作，將它視為一個超出本體論或比存在論差異更具原初性的存在，從而在差異遊戲的無限推延運動和動態轉換過程中，悄然設置了一個超越性機制和他治性原則。概言之，前者意在通過生成中的「直接的二元性」，突顯一個無任何中介的自在差異，而後者則試圖根據「中介的統一」或原初的中介性，強調一個超越存在論層面的本源差異。[18](P51)
以作為原初摹本缺失的重複或形象之仿像(simulacrum)概念為例，德勒茲拒絕原初超出複製或再現的優先地位，主張任何事物本身均始於一個原初的混沌和無形式的深淵：它是自身的原初，它的原初正是自身的複製。他把重複的特徵歸結為個殊性(內部的差異性)、不可成形的事件(非形式性)和純粹生成。而德希達則定了一個原初的本源性，認為所有事物都始於對同一的再現。他賦予仿像以普遍性(內部的相似性)、形式性和超越存在之存在或非存在的屬性，將它界定為對必須能夠被重複的原始統一的模仿。由此，前者把形式和非形式、在場和非在場的差異視為基於異質性的直接性，後者則將其看作基於同質性的中介。由此，他們分別將二者的關係構想成一個非場所或被解除的摺疊(存在或差異本身自我展開的平面：其內部和外部連續而直接地相互面對，從未被縫合到對方而形成中介)以及中介的場所或交叉和向內的摺疊(存在和非存在相互玷汙並聚合為一的他者領域)。[19](P67-81)