唯物論的認識論。荀況認為客觀世界是可以認識的，客觀世界具有被人認識的規律，人具有認識客觀世界的能力。他說：「凡以知，人之性也；可以知，物之理也」。《解蔽》
荀況認為，認識客觀世界，第一步必須是感官與客觀世界接觸。人的知識或技能都來源於對客觀世界的認識，離開人的感覺器官對外界事物的接觸，就不能認識客觀世界。第二步必須是用頭腦進行思維。由於當時科學條件的限制，荀況誤把心思當成思維器官。他認為不進行思維活動，也不能有認識。因為心對感官有支配作用，如果心不起這種作用，那就是：「黑白在前而不見，擂鼓在側而不聞」。
荀況看到了感性認識和理性認識的區別，他強調心在認識中的作用，認為「心居中虛以治五官」（《天論》），即思維器官（心）是支配感覺器官（五官）的。但是，他認為心的活動，必須以感覺為基礎。他說：「心有徵知。徵知，則緣耳而知聲可也，緣目而知形可也，然而徵知必將待天官之當薄其類然後可也。《正名》」這就是說，荀況強調思維在認識中的作用，認為只有思維器官的作用，才能產生理性的認識（徵知）。但是這種「徵知」，則是根據耳朵才能知道聲音，根據眼睛才能知道事物的形象。理性認識必須是感覺器官去接觸具體事物（當薄其類）以後才能獲得。思維離不開感官，但是只憑感官去認識事物，則容易發生錯覺。有了思維（心）的作用，就可以避免感官所造成的錯覺。如站在高山上看山下的牛和羊一般大，但是人們並不把牛看成羊，因為人們經過思考，知道這是「遠蔽其大」所造成的錯覺。荀況認為只憑感官是認識事物，就要受到事物假象的蒙蔽，而不能了解事物的真相。因此他主張，在認識中要充分發揮理性思維的作用，而不要「蔽於一曲而暗於大理」（《理蔽》）。即滿足於片面的感性認識，而不了解事物的本質。
認識是否正確，荀況認為還必須經得起事實的檢驗，並且能夠實行。他說：「善言古者必有節於今，善言天者必有徵於人。凡論者貴其有辨合，有符驗。故坐而言之，起而可設張而可施行。《性惡》」這就是說凡是善於談論古的，必須有現今的事物做驗證；凡是有價值的言論，都是有分析有綜合（辨合），有客觀事實驗證的。只有這樣的認識，才是坐下來可以講，到實際中能夠實行的。
荀況還認為，認識的目的是「疏觀萬物而知其情，參稽治亂而通其度，經緯天地而材官萬物，制割大理而宇宙裡（理）矣。《解蔽》」。這就是說，認識是要了解世界萬物的實際情況，研究治亂的根源，控制自然規律和治理社會。
他認為人的認識和實際活動的關係是：「不聞不若聞之，聞之不若見之，見之不若知之，知之不若行之。《儒效》」即不聽不如聽，聽不如看見，看見不如理解，理解不如實行。
荀況的認識論，反映了新興地主階級處於上升階段的利益和要求，對新興地主階級，打破奴隸主的精神枷鎖，起來向奴隸主奪權，摧垮奴隸主的統治，建立封建制社會具有進步的作用。
荀況認識論的缺點是：他還沒有也不可能正確理解感性認識和理性認識的辯證關係，在強調理性認識的重要性時，不免誇大了「心」的作用，認為「心」可以「出令而無所受令」。另外，他還把封建禮儀看成是認識的一個標準。這是荀況所處時代和他的階級地位決定的。
社會歷史觀。荀況的社會歷史觀點，是以他的性惡論為基礎的。他和孟軻的性善論相對立，認為人性本來就是惡的，認為人都有「飢而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害」的本性。荀況認為「人性」就是「目好色，耳好聲，口好味，心好利，骨體膚利好愉逸。《性惡》」。這種人性論，就是荀況論述社會歷史理論的出發點。他認為，如果順著「好利」的本性發展，就要產生「爭奪」；順著「好色」的本性發展，就要產生「淫亂」。這樣就會危害封建社會的禮儀，就要造成天下大亂。因此他說：「人之性惡」。
荀況認為這種「惡」的本性是可以通過人的辦法把它變成「善」的，那就是要進行教育，就是要有賞有罰。荀況還在性惡論基礎上，論證了國家制度的起源，論證了封建制度的合理性。他說：「人生而有欲，欲而不得，則不能不求，求而無度量分界，則不能不爭。爭則亂，亂則窮。使欲必不乎物，物必不屈於欲，兩者相持而長，是禮之所起也。《禮論》」。這是說，國家政治制度的起源，是因為有人追求物質利益的欲望，因為追求的沒有界限了，就會引起鬥爭。統治者為了使人人都能安於自己所處的貴賤等級地位，便制定了禮儀，因此才產生了禮。也就是產生了國家，產生了政治制度。
荀況雖然把「禮」看作是行為規範的準則，但與孔孟所講的維護奴隸主等級制度的「禮」在本質上已經完全不同了。他說：「禮者法之大分，類之綱紀也。《禮論》」。因此，他所說的禮乃是維護封建等級制度的法權規範。他還說：「雖王公士大夫之孫也，不能屬於禮儀，則歸之庶人。雖庶人之孫也，積文學，正身行，能屬於禮儀，則歸之卿相士大夫。《王制》」。這種「禮」，顯然是反對奴隸主階級的世卿世祿制 的，是符合新興地主階級法治要求的。
但是，荀況把新興地主階級的「禮」說成是天經地義、永恆不變地的，實際上是把封建等級制度絕對化了。他還把封建統治者說成是至高無上的人物，說成是天地所生，是管理世界，統治人民的。這反映了荀況作為新興地主階級的代表人物的剝削階級本質。因此，荀況的歷史觀點，既有反映社會變革進步的一面，又有剝削階級不可克服的唯心主義的一面。從其進步一方面來說，荀況用人們在社會經濟生活中存在的問題，說起國家制度的起源，這對於春秋以來唯心主義者宣揚的「君權神授」的理論來說，是一個打擊。從這個意義上來說，荀況的歷史觀具有一定的進步作用。但用人們的情慾來說明國家制度的起源，在理論上仍是荒謬的。它無法說明為什麼在原始社會裡，人雖然都有情慾，卻沒有國家組織。從政治上看，這種理論掩蓋了人的階級性，掩蓋了國家的階級本質。因此，荀況的歷史觀，在本質上還是唯心主義的。