清朝的大部分改革領先日本，但為什麼不能打敗日本呢？作為中國最後一個封建王朝，清朝的覆滅給了人們巨大的深思，是軍事水平差還是經濟實力差呢？清朝和日本幾乎同時進行改革，其外交戰略基本一致，為什麼結果卻如此不同？
太平天國滅亡後，清朝開始了著名的洋務運動，學習西方武器裝備，開始建立自己的機械廠、鋼廠等現代工業，在各個方面，清朝都有點起死回生的味道。由於同治皇帝在這個時候掌權，它也被稱為「同治中興」。在清朝和洋務運動的同時，東邊的日本也開始了自己的明治維新。從時間上看，日本明治維新比清朝洋務運動要晚，但師傅請進門，成事在個人。三十年後，清朝和日本開始了一場影響國家發展的戰爭，我們最終失敗了。李鴻章是清代洋務運動的主要推動者之一，作為淮軍集團的領導人，李鴻章在軍隊建設上當然會偏愛他的淮軍舊部，比如駐紮在天津的盛軍，它是淮軍的精銳部隊。
戰爭爆發前，盛軍官兵都穿上了新式軍裝並且配備了大量西方連射步槍、從國外進口的加特林機槍和重炮，還聘請了許多德軍軍官擔任顧問，學習德軍戰術。無論從哪個角度看，盛軍都應該算是世界上最強大的軍隊之一，至少在亞洲，應該沒有對手，但這只是一個表面現象。我們會發現，清朝最精銳的軍隊也充滿了腐敗和無知。盛軍各級軍官基本上沒有受過軍事教育，選拔軍官時，選拔標準仍然是精通弓馬和英勇作戰，這顯然與當時的時代格格不入。曾經德國顧問建議，應該召集盛軍的主要軍官，組織一個速成班，然而德國顧問卻遭到中國軍官的排斥。
事實上，類似的問題也出現在北洋海軍身上。英國顧問郎維禮和劉步蟾將領的矛盾就是最好的例證。他們雖然裝備了先進的武器，但沒有相應的戰術和思維，這是當時清朝軍隊內的真實寫照。這樣一支軍隊雖然看上去很強大，但實際上只是虛張聲勢，徒有金玉其表但內在確是敗絮其中。清朝統治者盲目模仿的西方列強表面，卻並不知道西方列強強大背後的制度原因。退一步，即使明知如此，他們也不會放棄既得利益，進行深層次的制度變遷。此外，當他們意識到危機正在蔓延時，他們真的想做出一點改變時已經太晚了，所以我最後只能潰敗。
中國改革都叫洋務，日本改革叫維新，兩國開始的時間都差不多，中國在1865年，日本在1868年。都是邀請外國專家翻譯經典、引進機械設備、修建鐵路、礦山、架設電線、出國留學等等。日本實行閉關鎖國政策，從1635年到1868年明治維新結束前，歷時233年。1723年，雍正禁止傳教，限制貿易，開始閉關鎖國，從那時起到1840年《南京條約》的籤署，清朝閉關鎖國已117年。似乎清朝的改革先於日本，但有一點是日本是領先的，那就是「政治改革」。日本於1889年頒布了憲法，並於次年舉行了第一次民選國會。組織內閣後，日本鋼鐵、礦業、軍工等產業發展迅速，工業綜合實力強於中國。從那以後，日本踏上了快速發展的列車，把中國甩在了後面。