三十年前Nature的拒稿信，還是諾獎成果

來源：中科幻彩

搞科研，除了要有紮實的實驗技能之外，心理素質也要過硬，要在被拒稿n次後，依舊堅強。但實際上，很多諾獎級別的研究，跟很多新手小白的遭遇也是一樣的，拒稿信甚至更為扎心。比如2019年諾貝爾生理醫學獎的得主，就曬出了自己1992年收到的Nature拒稿信。

1992 年，牛津大學年輕的教授 Peter J. Ratcliffe （將「低氧狀態下的基因反應機制」投稿給Nature雜誌，卻遭到無情的拒稿，而2019年他與哈佛醫學院William G.Kaelin以及約翰霍普金斯大學Gregg L.Semenza，由於在低氧感應方面做出的卓越貢獻而榮獲 2019 年諾貝爾生理/醫學獎。

接下來我們看看審稿人給出了怎樣的拒稿理由：

審稿人一：

While it is clear from the essentially favorable comments of reviewer 1 that your finding will be of interest to others in the field.

審稿人二：

reviewer 2 is not persuaded that they represent a sufficient advance in our understanding of the mechanisms of genetic response to hypoxia to justify publication in Nature.

多麼熟悉的扎心的感覺啊！原來大佬們也曾被Diss，原來我們竟然跟科研大牛一樣，收到過差不多內容的拒稿信，只不過大佬投是Nature…最終，本文被PNAS雜誌接收，Nature也因當年的拒稿，而錯失2019年的諾貝爾生理/醫學獎。

曾在歷史上拒絕過一大批諾獎成果，那些年被拒稿的諾獎研究，甚至都能編輯成冊了

1953年諾貝爾生理學或醫學獎

被Nature以「檔期排滿了」為理由拒稿，結果該項研究成果在影響因子很低的《酶學》雜誌發表。

1979年諾貝爾化學獎

JACS的審稿人給出的拒稿......

1993年諾貝爾化學獎

被Science和Nature兩大世界頂刊的審稿人同時看走眼~

類似的故事還有很多，據不完全統計，全世界一共有39個拿了諾貝爾獎的研究曾經慘遭拒稿，或許，是審稿人「眼神」不太好吧……

著作權歸原作者所有，轉載請註明出處，侵權刪。