祁陽法院巡迴審理非法狩獵案 保護金洞生態發展

2020-11-29 瀟湘晨報

紅網時刻永州6月23日訊(通訊員 劉福華 鄧軍)為了保護野生動物資源,保護秀美金洞生物多樣性,維護生態系統的健康,增強廣大人民群眾保護野生動物意識和為打擊破壞野生動物資源提供線索意識,6月23日上午,祁陽縣人民法院在金洞管理區金洞鎮首次以巡迴審判的方式,公開開庭審理被告人奉某某等人四起非法狩獵案。

經審理查明,2019年6月27日凌晨,被告人奉某某在祁陽縣曬北灘瑤族鄉磨石源村柿子源漕地段,採用強光燈夜間照明的方式捕捉了21隻野生石蛙。2019年7月25日晚7時許,被告人劉某某在祁陽縣鳳凰鄉白果市波羅源村雙河口廟山源地段,採用強光燈照明的方式捕捉蛙類14,電瓶電擊五步蛇1條。2019年8月15日晚,被告人鄧某某在祁陽縣金洞鎮黃河村「衝裡皂」地段,採用強光燈照明的方式捕捉石蛙2隻。2019年7月15日和16日晚,被告人唐某某在祁陽縣鳳凰鄉山青村廟山源地段,採用強光燈照明的方式捕捉石蛙20隻。

法院認為,被告人奉某某、劉某某、鄧某某以及唐某某違反狩獵法規,在禁獵區和禁獵期使用禁用的方法進行狩獵,破壞野生動物資源,其行為已構成非法狩獵罪。四被告當庭自願認罪認罰,依法可予以從寬處理。當庭依法判處被告人奉某某、劉某某、唐某某三人分別六個月有期徒刑,依法判處被告人鄧某某三個月拘役。

近年來,祁陽縣人民法院堅持對涉生態違法犯罪「零容忍」,結合金洞管理區屬於典型林區並積極「創建生態旅遊強區」的地方特色,設立了生態保護巡迴法庭,依法審理民眾關注度高、影響大的涉生態案件,有效遏制非法狩獵、盜伐林木等破壞環境資源的犯罪行為,人民群眾自覺保護生態環境的意識也有了顯著增強。

「之前沒有意識到抓幾隻石蛙也會犯法,這個巡迴審判給我提了個醒!」旁聽群眾鄧春林如是說。此次巡迴審判是祁陽法院首次到金洞公開巡迴審理非法狩獵案,在充分考慮當地實際情況和民風民俗的情況下,用正規、完整的庭審過程,全方位立體展示出法律威嚴和震懾力,為當地生態和諧發展作出有力保障。當天,參與旁聽群眾500餘人,收到了良好的社會效果。

【來源:紅網】

版權歸原作者所有,向原創致敬

相關焦點

  • 獵捕棘胸蛙被判刑——龍泉法院巡迴審判庭審理一起涉野生動物案件
    法院將審判席「搬」進鄉鎮,在犯罪行為發生地公開審理一起非法狩獵案件,並邀請人大代表、政協委員至現場觀看庭審,吸引了當地公眾觀看庭審過程,獲得了良好的法治教育效果。案發後,羅某某對非法狩獵行為供認不諱,自願認罪認罰。
  • 院中捕鳥也犯法 莫因無知再犯罪——梨樹法院審理五起非法狩獵案
    院中捕鳥也犯法 莫因無知再犯罪——梨樹法院審理五起非法狩獵案 2020-07-23 16:56 來源:澎湃新聞·澎湃號·政務
  • 非法狩獵27隻斑鳩,河南這家法院這樣判!
    劉某某,在禁獵期用彈弓、鋼珠捕獵國家保護動物斑鳩27隻,已觸犯刑法。3月11日上午,濮陽縣人民法院開庭審理了被告人劉某某非法狩獵罪刑事附帶公益訴訟一案,當庭宣判判處被告人劉某某拘役四個月,並判令劉某某賠償國家資源損失8100元,並在新聞媒體上公開賠禮道歉。【案情】禁獵期,夜間強光照明,用彈弓、鋼珠捕獵斑鳩27隻!
  • 江蘇盱眙:一周判了兩起非法狩獵案,彈弓打鳥是犯罪
    江蘇省淮安市盱眙縣日前就審理了兩起包括用彈弓等器具捕殺野生鳥類的案件,兩名男子因犯下非法狩獵罪,分別被判刑。淮安市某畜牧公司員工董某龍,為了滿足自己的食慾,非法捕殺野生鳥類被判刑案,是盱眙法院2020年6月10日審結的一起非法狩獵案,董某龍在不到一個月的時間裡,捕殺野生鳥類34隻,一審被判處拘役三個月,緩刑五個月,並附帶民事賠償生態環境修復費用10200元,在媒體上公開向公眾道歉。
  • 以案說法 | 非法狩獵,終成「籠中鳥」!
    以案說法 | 非法狩獵,終成「籠中鳥」!澎湃號·政務 近日,新源縣人民法院依法公開審理了在新源縣轄區內非法狩獵的張某甲
  • 兩村民獵捕24隻野生「石雞」法院公審判處罰金
    5月24日,橫峯縣人民法院環境資源巡迴法庭赴葛源鎮黃溪村開展巡迴審判,就地公開審理一起非法狩獵案,數十名村民到場旁聽庭審。經鑑定,邱某火、邱某成所捕獲的「石雞」學名為棘胸蛙,屬國家保護的有益或有重要經濟、科學研究價值的陸生野生動物,被列入《國家保護的有重要生態、科學、社會價值的陸生野生動物名錄》,屬於「三有」保護動物。
  • 非法狩獵被判管制九個月
    星沙時報訊(記者 盛磊 通訊員 周程 周君)5月21日上午,長沙縣人民檢察院審查並提起訴訟的一起非法狩獵刑事附帶民事公益訴訟案,在長沙縣人民法院公開開庭審理。長沙縣人民法院院長丁念紅擔任審判長,長沙縣人民檢察院檢察長盛智擔任公訴人。據了解,這是長沙縣首例野生動物保護領域刑事附帶民事公益訴訟案。
  • 【當庭宣判】李某非法收購、出售珍貴、瀕危野生動物案
    2020年11月23日上午,太原市萬柏林區人民法院環境資源巡迴法庭依法公開開庭審理李某非法收購、出售珍貴、瀕危野生動物案並當庭宣判。2020年7月1日,公安民警在其租住處查獲墨西哥紅膝捕鳥蛛14隻、墨西哥金背紅尾捕鳥蛛4隻。經鑑定,本案中所涉及的墨西哥紅膝捕鳥蛛、墨西哥火腳捕鳥蛛、墨西哥金背紅尾捕鳥蛛均是《瀕危野生動植物種國際貿易公約》(簡稱CIES)附錄Ⅱ物種,屬於珍貴、瀕危野生動物。
  • 丹寨法院審結一起破壞生態環境案
    丹寨法院審結一起破壞生態環境案 2020-11-18 16:45 來源:澎湃新聞·澎湃號·政務
  • 曹縣首例非法狩獵刑事附帶民事公益訴訟案宣判
    齊魯網·閃電新聞9月29日訊記者從曹縣檢察院了解到,9月28日,由曹縣檢察院提起的趙某某、周某、張某某非法狩獵刑事附帶民事公益訴訟案件在曹縣人民法院公開宣判。該案系曹縣檢察院辦理的首例非法狩獵公益訴訟案件。
  • 涉1220隻黃鼠狼 江蘇特大非法狩獵案21人領刑
    日前,如皋法院第一審判庭內,隨著審判長敲響法槌,長江流域環境資源第二法庭審理的涉及黃鼠狼1220隻、刺蝟295隻的江蘇特大非法狩獵案一審塵埃落定,被告人王翼、王邇分別被判處有期徒刑二年、有期徒刑一年八個月,劉仟、袁方、王達等三名被告人被判處拘役四到五個月不等,適用緩刑,其餘16名被告人被判處罰金三千元至六千元不等。
  • 十堰六旬老人非法捕獵野生鳥類案判了
    被告人戴某在禁獵區、禁獵期內使用禁用的工具狩獵畫眉鳥等野生鳥類,構成非法狩獵罪,被判處有期徒刑六個月,緩刑一年,並被罰在野生動物救護機關開展20天義務救護工作、印發保護野生動物宣傳頁1000份開展義務宣傳和在十堰市市級以上新聞媒體公開賠禮道歉。
  • 架設粘網捕獵斑鳩,七旬老人非法狩獵
    河南省方城縣人民法院近日公開開庭審理被告人聶某某非法狩獵案,並當場判處拘役六個月,考慮到被告人已年滿75周歲,法院決定採用「巡迴法庭+普法宣傳」模式,將開庭地點設在村裡的一棵核桃樹下,將法律送到群眾身邊。 程遠景 周璞供圖
  • 新設巡迴法庭敲響保護瀕危野生動物第一槌
    設立扶貧安置區巡迴法庭,是該院為助力決戰脫貧攻堅、決勝全面小康,推動安置點持續穩定發展,發揮司法保障民生、保護經濟發展重要作用的一項重要舉措。 而設立弄崗國家級自然保護區巡迴法庭,是為了踐行生態文明,助力建設美麗中國,發揮司法保護生態環境的重要作用。新巡迴法庭剛設立不久,就迎來了保護瀕危野生動物的第一案。
  • 農民在自家農田張網防鳥 屬非法狩獵嗎?
    近日,松滋市人民法院公開開庭審理一起非法狩獵案,被告人黃某懷被判處拘役兩個月,緩刑三個月。其中灰背鶇、珠頸斑鳩屬於國家保護的重要生態科學、社會價值的陸生野生動物,烏鶇屬於湖北省重點保護陸生野生動物。同時查明,湖北省林業局2018年12月18日發布《湖北省林業局關於發布野生鳥類禁獵期的通告》,禁獵期為2019年1月1日至2023年12月31日。《中華人民共和國野生動物保護法》第三十四條規定,禁止網捕等方法進行獵捕。
  • 村民獵捕壁虎獲刑 還有哪些動物不能大量狩獵?
    還有哪些動物不能大量狩獵?壁虎是生活中常見的動物,尤其多見於夏季的樹林和植物密集場所。然而近幾年,由於無蹼壁虎,收購價格大幅上漲,導致被大量獵捕,種群瀕於枯竭。近日,沁陽市法院巡迴法庭開庭審理了一起環保公益訴案,村民任某、魏某因抓了347隻無蹼壁虎而坐上了被告席。兩位被告人稱,由於聽說無蹼壁虎收購價格連年上漲,他們決定通過抓壁虎掙點外快。
  • 鄒平一人非法狩獵90隻動物被判刑!
    人民法院認真貫徹十九大報告中提出的「人與自然和諧發展」的基本戰略和綠色發展理念,通過刑事附帶民事公益訴訟案件的審理,既有力打擊了汙染環境的犯罪行為,形成有效社會震懾,又讓破壞生態環境者承擔民事責任,積極履行環境修復義務,形成侵害公共利益的「剎車片」,守護公共利益的「安全網」,有力保障社會公共利益,切實維護人民群眾的環境利益,為「美麗中國」建設貢獻力量。
  • 湖南江華一被告人在禁獵期非法狩獵27隻野生鼠,被罰三千元
    【來源:江華瑤族自治縣人民法院網站】近日,江華瑤族自治縣人民法院對一起非法狩獵野生動物案作出一審宣判,以非法狩獵罪對被告人趙某某單處罰金人民幣三千元。2018年10月以來,被告人趙某某在湖南省規定的禁獵期內,多次進入江華某山場,將獵夾放置在竹鼠等野生動物經過的地方,已獵捕具有重要生態、科學、社會價值的野生白肚鼠及黃皮鼠17隻、竹鼠10隻。2019年6月22日,趙某某在該山場使用獵夾獵捕野生動物時被江華縣森林公安民警當場查獲。經江華縣森保站認定:趙某某使用的獵夾為禁止使用的獵捕工具。
  • 美國第九巡迴上訴法院對船員人身傷亡案件中懲罰性賠償的最新態度
    第九巡迴上訴法院在本案中並不審理事實問題,即在個案中Christopher Batterton是否可以獲得懲罰性賠償不在法院上訴審理的範疇內,而法院只對在船舶不適航的情形下,懲罰性賠償可否作為對因不適航而受傷的船員的一種救濟措施展開研判並進行判決。