737MAX事件傷及美國航空製造業和政府監管公信力的根基

上世紀20年代，以英國和法國為代表的歐洲國家開始嚴肅考慮民用航空的適航性問題，並進而發展出今天民用航空安全法規和監管原則的基本概念時，美國商用航空的發展還落後於歐洲——這一事實不難理解，歐洲幅員有限的地理範圍裡國家密布，海峽分隔的英法，以及歐洲列強與遙遠東方傳統殖民地的交通需求，促使歐洲有強烈的商業航空建設欲望。

然而，最終，美國憑藉性能先進的新概念產品——DC系列螺旋槳飛機和波音噴氣式客機，以及北美大陸航空網絡運營的豐富實踐，以及作為政府指定獨立監管人的FAA以及由此發展出的一整套與產品密切關聯的安全法規，不僅取得了民用航空製造市場的優勢地位，還在民用航空安全監管法規方面贏得了全世界的信任——事實上過去幾十年FAA的先進法規和經驗一直在全球航空運輸安全進程問題上站在領先地位。然而，隨著波音737MAX設計時一處原本不該存在的錯誤假定，在波音公司對產品上市攻城略地的強烈期許，以及波音與FAA多年合作信任基礎上導致的FAA的主動或被動監管缺位，最終這一產品缺陷躲過了原本應該令其現形的適航審定，進入到商業運營。

737MAX事件挫折了美國航空製造業的根基，整個產業鏈出現漣漪效應。

在第一次獅航空難之後，波音對於問題的處置不力和不夠清澈的信息公開，加上FAA綿軟的態度，讓這種問題飛機繼續運營飛行，直到第二次慘重空難發生。最終來自用戶市場的斷然停航指令，才算踩下了這一串可怕情節的剎車。這樣的故事梗概，已經讓波音和FAA被動到不能再被動的境地。波音是家相當有技術實力的創新型企業——但是這並不意味著政府機構的監管可以放鬆，嚴格恰恰是對波音乃至美國航空製造業地位的保護，放鬆則無異於埋雷。最為遺憾的是，FAA以人手和資源不足為由，把一些認證工作全盤交給了波音公司，如果真的這樣，那麼這已經違背了FAA作為獨立公正監管人的存在初衷——它的工作不應該受到任何利益相關方的左右和幹擾，它是在代表公眾對於航空基本安全的關切行事，它的結論應該是公正和可信的。現在，FAA被公布出來的失職問題正在從根本上摧毀這種公信力。波音需要反思，從技術上工程上和企業信仰上，FAA更需要反思甚至是徹底的改革。這種經驗和教訓，也需要被全世界航空業所刻骨銘心地謹記。

FAA適航審定程序的問題，恐怕比技術問題能難解決。