-
囚徒困境——這才是人性!
今天分享心理學裡經典的：「囚徒困境」遊戲，也被稱為「囚徒二難」或者「囚徒博弈」。這是一個鬥智的遊戲，往往做到最後，卻是一個兩敗俱傷；或者一方大勝，另一方全輸的結局。這就是人類內心最深處的自私。「囚徒困境」是1950年美國蘭德公司提出的理論，後來由顧問艾伯特·塔克以囚徒故事加以闡述，並命名為「囚徒困境」。
-
著名的「囚徒困境」:為什麼越聰明的囚犯,無法得到最好的結果
在博弈論的所有案例和模型中，囚徒困境無疑是最著名的.1950年、數學家塔克在擔任史丹福大學客座教授期間，給一些心理學家作演講時，用兩個囚犯的故事，將當時專家們正研究的一類博弈論問題做了形象化的解釋。從此以後，類似的博弈問題便有了一個專門的名稱——「囚徒困境」。「因徒困境」在經濟學，倫理學、社會學，政治學，哲學乃至生物學等學科中，獲得了極為廣泛的應用。
-
關於書法家「囚徒困境」
似乎只有兩種人不在「囚徒困境」之中：一種是真正的高人，看淡名利，擁有完滿的世界觀和人生觀；一種是真實的普通人，自始至終沒有名利慾望的純粹愛好者，自得其樂、自生自滅。真正面對「囚徒困境」的，恰恰是居於兩者之間的渴望名利而有一定目的的人。
-
你我皆是深陷在囚徒困境中,怎麼逃出去?
然而，局勢大逆轉，協議作廢，雙方都是負數，拼了個同歸於盡。為什麼會這樣？當隊長回到隊伍中，宣布雙方達成的協議，想著大家都會選【黑】時，一個有影響力的人突然質問：「你怎麼知道，對方一定按照協議來做，選擇【黑】？」對啊，前面三輪對決，對方也是一直選【紅】，態度很明朗：我贏不了，那你也別想得分獲勝，大家一起輸。憑什麼，到了第四輪就會按照協議選黑？
-
《自私的基因》:人是自私的嗎?
街上的人也會說：「嗨，人誰不為自己著想！」那可不一定是自利論的證據，那多半是一聲感嘆，感嘆自私是人身上固有的一部分，無論怎樣克服壓制掩藏，總難割除；我們會說「人都是自私的」，卻也會說「人心都是肉長的」。要把自利理論說通，還得先把這些令人生惱的事實和諧掉。實際上，自利論理論家把他們的一大半努力用來解釋怎麼會出現利他行為。
-
技術湃︱中美貿易爭端屬於囚徒困境嗎
阿鍾大吃一驚：你憑什麼呀？阿米說：你偷看我馬子化妝，不怪我搞你。阿鍾說：咱倆在道上可不止一天兩天了，你這也太不夠意思了吧。阿米說：我現在家庭第一，還講什麼江湖道義。阿鍾說：奉陪，我可就把你容留賣淫的事賣給條子了。上述模型在博弈論中叫做「囚徒困境」。在囚徒困境模型裡，雙方的出發點不是傷害對方，而是自利，由於自利而可能導致對方受傷害。
-
囚徒困境與溢出效應是怎麼回事?
第一個是「囚徒困境」，這是博弈論中一個非常著名的案例。我們姑且把它當一個故事來看，故事中有兩個囚徒。他們犯事被捕，被分別關押在兩個不能互通信息的房間，接受嚴厲的審問。警方暫時沒有證據給他們定罪，提出他們誰先主動交代就能得到釋放，同時還會有舉報獎勵。兩人都知道彼此抵死不認最後都能得到釋放，那麼他們會選擇一起合作對抗警方嗎？
-
一文讀懂囚徒困境
即使兩個人都不供認，也可判他們犯盜竊物品的輕罪。>四個單元格是雙方策略的組合情況（本例中每人有2個策略，策略組合就為2×2=4（種）），每個單元格即一種策略組合；每個單元格中有兩個數字，第一個數字代表局中人1（左邊那個人）的贏利，第二個數字代表局中人2（上邊那個人）的贏利。
-
一報還一報——如何正確破解夫妻情侶之間的「囚徒困境」?
Part 2：囚徒困境——幫你深入理解什麼是博弈論1950年，美國數學家阿爾伯特·塔克，為了向一群心理學家解釋博弈論，編了一個叫做「囚徒困境」的故事：A和B兩名犯人被隔離審訊。如果兩個人彼此背叛，都坦白自己的罪行，那麼他們各自都會被判刑8年；但如果一人坦白，一人不坦白，坦白的人直接釋放，不坦白的人會被重判15年。
-
博弈論之囚徒困境,背叛也是有代價的。深度好文,值得收藏
博弈論之囚徒困境，背叛也是有代價的。讓你人際關係更加穩固好看的皮囊千篇一律，有料的大腦萬裡挑一，歡迎來到心理經濟學課堂，今天投資自已第11天了，這周開始，我們將進入妙趣橫生的五節課，講解五個經典的博弈論。研究人們在類似像棋局一樣的複雜的環境中是如何合作與對抗的。
-
博弈論之囚徒困境
今天我們來講博弈論中一個非常經典的模型，叫做囚徒困境。兩個人因盜竊被捕，警方懷疑其有搶劫行為，但未獲得確鑿證據可以判他們犯了搶劫罪，除非有一個人供認或兩個人都供認。即使兩個人都不供認，也可判他們犯盜竊物品的輕罪。
-
囚徒困境的困境究竟在哪?
不知道手機前面的各位有沒有聽說過囚徒困境，這是一個很經典很有代表性的博弈論模型，甚至由此能產生很多關於生活中事例的思考，下面先簡單介紹一下什麼是囚徒困境。兩個共謀犯罪的人被關入監獄，不能互相溝通情況。如果兩個人都不揭發對方，則由於證據不確定，每個人都坐牢一年；若一人揭發，而另一人沉默，則揭發者因為立功而立即獲釋，沉默者因不合作而入獄十年；若互相揭發，則因證據確實，二者都判刑八年。
-
如何突破生活中的囚徒困境?
突破囚徒困境只有一種方法：所以有人的行為都應該符合集體理性。哪些事是我麼生活中的囚徒困境？每天到了下班時間還不肯走，怕準點走了留給領導的印象不好，所以都要僵持一會兒且爭做不是第一個走的人。囚徒困境就是為了追求個體利益最大化，而出現的不合理的選擇和行為產生的困境。囚徒困境的最初版本原來是這樣的兩個囚徒。警察給了他們三個選擇:A、都坦白，每人判5年。
-
博弈論思想,科學家模擬上萬次「囚徒困境」,找到了最成功的決策
《高地戰》劇照，使用漢字其實是歷史原在《自私的基因裡》，理察道金斯成就指出，進化論對於一些現象無力解釋，比如說要知道它們在幫助其他動物時，也會存在危險，可它們為什麼會選擇這樣做呢？再然後，我們平時旅遊時，在景點常常會被宰，景點的東西貴到爆炸，但是同樣的東西在你家小區的雜貨鋪就十分便宜，這究竟又是什麼呢？其實，上述的四個例子，其實都可以用一種數學模型來解釋。今天，我們就來聊一聊：如何做出合理的決策。
-
睿智的設計師已經洞悉了「囚徒困境」,而你呢?
有個朋友留言批評良子不應該「指責」有些號為設計師發聲維權。好吧，我先道個歉。對於維權這個行為本身我並不反感，更多的是同情和支持，因為我曾經也碰到過。但是，某些號為設計師發聲維權，到底是「維權」呢？還是消費「人血饅頭」呢？
-
如何利用囚徒困境,讓選擇的利益最大化?
唐寂看了一眼電視，答道：「是囚徒困境。」2. 囚徒困境2.1「囚徒困境」理論簡介囚徒困境（Prisoner’s Dilemma），是博弈論的非零和博弈中極具代表性的例子。非零和博弈是指博弈中各方的收益或者損失的總和不是零，區別於零和博弈（例如「你」贏就一定「我」輸的對賭），是一種合作下的博弈。
-
博弈心理學—「囚徒困境」,選擇合作還是選擇背叛?
在博弈論中，關於囚徒困境，有你個著名的故事： 誰才是兇手 這天，某富豪在家中被殺，現場一片狼藉，富翁家的財產也被盜，通過調查，警察抓到了兩名嫌疑犯。並且也在這兩名嫌疑犯的家中搜到了富翁家中丟失的財務，但是這兩名嫌疑犯都否認自己殺人，只是承認自己在發現富翁被殺後順手牽羊。到底誰是兇手？
-
管理團隊,你不可不知的「囚徒困境」!(領導者必讀)
管理團隊，你不可不知的「囚徒困境」！（領導者必讀）兩個共同犯罪的罪犯被分開審訊，假如它們不互相揭發的話，那麼，因為證據不足，都只會被判刑一年；假如有一人揭發同夥，那麼他自己就可以被無罪釋放，同夥則會入獄十年；假如這兩個囚犯互相揭發，因為證據確鑿，兩個人就都會被判入獄八年。
-
囚徒困境模型
本文分成二部分，第一部分是介紹囚徒困境，第二部分是參考該模型做的三個練習囚徒困境指兩個囚徒被抓後，選擇相互背叛還是忠誠的博弈問題囚徒困境的實驗：囚徒AB被抓後，信息不相通，警察告知對方，互相指控，雙方都判5年；互相沉默，雙方都判2年；一個指控一個沉默，
-
囚徒困境
囚徒困境 2016年03月16日 15:27 來源：中國社會科學網綜合 作者： 字號 內容摘要：「囚徒困境」的基本模型如下：有兩個共同犯罪的囚徒被警察抓住了，但是警察卻缺乏足夠的證據指控他們所犯的罪行