「你永遠也不可能真正了解一個人，除非你穿上他的鞋子走來走去，站在他的角度考慮問題。」
—— 阿迪克斯《殺死一隻知更鳥》
我們一般很難搞清楚別人的真實想法。我們很少能對他人的想法，感受和意圖做出正確的判斷。除了我們沒有辦法真的用其他人的腦子來思考問題之外，我們對他人的判斷也會受到很多其他因素的影響，其中的一些我們甚至都意識不到。
這就是Naïve Realism。作為一個社會心理學名詞，它有一個讓人不太摸得清頭腦的中文譯名，叫樸素實在論。
釋義比中文譯名要好理解的多：人類傾向於認為我們是很客觀地看待這個世界的，而任何與我們意見相反的人，都是不理智的，無知的，有偏見的。
在這種理論下，人們傾向於認為自己的大腦像是一臺攝影機一樣，能客觀地記錄世界上發生的事情。如果你我都是攝影機，而我們拍攝的事情都是一樣的，那我們得到的結論也應該是一樣的。但事實上大腦並不是這樣運轉的，我們也並不能絕對客觀的看待這個世界，我們並不是攝影機。
舉個例子，或許你聽說過這個很殘忍的實驗。參與實驗的兩人分別扮演「老師」和「學生」的角色。「老師」和「學生」被安排在兩個相鄰的房間裡，他們看不見彼此，但是卻可以聽見對方的聲音。
實驗內容是，「學生」被要求答題，如果答錯了，「老師」需要親自按下按鈕給予他電擊懲罰，來看看能不能提高「學生」的學習能力，而且電擊量是上升的，從最開始的15V到450V。
實驗角色是通過抽籤來決定的，看起來隨機而公平，但實際上，真正的實驗者只有一位，另一位是工作人員假扮的。抽籤時，兩張籤其實都是「老師」，而那位工作人員會主動說自己抽到的是「學生」，實驗者便會作為「老師」參與實驗。當然，這個實驗裡也並沒有發生真實的電擊。但從實驗者的角度來看，是真實的。
「老師」每一次按下按鈕後，也會聽到「學生」給予相應的反應，這都是提前錄製好的，從最開始小聲的呻吟到後來大聲的慘叫。在150V的時候，「學生」會發出「我不想參與了」「快放我出去」「快停止」之類的聲音。而在300V之後，你就再也聽不到任何聲音了。實驗是想觀察，在電壓增加到什麼程度的時候，實驗者會主動停止電擊，並宣布要退出實驗。
聽起來非常殘忍。但真實的結果是，有68%的人堅持到了最後，達到了超過300V的電壓，也有少部分的人在255V的時候放棄了。
聽到這裡你或許忍不住會想，這些參與實驗的人也太殘忍了，會用冷血，無情，不道德之類的詞語來形容他們。而且，畢竟如果真的因為電擊殺死一個人，是要因此而坐牢或槍斃的，這是非常不理智的行為。或許也會想，如果是我自己來參與這個實驗的話，肯定不會堅持到最後，應該會很早就出於不忍心放棄這個實驗。
這就是Naïve Realism在從中作祟。你並不了解對方所處的環境，而僅僅是出於自己的主觀想法對他人的行為作出判斷。因為對方作出的行為與你所認為該做出的行為不同，所以認為對方是不理智的或是冷血無情的。而此時，你也並沒有認為你的這個評判，其實是受到了自己主觀想法的影響才做出的，或許還會覺得這個評判是一個相當客觀的評價，他們就是一群非常冷血的人。
但事實上，如果你自己參與到這個實驗中去，很大概率你也會和他們產生相同的結果。這是「滑坡效應」。人們對於行動中細小的變化很難察覺。如果每次電壓只是增加5V，那人們就會覺得，「啊，只是5V而已，沒有關係」。到了後面的時候也會覺得，「既然已經有這麼多了，那麼再加上5V應該也無所謂吧」，於是一直往上增加。在開始時你或許還會認為自己是有底線的，但到了那條線邊緣的時候就會開始動搖了。
在沒有完全了解別人所處的情景，受過的教育，經歷過的事情的情況下，貿然對另一個人的想法或性格加以猜測和評判，其實都是不夠客觀的行為，也是非常冒失的。
在《了不起的蓋茨比》的開篇，作者提到他的父親給他的忠告：「每當你要批評別人的時候，要記住，世界上不是每個人都有你這麼好的條件的。」
每個人的受教育水平不同，經歷過的事情不同，基本的道德觀念也並非是與生俱來的東西。在對他人做出評判的時候，請多思考一層，以免誤會別人。
參考文獻：
1. 維基百科，「Naïve Realism」
2. UCLA社會心理學公開課
3. Stanley Milgram，《Obedience to Authority》
4. 哈珀·李，《殺死一隻知更鳥》
5. 菲茨傑拉德《了不起的蓋茨比》