韓春雨團隊三年後再度發文:尚未經同行評審,仍在職河北科大

2020-11-23 澎湃新聞

2016年5月,是時年43歲的河北科技大學副教授韓春雨的轉折點。以一篇在國際期刊《自然-生物技術》發表的新基因編輯技術NgAgo論文一鳴驚人,自此從「坐10年冷板凳」轉為「網紅科學家」。

同樣是5月,時隔三年,經歷學術造假風波的韓春雨團隊再次發文。這篇首次發表至今已有兩個月的文章近日被媒體翻出,繼而引發新的波瀾。澎湃新聞(www.thepaper.cn)在bioRxiv預印本網站上看到,韓春雨為通訊作者的這篇論文(Background free tracking of single RNA in living cells using catalytically inactive CasE)首次發布時間為今年的5月13日。此外,曾引發造假風波的那篇論文的第一作者高峰同樣為此番這篇新論文的第一作者,第三作者姜峰也在新論文作者之列。

韓春雨團隊在bioRxiv發表文章。

bioRxiv是一個免費的在線檔案和分發服務,用於生命科學中未經發表的預印本,由非營利性的知名研究實驗室——美國冷泉港實驗室(CSHL)運營。一般而言,預印本是科研論文的完成草稿,由作者上傳到公開的資料庫,如果論文後續還有經過修改,也可以繼續上傳,但舊的版本會繼續存在,在預印本發表後的論文依然可以向期刊投稿。

值得注意的是,bioRxiv在線發布預印本之前,文章不經過同行評審、編輯或排版。

多名國內生命科學領域內學者在接受澎湃新聞(www.thepaper.cn)採訪時對韓春雨此番發表新論文均不予置評。有學者表示,「文章還沒有經過同行評議,不做評價。」

風波團隊「再現身」

相比這篇最新發表、未經同行評審、正文不足500字的文章,實際上外界更關注的是韓春雨「再現身」。

在歷經兩年多造假風波後,2018年8月31日,河北科技大學低調公布《韓春雨團隊撤稿論文的調查和處理結果》(下稱「《調查和處理結果》」),針對韓春雨團隊是否造假的質疑給出一份不足600字的結論。

《調查和處理結果》認為,撤稿論文已不再具備重新發表的基礎,未發現韓春雨團隊有主觀造假情況。並提到,該論文發表後,韓春雨的個人住房、職稱、工資待遇等均未發生變化。在調查過程中,韓春雨主動要求退回基於撤稿論文所獲得的科研項目、績效獎勵、榮譽稱號、社會任職等。有關方面按照規定已取消了韓春雨所獲得的榮譽稱號,終止了韓春雨團隊承擔的科研項目並收回了科研經費,收回了韓春雨團隊所獲校科研績效獎勵。個別社會任職正在按法定程序辦理。

彼時,「未發現主觀造假」這一結論給外界留下諸多疑團。然而,自此之後,韓春雨在河北科技大學的官網上基本「隱身」,外界無法從其中推測韓春雨的近況。

不過,最新發表在bioRxiv上的這篇文章顯示,韓春雨以及至少部分團隊成員仍在河北科技大學繼續開展科研工作。該文章共有5名作者,除通訊作者韓春雨之外,外界熟悉的還包括第一作者高峰、第三作者姜峰。高峰、姜峰同樣也是三年前發表在《自然-生物技術》那篇論文的第一作者和第三作者。

其中,高峰更是韓春雨的得意門生。韓春雨曾在媒體前評價高峰「絕對不計較功利,一心想把事情做好,長本事,做有用的人」,並稱高峰滿足了其選擇「徒弟」的三個標準:品德、熱愛科研、勤奮。在此前澎湃新聞報導的「韓春雨早年收費代筆博士論文事件」中,高峰同樣涉事其中。據石家莊新聞網此前報導,彼時論文發表後,河北科技大學決定聘請高峰為老師,並於2016年5月18日籤了合同。

在河北科技大學生物科學與工程學院的官網上,高峰曾和韓春雨一起列為生命系師資隊伍。不過,目前官網顯示,兩人均不在該師資隊伍之列。

雖然在河北科技大學生物科學與工程學院生命系師資隊伍中已搜索不到,但最新論文顯示,5名作者的單位均為河北科技大學基因編輯研究中心。

該中心此前同樣捲入風波。2016年8月,河北省發改委批覆了河北科技大學基因編輯技術研究中心建設工程項目,項目總建築面積2.52萬平方米,估算總投資2.24億元,所需資金由省財政性資金安排。同月,中國政府採購網發布題為《河北科技大學基因編輯技術研究中心採購進口儀器設備項目公開招標》的公告,項目預算1958萬。

最新成果:開發RNA追蹤成像工具

在這篇最新的預印本文章中,韓春雨團隊發明了一種新的RNA追蹤工具,將其命名為VN-dCasE-VC。該系統能夠追蹤活細胞中沒有背景的特定RNA,通過螢光將其可視化。

目前已有兩種活細胞RNA追蹤成像工具,一種是MS2,一種是Cas13a。論文中寫道,通過與MS2對比,團隊開發的dCasE系統成像效果優於MS2,MS2顯示較為模糊。

論文最後總結道,dCasE蛋白的分子量(22kDa)僅略大於MCP(13kDa),但遠小於Cas13a的130kDa,dCasE的小分子量更容易遞送至細胞內,因此更適合用於活細胞的RNA追蹤。

此外,VN-dCasE-VC系統比MS2系統需要更少的目標區域:VN-dCasE-VC需要2×CBS即可獲得高解析度圖,而MS2系統至少需要24×MCP結合位點(MBS)。

為進一步提高VN-dCas E-VC系統的性能,研究團隊未來將對螢光蛋白分割或更多的Cas同源物進行優化。

據科學網報導,一位接近韓春雨的人士向《中國科學報》表示,「這篇文章是此前韓春雨工作的延續,目的都是開發基因編輯工具。」該人士推測,「韓春雨下一步還會投正式期刊的。」

(本文來自澎湃新聞,更多原創資訊請下載「澎湃新聞」APP)

相關焦點

  • 河北科大:未發現韓春雨團隊主觀造假
    IT之家9月1日消息 此前因為《自然·生物技術》雜誌一篇被認為是「諾獎級」基因編輯技術論文發表,韓春雨團隊被推到了輿論的風口浪尖,但卻遭學術界質疑。昨天,河北科技大學官網公布韓春雨團隊撤稿論文的調查和處理結果,稱撤稿文章不具備重新發表基礎,並未發現造假情況。
  • 韓春雨撤回《自然》子刊論文 河北科大:將啟動學術評議
    央廣網北京8月3日消息(記者周益帆)據中國之聲《新聞晚高峰》報導,河北科技大學副教授韓春雨及其團隊所作出的基因編輯論文成果,在被科學界同行集體公開質疑一年多後,於北京時間8月3日從《自然-生物技術》撤稿。同時,《自然-生物技術》發表文章,表示判定韓春雨及同事提供的最新數據不足以反駁大量與其初始發現相悖的證據。
  • 河北科大發布調查結果:韓春雨團隊不存在主觀造假
    河北科大發布調查結果,稱韓春雨團隊不存在主觀造假(一圖看懂事件始末))  持續兩年多的韓春雨論文事件終於塵埃落定。  《調查和處理結果》還稱, 2016年5月2日,韓春雨作為通訊作者在《自然·生物技術》發表了《NgAgo-gDNA為導向的基因編輯技術》論文。2017年8月3日,韓春雨團隊主動撤回該論文。學校對此事件高度重視,按照學術、行政兩條線進行了全面核查。  該論文發表後,韓春雨的個人住房、職稱、工資待遇等均未發生變化。
  • 河北科大公布調查結果,未發現韓春雨團隊有主觀造假
    韓春雨8月31日晚,河北科技大學在官方網站公布了韓春雨團隊撤稿論文的調查和處理結果。2016年5月2日,韓春雨作為通訊作者在《自然·生物技術》發表了《NgAgo-gDNA為導向的基因編輯技術》論文。2017年8月3日,韓春雨團隊主動撤回該論文。
  • 韓春雨事件塵埃落定,河北科大:韓春雨團隊不存在主觀造假
    2018年8月31日,河北科技大學公布了韓春雨團隊撤稿論文的調查和處理結果:未發現主觀造假情況,撤回榮譽稱號及相關科研經費和獎勵。9 月 1 日,韓春雨通過校方對處理結果表態:撤稿論文的實驗設計存在缺陷、研究過程存在著不嚴謹,面對質疑未能冷靜對待,對此致歉。
  • ...韓春雨回應稱「細胞汙染的可能性最大」 學者建議河北科大核實...
    13位科學家質疑實驗「無法重複」  《法制晚報》(微信ID:fzwb_52165216)記者獲悉,今年5月,河北科技大學的韓春雨團隊在《自然·生物技術》期刊上發表論文,稱格氏嗜鹽鹼桿菌中的蛋白質NgAgo具有核酸內切酶活性,能夠被利用到基因編輯中,成為一種DNA引導的基因組編輯工具。  該論文在發表後受到了國內外多個實驗室的關注。
  • 河北科大發布調查結果:韓春雨團隊不存在主觀造假!
    記者8月31日晚從河北科技大學官方網站獲悉,該校在其網站刊發了《學校公布韓春雨團隊撤稿論文的調查和處理結果》(以下簡稱《調查和處理結果》)。《調查和處理結果》還稱, 2016年5月2日,韓春雨作為通訊作者在《自然·生物技術》發表了《NgAgo-gDNA為導向的基因編輯技術》論文。2017年8月3日,韓春雨團隊主動撤回該論文。
  • 韓春雨事件再調查:河北科大避談學術評議,被曝曾組織論文買賣
    2016年11月的最後一天,身陷論文可重複性危機的韓春雨對河北科技大學的同事說。240多天後,讓他一戰成名、發表在國際期刊《自然-生物技術》的論文由韓春雨團隊主動申請撤回。那一天是2017年8月3日。在撤稿聲明中,韓春雨團隊寫道:「我們會繼續調查該研究缺乏可重複性的原因,以提供一個優化的實驗方案。」
  • 河北科技大學公布調查結果:韓春雨團隊不存在主觀造假
    8月31日晚,從河北科技大學官方網站獲悉,該校在其網站刊發了《學校公布韓春雨團隊撤稿論文的調查和處理結果》。在經歷了質疑、撤稿和調查之後,通過校內外同行專家的指導和進一步的實驗驗證,深刻地認識到,撤稿論文的實驗設計存在缺陷、研究過程存在著不嚴謹的問題,論文的發表給國內外同行學者造成了誤導和人力物力的浪費。論文發表後,面對媒體和同行的質疑,未能冷靜理性對待,發表了一些不當言論,給社會公眾帶來了不必要的紛擾。對此,韓春雨表示了歉意,並對同行學者和社會的關注表達了感謝。
  • 韓春雨就河北科技大學調查結果表態!
    韓春雨團隊9月1日就前一天河北科技大學公布的《學校公布韓春雨團隊撤稿論文的調查和處理結果》表態稱,接受國家級實驗室獨立第三方驗證實驗結果、校學術委員會調查結論和有關方面的處理意見。在經歷了質疑、撤稿和調查之後,通過校內外同行專家的指導和進一步的實驗驗證,深刻地認識到,撤稿論文的實驗設計存在缺陷、研究過程存在著不嚴謹的問題,論文的發表給國內外同行學者造成了誤導和人力物力的浪費。論文發表後,面對媒體和同行的質疑,未能冷靜理性對待,發表了一些不當言論,給社會公眾帶來了不必要的紛擾。對此,韓春雨表示了歉意,並對同行學者和社會的關注表達了感謝。
  • 河北科大發布調查結果:未發現韓春雨團隊主觀造假 已取消榮譽稱號
    據科技日報8月31日報導,記者31日晚從河北科技大學官方網站獲悉,該校在其網站刊發了《學校公布韓春雨團隊撤稿論文的調查和處理結果》(以下簡稱《調查和處理結果》)《調查和處理結果》稱,該校學術委員會成立調查組,本著「依法依規、嚴謹規範、實事求是、客觀公正」的原則,認真核查了該論文涉及的全部原始實驗資料,並委託第三方國家重點實驗室開展重複驗證實驗,認為撤稿論文已不再具備重新發表的基礎,未發現韓春雨團隊有主觀造假情況
  • 韓春雨沉寂3年「再發論文」,單位為河北科大基因編輯中心
    通常,首發在未經同行評議的預印本上,是為了獲得首發權。「韓春雨下一步還會投正式投期刊的。」前述人士推測。新聞回顧2016年5月,《自然—生物技術》發表韓春雨團隊新的基因編輯技術NgAgo,被媒體以「甘坐冷板凳、十年憋大招」的故事原型炒作而走紅。
  • 韓春雨主動撤回論文 河北科大將啟動學術評議
    在經歷了長達一年的爭議之後,昨日,《自然》雜誌子刊《自然-生物技術》披露,河北科技大學副教授韓春雨團隊發表在該期刊的《NgAgo DNA單鏈引導的基因編輯工具》論文已被撤回。新數據不滿足發表標準一年前,韓春雨發表在《自然-生物技術》上的論文曾被冠以一項全新基因編輯系統的發現,受到廣泛關注。
  • 快速掉落神壇的韓春雨又要發表科研論文,未經同行審議的論文上線
    ,越是公開發表質疑,隨著全球越來越多的科學家開始質疑韓春雨的論文有問題,在強大的輿論壓力下,作為共同通訊單位的浙江大學首先撤出這篇論文,浙江大學沈嘯從作者名單中去除,韓春雨也主動撤稿,將近兩年的調查,河北科技大學才出示對韓春雨的處理決定!
  • 河北科技大學公布韓春雨團隊撤稿論文的調查和處理結果
    新華社石家莊9月1日電(記者 齊雷傑)8月31日,河北科技大學公布了備受輿論關注的韓春雨團隊撤稿論文相關情況的調查處理結果,稱河北科技大學學術委員會成立調查組,認真核查了該論文涉及的全部原始實驗資料,並委託第三方國家重點實驗室開展重複驗證實驗,認為撤稿論文已不再具備重新發表的基礎,
  • 到底怎麼解決韓春雨「疑雲」?
    這次韓春雨的自辯,給人的感覺是更像一名律師在消極、謹慎地抗辯,而不是作為一個科學家坦誠、積極地釋明實驗成敗可能存在的問題。這是讓人遺憾的。  他說:「實驗已經有人重複出來,連《自然》的記者David都調查過了。」可是David曾明確表示,自己屬於新聞團隊而非編輯團隊,報導不應該被作為韓春雨實驗可重複的證據。
  • 韓春雨:希望與質疑的科學家能當面討論
    近日,12名科學家向《自然》期刊提交其實驗結果,均與韓春雨的論文結果有所不同。該期刊新聞發言人回應稱,已收到關於韓春雨論文的多個意見,批評意見經同行評議後,有可能會被刊登。10月31日,前後十幾通電話之後,時代周報記者終於聯繫上韓春雨本人。他對時代周報記者表示,希望質疑的科學家能當面與他討論。
  • 河北科技大副教授韓春雨實驗遭國內13位研究學者質疑
    「它是一個能進入細胞修改基因組的『手術剪刀』,就像做手術一樣,哪塊不好就給它減掉,不是亂剪一氣,而是想剪哪裡就剪哪裡,剪完後『手術刀』還要出來,別留在肚子裡。」  不過,夢想還沒有被照進現實,國內外相關領域的研究學者坐不住了。
  • 韓春雨事件調查結果留給學界的疑惑:如何面對複雜的學術環境?
    河北科技大學不足600字的《韓春雨團隊撤稿論文的調查和處理結果》的關鍵字是「未發現韓春雨團隊有主觀造假情況」。對這一姍姍來遲的調查結果,學界多數人士認為有「應付」之嫌。河北科技大學為此組織了聲勢浩大的發布會,韓春雨一時也成為全校老師學習的「榜樣」,科研項目、榮譽稱號、社會職務等紛至沓來。當年8月,河北省發改委「原則同意」總投資為2.24億元的河北科大基因編輯技術研究中心工程項目,資金由省財政性資金安排。
  • 中國科學報評韓春雨:當科學事件的「調查結果」缺了科學精神
    韓春雨韓春雨論文事件終於有了下文——8月31日晚間,河北科技大學在其官方網站貼了一份《學校公布韓春雨團隊撤稿論文的調查和處理結果》。這本是一個充滿戲劇性的科學勵志故事,只可惜看故事的人太認真,搞穿幫了。