法制晚報訊 （記者 李洪鵬） 今年5月2日，河北科技大學副教授韓春雨課題組發現了基因編輯技術——NgAgo，並在《自然·生物技術》雜誌上將成果公開發表，震動了中國乃至國際生命科學界。然而，經過三個月的重複跟進，不少實驗室反映無法重現韓春雨論文中的結果。近日，13名中國科學家公開實名質疑韓春雨的實驗方法「無法重複」。韓春雨則表示，別人重複不了，細胞汙染的可能性最大。與此同時，北京大學講席教授饒毅等人則公開致信河北科技大學校長，建議校方成立由校內外專家組成的委員會，核實研究成果。
哈爾濱工業大學黃志偉教授在接受法晚記者採訪時表示，理論上講這個實驗不需要高超的技巧。他認為，科學家應該為自己發表的文章負責。
13位科學家質疑實驗「無法重複」
《法制晚報》(微信ID：fzwb_52165216)記者獲悉，今年5月，河北科技大學的韓春雨團隊在《自然·生物技術》期刊上發表論文，稱格氏嗜鹽鹼桿菌中的蛋白質NgAgo具有核酸內切酶活性，能夠被利用到基因編輯中，成為一種DNA引導的基因組編輯工具。
該論文在發表後受到了國內外多個實驗室的關注。國內的多家媒體也對此結果進行了報導，其中甚至不乏將NgAgo系統譽為「諾獎級技術」的形容。然而，經過三個月的重複跟進，不少實驗室反映無法重現韓春雨論文中的結果。
從那之後數月，圍繞他和他的研究成果的爭議和質疑聲就沒有停止過。10日晚，國內13位生物領域知名科學家通過媒體實名質疑韓春雨的實驗方法「無法重複」。這麼多專業領域知名學者公開站出來質疑韓春雨的實驗結果，是之前從來沒有過的。
公開姓名的科學家來自國內多所生物領域的頂級科研機構，他們在韓春雨發表文章之後立即按照其實驗方法進行驗證，但他們得到的結果均為：陰性的、不工作等，這意味著韓春雨的實驗方法在他們那裡得不到驗證。
浙江大學生命科學研究院教授王立銘在聲明中表示，兩個月中，其實驗室曾先後測試上百種實驗條件，但都未得到預期結果。
為何選擇此時實名聲明，中科院生物化學與細胞生物學研究所研究員李勁松解釋，目的是希望以科學的態度對待科學的問題，「希望韓春雨能夠和我們一起將實驗重複出來。我們已經表明了我們的態度，現在等待韓的回覆，並希望能有第三方介入調查。」
國外實驗室也未得出相關結論
不僅國內相關領域專家表示實驗結果無法重複，多個國外知名專家和實驗室也給出同樣的結論。澳大利亞國立大學的研究人員加埃唐·布爾焦7月29日在網上公開發長文稱，他對不同的細胞進行了實驗，發現不能重複韓春雨論文中描述的實驗結果，並且在與許多同行的討論中得知，他們也無法重複該實驗。布爾焦表示，「我對NgAgo技術有嚴重的懷疑」。據新加坡《聯合早報》報導，美國生物學家張鋒、詹妮弗·杜德娜、喬治·邱吉爾各自所在的實驗室是基因編輯領域的權威。張鋒實驗室無法重複NgAgo實驗，邱吉爾實驗室聽聞諸多實驗室無法重複後，保持觀望。
《聯合早報》稱，如果最終《自然·生物技術》雜誌在介入調查後也認為韓春雨的實驗是無效的，那麼他在5月2日發表的論文將被《自然·生物技術》刪除。
與此同時，北京大學講席教授饒毅、北京生命科學研究所副所長邵峰公開致信河北科技大學校長，建議校方成立由校內外專家組成的委員會，核實研究成果。
事實上，他們早在9月初就嘗試與孫鶴旭校長溝通。饒毅透露，他們於9月7日給孫鶴旭發郵件。郵件寫道，他們屬於今年5月第一批對韓春雨的科研工作給予正面評價的科學工作者。初期，鑑於韓春雨的工作經過嚴格的同行評議，發表在嚴肅的國際學術期刊《自然·生物技術》上，且未有同行看出明顯問題，根據他們的學術背景，按照國際學術慣例正面肯定了韓春雨的工作。
後來，國內外陸續有很多學者宣告無法成功使用韓春雨的這項新技術，對韓春雨的這項工作提出質疑，且這些質疑一直未得到來自韓春雨及其團隊的正面和有說服力的回應。他們在信中建議各方包括河北科技大學謹慎對待韓春雨及其研究成果。
「鑑於這件事的影響力和受關注度，以及科學研究成果的嚴肅性，請允許我們建議河北科技大學按照國際慣例成立由校內和校外相關專家組成的委員會，認真仔細核實韓春雨的研究成果。如有必要，可安排韓春雨及其團隊在委員會成員知曉或在場的情況下，重複實驗結果，以儘快得出嚴謹的結論，澄清事實。」他們在這封信中寫道。
這封郵件沒有得到回應。在經過多次聯繫未果後，9月23日，由他們兩位籤名的掛號信寄給了孫校長，並顯示兩天後由學校收發室代收。
河北科大——回信稱將認真考慮對方建議
10月10日下午，饒毅收到河北科技大學9月28日蓋章寄出的掛號信。掛號信裡寫道，學校將認真考慮他們的建議，同時希望繼續支持河北科技大學的建設與發展。
「正如信裡所說，按照學術慣例，當一個新的研究成果剛出來時，我們默認它是真實可靠的，至少不應該公開懷疑，但對該研究成果的最終認同和褒獎，則需要經過同行的驗證並取決於相關研究者如何評價該成果對自己的工作和領域發展的推動作用。」邵峰說。
邵峰說，當網際網路最初出現一些零星的質疑時，他傾向於認為韓春雨也許隱瞞了某些技術細節。「但隨後出現大面積質疑時，我們認為學校和韓春雨本人應該出來面對，因為在學術期刊上公開報導一個新的技術成果，其根本目的是要讓別人用。作為一名學者，作者也有義務使其他研究者能夠使用該新技術，否則即使發表了文章，但對科學卻是沒有貢獻的。」
邵峰認為，現在重要的不是給韓春雨本人下個結論，而是把事情推向正規程序，按照通行的學術規範來處理。
饒毅認為，河北科技大學的回覆比較籠統，不清楚將有什麼措施，「很多人希望河北科大是在認真討論，而不是推脫」。
如果學校不回應，學術共同體下一步該如何推進這件事？「我們只能先看看這封信公開後的效果，學校也可以繼續不回應，但我們認為應該盡這個義務，因為好的學術生態需要科學共同體的每一個成員一起去維護。我們也在建議，未能重複和有效使用NgAgo基因編輯技術的研究者發表同行評議的學術論文，報導他們的實驗結果，以更為正規化的方式進行學術探討和質疑。」邵峰說。
韓春雨——別人重複不了 可能細胞被汙染
11日，河北科技大學副教授韓春雨接受《科技日報》記者採訪，回應13位學者實名宣布無法重複他的NgAgo實驗。他依然認為，別人重複不了，細胞汙染的可能性最大。
韓春雨此前曾表示，有人成功重複了他的實驗。至於到底是誰重複成功，他仍說暫不方便透露。「請求大家再有一點耐心。我還是之前的說法，很快將會有新的消息。」韓春雨說。
針對有外界揣測他的實驗可能出現失誤，把「假陽性」當真的，他表示，此前他也考慮過假陽性的可能，但就他目前掌握的信息來看，基本可以排除這種可能。
他同時表示，科學是漸進的。「目前關於Ago的基礎研究太少了。Ago廣泛存在於微生物中，具有防禦機制，現在很多機制不明可能是重複性差的主要原因。中國科學界應該致力於解決這些問題，使它變得更好。希望實名公布的科學家一起參與解決。」他說。
對於有科學家建議他公開重複實驗過程和數據的要求，他表示，願意和前來溝通的科學家交流。
哈工大黃志偉教授：自己澄清比被人糾正好
對於韓春雨的回應，今天上午，13位學者之一、哈爾濱工業大學黃志偉教授接受法晚記者採訪時表示，理論上講這個實驗不需要高超的技巧。他認為，科學家應該為自己發表的文章負責。
「現在國內外這麼多人都在做這個實驗，不可能都出現汙染，因為這個實驗並不需要高超的技巧。在這種情況下，他如果還這麼說，就是不夠職業。」黃志偉說。
對於為何要實名公開質疑，黃志偉表示，韓春雨的實驗涉及到一個應用很廣的技術，關注的人也多，「大家不斷投入人力、物力、財力，如果是在做一個不可能完成的任務，會導致資源的巨大浪費」。他認為，目前已經有國外科學家實名表示無法重複實驗，如果再沒有中國人出來表態，將對我國科學家有擔當、有責任感的形象產生負面影響。「自己澄清，總比外國人糾正好，所以大家就聯名表態了。」
河北科大8月獲批 2億投資基因工程項目
法晚記者注意到，9月8日，河北省人民政府網站顯示，河北科技大學的生物工程(基因編輯)被納入河北省高校「雙一流」建設中的「世界一流學科建設項目」。而韓春雨課題組發表的論文，正是介紹了一種新的基因編輯技術NgAgo，可以對特定DNA片段敲除、加入等，被認為在醫藥等領域有很大發展前景。8月9日，據河北省發展和改革委員會官網顯示，其已批覆「河北科技大學基因編輯技術研究中心建設工程項目建議書」，審批結果是「原則同意河北科技大學在新校區校園內建設基因編輯技術研究中心工程項目」。批覆內容顯示，「項目估算總投資2.24億元(包括室外工程)，所需資金由省財政性資金安排。」
此外，今天上午，《法制晚報》(微信ID：fzwb_52165216)記者多次撥打韓春雨電話，但均被對方掛斷，而記者向其發送的手機信息，截至記者發稿時也未收到回復。
本版文/記者 李洪鵬