回答問題:我們是否有自由意志

2020-12-04 正信布施大行持戒

回答問題:我們是否有自由意志

我不太清楚你說的自由意志指的是什麼?如果指的是「自在」和「完全自我發揮」的話,這樣的眾生你只有去天上找。其中欲界天還有欲望但是所受用極為殊勝,梵音滿天,妙義無窮。色界天中欲望很多已經沒了,貪嗔痴欲食睡等,無色界天更為殊勝,真正的大象無形,萬象一體,到了四聖道,你已經開悟了。

這樣的自由意志都是靠福報上去的,或者說功德,不是說你打破這個打破那個就有了的,你看很多地方喜歡「打破」,結果越打破越窮,到最後連飯都吃不飽。為何?因為福報被自己作沒了。相反像中東一些土豪國家,一天只上6小時班,你說他沒有自由?不能更好發展?不可能的。其實自由就是福報,福報就是自由。

天上的善法比人間的善法要微妙許多,我就用人間的善法稍微說下。比如你大興布施,自然就能感召來錢財,那麼你有錢你有沒有自由?是不是想去哪裡玩就去哪裡玩?為何?福報在幫你。同樣,如果你過去生修禮敬聖賢佛菩薩,今世得高貴報。你是聯合國秘書長,是不是一樣想去哪裡玩都可以?這也是福報。

福報的範圍很廣,有錢,有智慧,相貌端正,好德,長壽,康寧,無病,得大威勢等等,都是福報。福報修的越多越全面,你感到的自由越充分。比如你修布施很厲害,最後你很有錢,但是你不好德(好德是一種福報),出去玩被人罵,你還自由嗎?不自由了吧。福報修的越厚越廣大,就越自由。當然上了天就遠遠不是這個命題了。你看天上取名,淨天。少淨天。無量淨天。遍淨天。梵輔天。梵眾天。大梵天,這就是那一層次的福報能夠到達的地方。

所以你在人間追求「自由意志」,靠打砸搶你是永遠得不到的。相反的打砸搶之後大概率你比原來還差。為什麼?打雜屬於嗔,搶屬於貪嗔燒更是嗔,本來還可以混個溫飽的,打砸之後連活著都是奢望了,世界戰亂了,原因在此。

因果律:

巨富無量,家財萬貫,從布施中來,容貌端正,從忍辱中來,身體健康,從持戒,放生,戒殺中來,受人敬重,敬重他人中來,聰明無比,從正法布施中來,是故,平窮的人應當盡力布施(也可以是對小動物的一把米,注重不要帶有辛辣和農藥,當然,得得福報和布施三寶所得福報是完全不一樣的,多多布施三寶,修橋建寺,我是絕度為支持的),醜陋的人應當多忍辱,身體不好的人應當持戒,不煙不酒,遠離邪淫,愚笨的人應該將勸人向善的,修行的文章多轉給他人,善惡有報,因果不空

(這裡說的是行福,戒福就是不去做那些壞事,可以自己推出應該是什麼)

相關焦點

  • 我們是否擁有「自由意志」?
    來源:正心正舉公眾號文/遙詞 正心正舉特約作者我們是否擁有自由意志?我們是否應該相信自由意志?自「意識」這一課題進入人類視野,各式各樣的理論都曾企圖求證「自由意志」這一無處不在卻又不可捉摸的命題。他基於經典力學的理論,假設宇宙中有一個知悉一切自然法則的高等生物(即拉普拉斯妖),這一生物能夠知曉某一時刻一切粒子的運動狀態,那麼它就可以計算出將來任意時刻任意物體的運動狀態。由於一切運動都遵循因果鏈條與物理定律,拉普拉斯妖會無所不知,洞悉過去與未來。如果這個世界是拉普拉斯妖統治的決定論世界,那麼「自由意志」是否還有容身之所?
  • 讓上帝為難的問題:人類是否真的擁有自由意志?
    人類是否擁有「自由意志」,這似乎是一個哲學問題。我們能夠去思考和感受這個世界,也能夠進行選擇、相信、懷疑、等意志活動,這是「自由意志」的體現。即使我們的肉體會被禁錮,但是我們的意識絕對是自由,沒有人能夠阻止你的想法,這樣看來,我們的意志是自由的。那麼,人類是否是真的擁有自我意識?
  • 有一種錯覺叫自由意志
    目前「自由意志是錯覺,行為產生的直接原因並不是意識」已經基本上成為了心理學界當中的普遍共識。但是這裡需要注意的一點是,這裡面所探討的自由意志指的是個體的「自由意志」體驗,並不是指哲學上所探討的自由意志實體。也就是說,心理學只能探討我們體驗到的掌控感是否是錯覺,至於人類到底是不是具備控制能力,心理學無法研究。
  • 人是否有自由意志呢?
    人是否有自由意志,若是人具備自由意志,那麼我們是身處怎樣的世界——虛幻不實的還是真實不虛的。 首先,人若是具備自由意志,那麼身處的世界必定是無限的,有限的世界一切都依自然規律而變化,是因果鏈條上的一個環節或者結果,沒有什麼偶然性的東西;所以自由意志只能出現在無限的世界當中。實有的世界為有限的世界,那麼無限的必是非實的。
  • 我們確定性的宇宙中存在自由意志嗎?
    《物理學家》稱:回答取決於你說的「自由意志」是什麼,以及你如何定義「決定論「,這兩者都是仁者見仁智者見智的。所以在可預見的很長一段時間內,哲學家(和我們其他人)將會在這個問題上會爭論不休。然後他們證明了「自由意志定理」,這既令人抓狂,也令人深感沮喪:如果人們有自由意志,那麼組成每個人的粒子也同樣擁有自由意志。圖解:Kochen和Conway證明了自由意志定理,因為在某種程度上,他們不得不這樣做。
  • 我們真的有"自由意志"嗎?
    ——叔本華    我們擁有自由意志嗎?這裡討論的既不是政治問題,也不是哲學問題,而是一個生物學問題。為方便理解,我們有時把自由意志(free will)用「自由決策(決定,選擇,思考)」來代替。    大腦的神經(生化的)活動決定了我們的決策還是我們的意識做了自主的決策,進而產生了我們的神經活動?
  • 人類是否有自由意志?量子物理學可給出答案
    一些人認為,我們應該接受自由意志是一個神話,並相應地改變我們的社會。我們的司法系統在自由意志假說上投入了大量資金。我們懲罰犯罪的人。我們不會像對待需要修理的壞機器一樣對待他們。挪威等國家恰恰採取了這種方式。
  • 是否存在脫離基因控制的自由意志?
    在網上看到一個問題。提問者想到:『捨不得』的情緒也是基因為了保證物種存在的本能,人是被基因控制的,那麼是否存在擯棄基因控制的自由意志?我認為,自由意志的考察,首先要確定層級。這個原則,是我思考很多次之後確立的。我記得知乎有句名言,叫做拋開劑量談毒性就是耍流氓。那麼,拋開層級談自由意志,也是耍流氓。層級就是微觀、宏觀,即觀察對象的體量。
  • 或許,我們真的沒有自由意志?
    利維坦按:如果你打算相信「人早在自己大腦意識到之前就已經做好了決定」——那麼為什麼我們會進化出思考的能力,而不是直接進化出一個喪屍腦呢?)和相容論(Compatibilism)了,它們認為自由意志是存在的,而決定論和自由意志在宇宙中相容,即「弱決定論」。
  • 宿命論和自由意志的矛盾,關於唯物論的幾個問題
    形上學所討論的最基本問題為:什麼才是世界的最終實在?對於這樣的問題的回答,大致能夠分為三種立場:唯物論、唯心論以及二元論。而且,我們知道吸毒之後,由於一連串的化學以及神經反應,吸毒者會產生幻覺,難道我們平常的知覺沒有可能只是被觸發的,而並不是真實的?(2)人是否有「自由意志」?甚至,若心智、思考的行為只是所謂的附帶現象,那麼是不是代表著人並沒有「自由意志」?
  • 自由意志有性別差異?神經科學與哲學對此爭辯不休
    一些無神論思想家已經進行了長時間研究,宣稱自由意志不存在。相反,他們說,我們的每一個決定都是自然編碼的,是基因決定的, 一種被稱為決定論的立場。顯然哲學是不認可這個主張的,在這個問題上哲學的戰友是政治學,政治會警告神經科學關於不存在自由意志,性別差異的必然性以及其他許多其他方面的誇大其詞。大腦實際上是性別化的的嗎?
  • 自由意志(free will)是否存在?為什麼?
    答|百度派 @三木森baby其實我個人是覺得存在的,不是說我證明了,而是自由意志需要存在。自由意志其實自由意志按理說,如果說更加規範的來形容的話,他應該是一個哲學的信條。如果說你相信它的存在,那我覺得他就是存在,如果說你不相信的話,其實那麼從你一開始在心理面的按心理學來說的話你就不接受,那他就一定會不存在。
  • 人有自由意志嗎?
    自由意志表達的核心問題:人是否可以完全自由決定自我的意志和行為?深度分析:人是否完全擁有自由意志?一、自由意志的含義。自由意志包括意志和行為兩個方面,意志指意識思想是由大腦活動產生,行為指行為活動可以相對「自我」選擇。比如,今天你是否去上班?你既可以決定去也可以決定不去。
  • 哲學與科學的共同難題:人究竟有沒有「自由意志」?
    關於人究竟是否有自由意志,這個問題即是哲學問題,也是科學問題。自由意志是真實存在,還是人的幻覺?正如20世紀著名的哲學家薩特所言:「你是絕對自由的。」人有自由意志似乎是常識、無容置疑的事實。一個人不可能覺得自己今日中午選什麼餐吃,這個自由意志的能力完全是幻覺吧?畢竟他在各種想法面前確切地選了其中一個來吃。
  • 我們的呼吸與自由意志有關嗎
    自由意志(我們決定是否吃那塊巧克力還是要多買些披薩餅的能力)長期以來一直是爭論的話題。數十年來,神經科學家一直堅持決策源於大腦。現在,一項突破性的研究表明,在呼氣時,您更有可能做出涉及自由意志的決定-這一發現表明,身體在做出選擇方面的影響力要比最初想像的要大得多。
  • 叔本華的迴響:「自由意志」究竟存在與否?
    18世紀以來,對人生的探討最核心的問題就是,我們有自由意志嗎?20世紀晚期,有人認為神經科學對這個問題已經給出了很好的解答。神經學家班傑明·裡比特(Benjamin Libet)、海恩斯等人認為,大腦在人意識到之前就做出了決定,所謂決定的意識僅僅只是一種生理上的「後知後覺」。然而近年來的科學研究又駁斥了這種觀點。人是否有自由意志,對這個問題的回答似乎永遠琢磨不透。
  • 真有自由意志嗎?
    今天我們要來討論的題目是「真有自由意志嗎」?這個是有人提出一個問題說:在佛法裡面,所有的果都是由因緣而來的,既然所有果都是由前面的因跟緣而來,那我們都被之前的因跟緣所限定了;我們在這個因緣果報的限定之下,我們還有所謂的自由意志嗎? 有人提出這個問題,其實這個是一個不容易回答的問題,也是很多人容易不了解的地方。
  • 如果自由意志不存在,人是否應該為過錯承擔責任?
    前不久在新冠肺炎疫情中染疫去世的英國數學家康威,曾證明過一個震驚世界的自由意志定律,該定律說假如人有自由意志的話,那麼電子這些基本粒子必須具有自由意志。大多數物理學家認為康威只不過是將基本粒子的非決定性定義為了自由意志而已,這個被嚴格證明的數學定理並不能說明人是否具有自由意志。
  • 你相信人類有「自由意志」嗎
    刑事司法體系就是建立在相信「人有自由意志」的基礎之上,人們可以選擇是否遵守法律,因此不遵守法律的人應該受懲罰。  與此類似,許多宗教和哲學思想體系的深處也含有自由意志的觀點。存在主義哲學家讓·保羅·薩特(法國20世紀最重要的哲學家之一)強調自由與責任的關係。
  • 【學與思】我們真有自由意志嗎?
    沒有單一的腦區決定最後統一的意識內容,有意識的覺知晚於行動,意識的「自我統一性」和自我感源自左腦,神經科學似乎正在對「自由意志」概念抽絲剝繭。不管怎樣,認知神經科學的確在「自由意志」領域扔下了一枚炸彈。