舉報信稱李某學風不正、弄虛作假、不講誠信、多次抄襲。
論文檢索軟體顯示，李某兩篇論文抄襲自2014年西南交通大學陳天傑的碩士學位論文，相似度分別為41.3%和92%。網絡截圖
論文檢索軟體顯示，李某兩篇論文抄襲自2014年西南交通大學陳天傑的碩士學位論文，相似度分別為41.3%和92%。網絡截圖
11月24日，西南交通大學學生個人最高榮譽「竢實揚華獎章」公布。隨後，獲獎者之一的李某遭班上同學聯名舉報，稱其利用制度漏洞，借網絡便利發表論文、獲取專利，涉嫌論文抄襲。11月27日下午，西南交大學生處官網發布通報，決定取消李某本次「竢實揚華獎章」評選資格。
獲獎後遭班上學生聯名舉報
11月24日晚，西南交通大學「竢實揚華獎章」（本科）評選答辯會結束，建築與設計學院2013級城鄉規劃班的大四學生李某成為獲獎者之一。
當晚，在學校貼吧中，出現了一張反映李某品行不端、學術作假的聯名舉報信截圖。信中稱，李某不講誠信，弄虛作假。利用制度漏洞，借網絡便利發表論文、獲取專利，甚至利用PS技術更改績點信息截圖，以獲取成績。
信中還列出李某的「五宗罪」，包括品行不端、學風不正、評獎不信、對上不誠、對友不義。要求學校查明真相，給大家一個交代。該校黨委宣傳科方面向記者證實，這封舉報信確實出自李某所在的班級，該班有三十餘人聯名舉報。
隨著事件的發酵，又有人發文，稱李某涉嫌論文抄襲。文中稱，據PaperPass檢測報告（註：論文檢測系統），李某的兩篇論文均抄襲自2014年西南交通大學陳天傑的碩士學位論文。
此外，「竢實揚華獎章」獲獎者風採展示截圖中顯示，李某於2014年4月至今，主持參與5項大學生科研訓練計劃SRTP項目，其中包括1項國創優秀項目結題，1項SRTP結題，2項國創在研，1項SRTP在研。
但根據該校《關於組織申報和實施2014年大學生科研訓練計劃項目(SRTP)的通知》規定，SRTP研究時長為1年，且每期只能參與一個項目。
該校有學生表示，申請一次SRTP成功並結題，對繼續深造還是就業均有好處。因此，有人質疑李某「佔用公共資源」。「創新實踐項目目的本是為學生提供平臺，培養大家的科研能力，但李某卻用於賺取經費，發布不實科研成果。」質疑者稱。
校方取消涉事學生評選資格
11月27日，西南交通大學專項調查組對此事進行了通報。通報稱，接到舉報信之後，專項調查組開展了調查核實工作。
經調查，李某的表現不符合《西南交通大學本科生獎勵條例》第三章第七條第一款「在政治思想、道德品質、學習成績、社會工作、體育鍛鍊等方面表現突出，能很好地起到模範帶頭作用，得到公認和好評」的規定。經西南交通大學學生獎勵評審委員會研究，決定取消李某本次「竢實揚華獎章」評選資格。
對舉報信中反映的學術誠信問題，按照《西南交通大學章程》的相關規定，學校學術道德委員會已啟動相應的調查程序，將以事實為依據，認真核查。學校絕不姑息任何學術造假行為。
次日，西南交通大學官方微信發布《我們的態度》一文，稱「學校對在學術殿堂裡弄虛作假的行為，絕不姑息。同樣，我們也要給犯錯的年輕人一個糾正錯誤、改過自新的機會，知錯能改，善莫大焉。這是教育本身的應有之義，這更是社會的善心所向。」
焦點1
涉事學生論文是否抄襲？
一篇涉嫌抄襲論文與原作相似度達92%，章節標題也一致
有網友舉報，李某有兩篇論文，均抄襲自2014年西南交通大學陳天傑的碩士學位論文《成都市建築垃圾減排及資源化利用研究》。
新京報記者通過萬方數據下載了李某的這兩篇論文，並進行檢測。結果顯示，李某的《成都市建築垃圾減排及資源化利用的阻礙性因素研究》一文與陳天傑的《成都市建築垃圾減排及資源化利用研究》相似度高達92%，對比兩篇文章，可以發現李某的論文節選自陳天傑論文的第三章第三節，甚至連該章節的標題「成都市建築垃圾減排及資源化利用的阻礙性因素」都沒有更改被李某直接使用。
而李某《成都市中心商業區建築廢棄物現狀的研究》一文與陳天傑的《成都市建築垃圾減排及資源化利用研究》的相似度達41.3%。
對此，學校宣傳科的工作人員阮先生告訴記者，學術道德委員會正在調查此事。「此事事關學生的學術生命，因此需要認真、細緻地調查，時間可能會長一些。」阮先生稱。
焦點2
未出結果先取消評選資格是否合理？
評獎條件之一為「得到公認和好評」，遭質疑即不通過
根據《西南交通大學本科生獎勵條例》，「竢實揚華獎章」每學年評定一次。評委包括3名校級領導；教務處、對外合作與聯絡處、學生工作部等12名領導評委；20名學生工作幹部評委；20名導師評委和60名學生評委。
評選採取現場答辯的方式進行。候選人按抽籤順序依次限時演講5分鐘，評委進行現場投票，根據投票規則將候選人得票換算成得分，最終按照得分從高到低順序，評出「竢實揚華獎章」獲獎名單。
評獎條件為：在政治思想、道德品質、學習成績等方面表現突出，能很好地起到模範帶頭作用，得到公認和好評；曾獲得過校級或以上級別榮譽稱號。另外，除學習成績優異外，還應具備下列條件之一：對國家、社會、學校做出特殊貢獻，為學校贏得榮譽或積極的社會影響；在學術科研活動中取得優異成績等。
據阮先生介紹，李某正是受到「得到公認和好評」這一條件的限制，才被取消評選資格。「經過調查發現，李某確實遭到了班上大部分同學的質疑。」
焦點3
若論文造假會受到何種處分？
律師稱或撤銷學位、開除學籍
北京市康達律師事務所韓驍律師表示，教育部《學位論文造假行為處理辦法》第三條規定，購買、出售學位論文或者組織學位論文買賣，由他人代寫、為他人代寫學位論文或者組織學位論文代寫均屬於造假行列。
若學位申請人論文造假，則學位授予單位可以取消其學位申請資格；已經取得的，可以依法撤銷其學位，並註銷學位證書；屬於在讀學生的，可給予開除學籍處分。
而為他人代寫論文、出售學位論文或者組織學位論文代寫、買賣的，辦法規定屬於在讀學生的，由所在學校或者學位授予單位給予開除學籍處分；屬於學校或者學位授予單位的教師和其他工作人員的，可以給予開除處分或者解聘合同。
另外，韓律師表示，我國司法實踐中認定抄襲和剽竊一般來說遵循三個標準：第一，被剽竊（抄襲）的作品是否依法受《著作權法》保護；第二，剽竊（抄襲）者使用他人作品是否超出了適當引用的範圍；第三，引用是否標明出處。
專家說法
破除論文代寫代發問題要改變評價體系
教育學者熊丙奇 (微博)看來，雖然經過多年整治，但代寫、代發論文的情況還是不容樂觀，這條利益鏈條繼續存在著。「前不久媒體還進行調查，有人專門在做代寫論文的生意，不但是在職的工作的科研人員，導師、研究生博士生等也開始代寫論文，這是普遍存在的。」他說。
熊丙奇認為，代發與代寫是兩回事，但現在經常有人將兩個聯繫到一起來「服務」，可以代寫，可以代發，或者是寫好之後，讓別人代發。這些行為都是學術不端。「代寫論文就更是盜取別人的勞動成果，實際上是一種欺詐行為。」
熊丙奇表示，究其原因，代寫、代發論文問題的根本，在於國內的評價體系看重發表了哪些論文在哪些雜誌上，而不是關注論文本身的質量。所以要破除代寫論文的利益鏈，必須改變評價體系。
新京報記者 趙凱迪 陳奕凱