「棉花糖實驗」這麼簡單就能測出娃未來會不會成功,要不要試試?

2021-12-21 常青藤爸爸

大概在家隔離太久父母們無聊了,去年國外版抖音就興起了一場「糖果挑戰FruitSnack Challenge」。

就是在娃面前放幾個糖果,然後告訴娃「堅持等媽媽回來再吃,可以得到更多糖果哦!」像下圖這樣:

可能有家長就發現了,「這不是棉花糖實驗嗎?」

是的,只不過這個實驗主導者不是教授、專家,而是家長。

且大部分家長不約而同做的都是「加強版」的,像下圖這樣直接給娃一杯、一盆好吃的,然後告訴娃「別吃,要等媽媽回來再吃哦」。

顯然,孩子們面對的誘惑更強大了。

說到這裡,常爸帶大家一起來回顧下著名的「棉花糖實驗」:

1966年到1970年初,美國著名的心理學家沃爾特·米歇爾(Walter Mischel)在斯坦福附屬幼兒園設置了一個實驗室,取名「驚喜屋」。

孩子們依次被請進去做實驗,每個人面前都有一個棉花糖,然後被告知堅持20分鐘再吃,便可以得到2個棉花糖。

最終有1/3的孩子堅持了下來,得到2個棉花糖。

此後,他們對參與實驗的孩子進行了追訪,結果發現在實驗中表現出更好自控力,更接受延遲滿足的孩子,後來的學習更出色,事業更成功,收入也更高。

大概因為這個實驗夠簡單,操作門檻夠低,夠有「預測性」,所以即便50多年過去了,依舊風靡全球,持續被熱捧。

比如有人在T恤上直接寫:「不要吃棉花糖!」

還有著名的兒童電視節目《芝麻街》中的餅乾怪獸(cookie monster),也必須要學會「延遲滿足」後才能加入「餅乾鑑賞家俱樂部」。

顯然,在很多人心裡「棉花糖測試」已經成為克服誘惑、鑑定自控力和意志力的代名詞,能準確預測孩子的人生走向:

通過測試=自控力高=成功的人生

不通過測試=自控力低=失敗的人生

但這是真的嗎?

2014年,棉花糖實驗的發起人沃爾特·米歇爾出版了一本書叫《棉花糖測試:掌握自我控制》,公開了這個實驗的全過程。同年9月,他接受了《大西洋月刊》記者Jacoba Urist的採訪。

採訪一開始,Jacoba Urist就迫不及待地說:「我得趕緊告訴你,我兒子現在上幼兒園,他昨晚的棉花糖測試不及格。」

米歇爾卻搖了搖頭:「棉花糖測試一開始並不是一個『測試』,而是一種情境。研究目的是想搞清楚在這個情境之下,一個孩子為了能控制住自己,會做哪些努力?」

而且他專門在書裡提出,棉花糖測試「失敗」並不代表孩子未來命運多舛:

「有些孩子一開始的延遲能力很低,隨著時間的推移,他們的延遲能力會越來越好。而有些孩子一開始表現很好,能夠延遲,但是隨著時間的推移,他們的自制力在逐漸下降。」

孩子的成長是個變量,一個測試並不能給孩子「定終身」。

而那些當時抵抗住誘惑的孩子,之所以在長大後過得更好,是因為孩子們一直都在用某種策略、心法以對抗誘惑,來保持自控力,並最終得到了更大的回報。

所以,棉花糖實驗的的重點只有兩個:

第一,自控力很重要,家長要重視。

第二,教孩子學習抵抗誘惑的策略更重要,因為自控力是一種可以學習的技能。

就像最近國外一個小姑娘就因為成功通過了測驗,而火到了國內。

很多人都稱讚孩子有出息。可是,常爸覺得家長更應該看到的是,這個女孩在「抵抗誘惑」中所使用的策略。

比如,會用說話提醒自己,遵守規則;扭頭看其他地方,轉移注意力。

在我們幫孩子培養自控力的時候也可以借鑑,教孩子自省、自我提示、轉移注意力、深呼吸等等。

總之,是否通過「棉花糖測試」對孩子來說,真的不是什麼大不了的事,但學會「抵禦誘惑」才是重中之重。

讓我印象深刻的是,米歇爾還說了這樣一段話:

「有意義的、一致的、顯著的統計相關性可以對整個群體進行廣泛的概括——但不一定對個人有確切的預測……」

推而廣之,任何教育學研究成果,它的意義都不會是預測孩子未來成就的神器。

不能把研究的統計數據作為預測和判斷的依據,最重要的原因就是,所有的統計數據都是基於某個群體的樣本推斷出來的某種概率。所以,樣本的選取就會影響到統計的結果。當樣本發生較大改變時,統計結果也就會不一樣。

另外,樣本無法覆蓋各種複雜的情況。

就好像棉花糖實驗,他們選擇斯坦福附屬幼兒園,就意味著這樣的孩子父母也差不了,家境也不錯。他們在實驗中的表現,就無法代表家庭貧困的孩子。

此外,父母也會影響孩子的自控力,比如父母是否受過高等教育,父母是否願意遵守承諾,和孩子之間是否建立了信任關係。

還有些孩子堅持到底不是因為自控力,而是想取悅父母,或者想在鏡頭前有完美的表現。

每個家庭的現實情況,每個孩子的成長經歷,遠遠要比數據統計中那個冷冰冰的數字複雜得多。

所以即便是實驗研究得來的數據,也並不絕對權威、不能代表所有總體,尤其是在關於研究「人」的學科上,樣本有非常大的局限性。

那話說回來,科學研究、統計數據就不重要了嗎?當然不是,在我看來,所有的科學研究和統計數據更應該被視為「大方向、趨勢」一類的存在。

所以,如果真要從棉花糖實驗裡得到什麼啟發,我覺得正確的態度應該是:「我知道自控力很重要,以後要注意培養孩子的自控力」。

而不是立即給孩子做個測驗,然後給貼個「將來一定能成大器」或「這輩子完了」的標籤。

說到這裡,我想起之前有個媽媽曾在一次交流會中提出,自己看完「三千萬詞彙鴻溝」那本書後,一度陷入了抑鬱狀態。

「三千萬詞彙鴻溝」這個理論,簡單解釋就是3歲(36個月)時,經常和父母溝通的孩子累計聽到的單詞量要比不經常與父母溝通的孩子聽到的單詞量多3200萬,而前者在後期的智力測試中有比後者明顯的優異表現。

當時,這個媽媽的寶寶已經5歲多了,顯然已經錯過了書中標註的年齡。她就很自責:「以前總覺得孩子小,自己工作又忙,有老人帶就行了,可家裡老人比較內向,也不知道怎麼逗孩子,交流少得可憐。現在知道了也晚了,孩子這輩子算是被我毀了。」

於是,相當長的時間裡,她都始終會陷入這種情緒中不能自拔。

其實,三千萬詞彙理論,目的就是希望家長重視和孩子之間的交流和溝通。這個媽媽的行為,顯然是背道而馳。

類似的還有關於「敏感期」的誤用。敏感期是真實存在的,大體可以分為感官、語言和認知三種。除了感官敏感期(視覺、聽覺等)過時不候外,語言和認知敏感期即便錯過了也還有補救的機會,只是需要付出更多努力。

但卻有家長一發現孩子錯過了某個敏感期,就開始絕望起來,或者選擇放養模式——「反正娃這輩子就這樣了」。

關於「錯過孩子英語敏感期就無法挽回了嗎?」這個問題,常爸的個人視頻號還錄過一個短視頻來討論,感興趣的可以點下面:

我們學很多育兒知識、看很多兒童發展心理學的實驗,最終的目的和收穫,應該是實驗本身的結論背後所指向的育兒方向,而不是對照著實驗方法,把力氣使在自家娃上面。

都說「沒文化真可怕」,要我說,用錯了「文化」又不自知,才是真!可!怕!

因為當我們小心翼翼地把種種教育研究結論引入日常養娃的細節中時,就意味著我們對孩子生活的控制愈發嚴密,沒有精力關注自己,焦慮情緒、種種親子矛盾也就呼之欲出了。

常爸也理解,父母們之所以熱衷於追捧教育學研究,還是因為「望子成龍,望女成鳳」。對孩子的未來有高期待沒錯,但如果斷章取義地實踐到孩子身上,則更像是算命:

「孩子通過棉花糖實驗,未來會更有成就」這句話和「耳垂大有福」不過是異曲同工。

實驗研究的真正價值,是對我們有大方向上的啟發,而用實驗反過來測試孩子、「拷問」孩子,是對教育學研究的誤用。

況且,科學研究一直都在進步中,你今天奉為圭臬的黃金法則說不定明天就被推翻了。針對當下國內國外、各式各樣的育兒觀點、方法,我們都需要有甄別、篩選、反思、消化的過程,尤其要有從方法中總結本質的能力,最終為我所用。切忌生搬硬套!

「盡信書不如無書」。

參考資料:

https://www.edweek.org/teaching-learning/opinion-the-marshmallow-test-an-interview-with-walter-mischel/2014/09

https://www.theatlantic.com/health/archive/2014/09/what-the-marshmallow-test-really-teaches-about-self-control/380673/

https://www.npr.org/2019/05/16/722876305/watch-its-hard-to-delay-gratification-just-ask-cookie-monster

https://www.cbsnews.com/news/severance-colorado-overturns-snowball-ban-dane-best-presentation-arguments-town-board-meeting-today/

https://twitter.com/DillonMThomas/status/1069740714832015360?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1069740714832015360%7Ctwgr%5E&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.cbsnews.com%2Fnews%2Fseverance-colorado-overturns-snowball-ban-dane-best-presentation-arguments-town-board-meeting-today%2F

相關焦點

  • 棉花糖實驗告訴家長的東西,不止是讓孩子延遲滿足這麼簡單
    不過,研究發現,似乎大多數家長對於「棉花糖實驗」並未真正的理解透徹,它也並沒有想像中的那麼的神奇!1、「棉花糖」實驗是什麼?這項著名的實驗源於上世紀60-70年代,史丹福大學教授沃爾特·米歇爾所創的一系列關於孩童「延遲滿足感」和日後成功之間的關係的實驗。
  • 關於棉花糖實驗,99%的人都理解錯了!
    家長們看到這個實驗往往會拿自己的孩子來測試一番,看到孩子的反應,他們的內心OS無非是這兩種:很多人會覺得,這個實驗太神奇了,它能預測的東西太管用了,但在某種程度上這是不成熟的、未經過社會科學研究的專業訓練而導致的思維方式。我建議大家不要從字面上去理解這個實驗,經典的研究和讀物是邀請大家去深入思考,而不是著急拿著一個結論去進行實踐。
  • 不妨試試「棉花糖實驗」,培養自律寶寶
    史丹福大學心理學家沃爾特·米歇爾博士1966年起在幼兒園進行有關自制力的一系列心理學經典實驗——棉花糖實驗,然後提出了延遲滿足這一理論,並發現,自控力和延遲滿足影響孩子未來的成功,這一發現對教育學和心理學產生了深遠的影響。什麼是"棉花糖實驗"?
  • 「棉花糖實驗」並不能驗證「意志力」強的孩子未來更容易成功
    我們或許還聽說過著名的「棉花糖實驗」,論證那些意志力強的孩子可能更容易在未來的人生中獲得成功。但是事實真的是這樣嗎?自律真的可以帶來自由嗎?意志力會有代價嗎?01棉花糖實驗也許你聽說過著名的史丹福大學的棉花糖實驗。
  • 心理學家的兩次棉花糖實驗,告訴家長孩子的自控力要這樣培養!
    關於自控力,我想到的是兩次棉花糖實驗所帶來的不同結論。史丹福大學心理學家沃爾特·米歇爾博士1966年起在幼兒園進行有關自制力的一系列心理學經典實驗——棉花糖實驗,然後提出了延遲滿足這一理論,並發現,自控力和延遲滿足影響孩子未來的成功,這一發現對教育學和心理學產生了深遠的影響。
  • 克服懶癌,認清棉花糖實驗,還是懶惰嗎
    克服懶癌:如何讓勤奮小人打敗懶惰小人心理學領域有一個著名的棉花糖實驗。史丹福大學的心理學家把一群四歲多的孩子分別留在單獨的房間裡,給他們每人一顆棉花糖並且告訴他們:如果十五分鐘後我回來發現這顆棉花糖還在這兒,你會再得到一顆,這樣你就有兩顆 了。
  • 探秘你所不了解的棉花糖實驗
    說到自制力和延遲滿足,就不得不提著名的斯坦福棉花糖實驗。棉花糖實驗是Walter Mischel博士在幼兒園進行的有關自制力的心理學經典實驗。實驗人員邀請了多名兒童參與其中。小朋友們被安排在一個房間內,實驗人員在每一位孩子面前擺放一顆棉花糖,並告知接受實驗的所有孩子:實驗人員將離開房間15分鐘,在這15分鐘內,孩子如果不吃麵前的棉花糖,稍後實驗人員回到房間時會再給他一塊棉花糖,這樣就擁有兩顆糖;如果小朋友在15分鐘內的任何時間吃掉面前的棉花糖,就無法得到第二顆棉花糖的獎勵。
  • 「棉花糖實驗」研究表明:別信直覺,自我懷疑才是成功的王道
    在著名的「棉花糖實驗」中,他把一顆棉花糖放在學齡前兒童面前的桌子上,以測試他們的意志力。結果怎麼樣呢?立刻吃掉的孩子和忍得住不吃的孩子,長大後會有什麼不同?在即刻滿足文化盛行的當下,相信本能直覺,和自我懷疑,誰才是通向成功的終極王道?桌上有顆棉花糖,你有十五分鐘的時間不吃它。
  • 新棉花糖實驗告訴我們,到底是什麼在影響孩子的自控力?
    實驗結果是,那些肯等待15分鐘吃糖的孩子,長大後取得的成就明顯優於立刻吃掉棉花糖的孩子。該實驗提出了一個【延遲滿足】的概念,一時間風靡全球:即一個足夠自律的人,如果可以抵禦眼前的誘惑,他就更容易成功。這個實驗結論靠譜嗎?包麻麻查了很多心理學相關文獻,發現該實驗自出現以來一直飽受爭議。
  • 棉花糖實驗:擁有自制力更容易成功|4個策略,教孩子抵抗誘惑
    上世紀六七十年代,心理學家做了一個非常經典的"棉花糖實驗"。把一群孩子關在一個小房間裡,每個人發一個棉花糖,告訴他們:棉花糖可以吃。如果你等待15分鐘之後再吃,就可以再得到兩個棉花糖。但如果你抵制不了誘惑,提前把手上的糖吃掉,就得不到更多的棉花糖了。所有的小孩在最開始的時候,都非常按捺自己立馬吃掉棉花糖的衝動,等了一會兒,絕大多數小孩都堅持不住了。但是唯獨有兩個小孩,他們堅持了15分鐘,成功的拿到3顆棉花糖。研究人員對於這些小孩的後續表現進行了長期的跟蹤調查。
  • 由經典斯坦福棉花糖實驗說起,人是如何慢慢廢掉的,缺的是什麼
    研究人員一走,孩子們的差別就顯現出來了:有的立即大口吃掉了棉花糖;有的想抵制誘惑,但沒有堅持住;有的一直堅持到工作人員回來,等來了更多棉花糖。實驗結束很久之後,他們又追蹤了調查了幾百個參加過棉花糖實驗的小孩。
  • 左暉、張一鳴與斯坦福棉花糖實驗
    我把這稱為選擇延期享受成功。——高瓴資本創始人張磊 20年前的一個早上,剛剛當選《時代》周刊年度人物的亞馬遜創始人貝佐斯,打電話給巴菲特,問了他一個很直白的問題:「您的投資體系這麼簡單,為什麼您是全世界第二富有的人,為什麼別人不做和您一樣的事情?」 對於貝總的求教,巴老的回答貌似沒有什麼乾貨:「因為沒人願意慢慢變富。」
  • 你會有錢養老嗎?經典的棉花糖實驗告訴你,決定因素是自控力
    這個經典的心理測驗就是「棉花糖實驗」:在史丹福大學的必應幼兒園裡,一群孩子被帶到一個「驚喜屋」,他們將面臨一個驚喜,也是一個難題:怎麼才能忍住不吃桌上的棉花糖。實驗中,小孩子們可以選擇一樣獎勵,有時是棉花糖,有時是曲奇餅、巧克力等,或者選擇等待一段時間(通常是20分鐘),直到實驗者返回房間,就可以得到相同的兩個獎勵。
  • 「棉花糖實驗」:家長不妨試試延遲滿足
    因為這個問題小明的爸爸和小明發生了非常嚴重的爭吵,當然小明的爸爸說,感到焦慮的原因並不是由於和小明發生爭吵,而是他發現小明的自控力實在是太差了,這樣對於他未來的影響無疑是特別大的。一、為什麼很多孩子自控力很差?
  • 棉花糖實驗後續研究:孩子缺乏「自控力」,根源是家長的「哄騙」
    但是,各位任然在用這招哄騙孩子的家長要提高注意了:棉花糖實驗後續研究:孩子缺乏"自控力",根源是家長的"哄騙"。哄騙或許可以暫時穩住孩子,卻不利於孩子後天的培養,特別是對於孩子的自控力。在經過兩輪前奏後,kidd將孩子們引入了棉花糖實驗。結果是同事兩次都兌現承諾的那組通過的測試的比例要比另一組高四倍。這個實驗證明:父母對孩子信諾與否,影響了孩子的自控力。當孩子一直生存在"說到做到,不食言"的環境下時,孩子就會更加願意自控,因為他相信。
  • 被誤解的斯坦福棉花糖實驗:究竟是什麼在影響孩子的自控力?
    」等當年著名的心理學實驗,被證明是錯誤或是有偏頗的。 被推翻的「棉花糖實驗」 棉花糖測試是非常有名的社會科學研究之一:在一名孩子面前放置一塊棉花糖,告訴她,如果她能堅持15分鐘不吃,就能得到第二塊棉花糖,然後讓孩子一人待在房間。
  • 著名棉花糖實驗:自控力差真的就怪孩子?家長更要學會反思
    不妨先從一項著名的實驗說起:棉花糖實驗早在上個世紀60年代的時候,美國史丹福大學著名的心理學教授米歇爾,就設計了一項非常著名的棉花糖實驗,而這項實驗主要是關於自控力的驗證。他首先找來了10個3~5歲的小孩,把它們放在一個實驗區域,然後每個孩子的面前都放著一塊棉花糖,並且告訴他們,自己有事要離開一會兒,如果等一下回來的時候,他們沒有吃掉這塊棉花糖,那麼將會再獎勵一塊。但是如果這塊棉花糖被吃掉了,那將不會有任何的獎勵。
  • 史丹福大學棉花糖實驗:擋住誘惑的孩子更優秀
    美國史丹福大學有一個著名的實驗:讓一個4歲的孩子單獨待在房間裡,給他一顆棉花糖,告訴他,如果他能堅持15分鐘不吃這顆棉花糖,會再給他一顆作為獎勵。 門被關上之後,三分之二的孩子急不可耐地把棉花糖送進嘴裡;有的孩子甚至「熬」了14分鐘,最後還是功虧一簣。
  • 想知道娃的英語水平如何?推薦3個國外超火的詞彙量測試網站!
    給大家推薦3個免費且不用翻牆的網站,根據不同年齡段、英文基礎,孩子們的不同需求,只需在家花上10分鐘,就能測出娃的詞彙量!快來一起試試吧!小E帶你體驗試試,比如點一個適合學齡前的測試進去看看。wow~一個學齡前板塊就有數字、動物、字母、高頻詞彙、時間和形狀這麼多主題!
  • 「棉花糖實驗」告訴你,孩子經不住「誘惑」其實是「意識不同」
    不過從另一方面,我們也可以看出,一個家庭環境對小孩其實有很大影響,試想如果小女孩爸爸媽媽都在身邊,會有這樣情況發生嗎?一個家庭教育首先要培養好孩子的自控力,給他們足夠的安全感,這樣他們以後在面對誘惑的時候,才不會抵擋不住,導致一些不應該發生的意外發生。