最近關於中美關係的話題非常火熱，很多網友也十分喜歡拿兩個藍星的兩個頂級強國，在各個方面上去進行比較，而我作為一個職業體育編輯，自然也會從體育的角度來深入討論，那麼本篇文章就來說一說為什麼足球作為世界第一大運動，中美兩個大國卻都不是很擅長呢。
其實兩個國家對足球項目「不擅長」的程度還是不一樣的，中國足球的水平就不用多說了，說多了容易上頭。而美國足球的水平，其實算是光從女足的角度來講，她們應該算是世界頂級的，不過美國男足，可就乏善可陳了！美國男足的世界盃最好成績是第三名，不過那要追溯到1930年，那時候蘇聯還剛成立，二戰也沒有完全爆發，參考意義不大，在近30年的球隊成績中美國曾在2002年的韓日世界盃當中殺入八強，其餘的大部分戰績均都只是僅打進十六強或止步小組賽，可以說美國男足算是一支具備一定實力的球隊，但絕對達不到世界盃上老牌勁旅的高度。
因此，雖然說中美足球的水平本身存在一定差距，但同樣都不是傳統的足球強國，這一點也是沒有太大爭議的，那麼要分析一個國家某個項目實力的因素主要有以下四點：第一，起步時間，第二，國內聯賽制度和規模，第三，人才儲備及培養，第四，有無成功經驗。
首先說起步時間，美國體育產業化的起步時間比我國要很多，作為此前英國的殖民地，足球和橄欖球幾乎是同一時期傳入美國的，但美國足球和橄欖球發展差別的因素其實和英國有很大區別，美國的獨立時間相對於其他英國殖民地較早，在自己國家的體育發展當中，本土因素起到的影響力更大，足球所面臨的競爭對手除了橄欖球之外，還有源自鄰國加拿大發明的冰球，土生土長的籃球，還有將英國傳入的板球所演化成的棒球，綜合多方面因素，足球並沒有成為美國的第一大項目，即使美國的體育產業化起步很早，但是內部競爭較為激烈，並沒有給足球很好的生長條件。
我國方面，三大球的發展起步非常晚，直到上世紀八十年代末，九十年代初才出現比較完備的聯賽體系，其實短短的二三十年，能夠快速建立體系，完善人才培養機制已經足以體現我國的組織力和執行力了，相比於其他國家，用這麼短的時間內，就讓一個此前國際賽場經驗幾乎為零的國家隊，提升到所在大洲的一線水平，其實已經算是了不起的成就了，只不過近幾年的成績太尷尬，讓國人都忽視了我們自身實際發展時間短的客觀因素而已，相比於歐洲老牌勁旅，我們的起步時間晚了上百年，這是不能迴避的。（當然，其實大部分球迷的憤怒原因，源於國足實力相較於2000年前後，出現了明顯的退步）
第二個因素，國內聯賽制度和規模，目前各個國家體育聯賽的制度其實都是大同小異的，中美的足球聯賽制度和歐洲五大聯賽其實差別也不是特別大，但就規模而言，美國方面，他們的男子足球職業聯賽規模與北美四大體育聯盟，美式橄欖球NFL，美職籃NBA，美職棒NLB和冰球聯盟NHL相比，那就是個絕對的弟中弟，根據2018年的數據統計，北美四大體育聯盟收入排第三的NBA的品牌總價值為17.2億美元，而美國足球聯賽這項數據的歷史最高值僅為5.87億美元，在本土聯賽競爭當中處於明顯劣勢的情況下，消費力提升，人才培養和引進都會非常乏力。
中國足球頂級聯賽——中超，聯賽產業價值是國內毫無爭議的第一名，並不像美國足球聯賽的國內位置那樣落後，但是其中的一些主觀因素限制起到了非常反面的作用，至於詳細原因，就有點超出了體育的範疇，這裡我就不展開說了。
人才儲備和培養方面，這和聯賽規模和制度關係密切，就美國的體育人才而言，光從收入角度，有那麼多比足球賺錢更多的項目值得去嘗試，為何一定要選足球這條路呢？除了對這個項目的熱愛之外，資本對於人才流向的影響是非常大的。我國的情況正好相反，足球聯賽的收入是國內最高的，人才卻依舊比較匱乏，好在我國對足球的發展力度很大，青訓的效果還沒有完全展現出來，需要球迷們給予一定的耐心去等待，所以說歸化到底是一項長久策略還是過渡策略現在還不好下定論。
說說最後一個因素，成功經驗。競技體育裡，強者恆強的結論其實是符合客觀事實的，即使也有反例但還畢竟是少數，在熱門項目裡會出現後起之秀，但老牌勁旅出現大幅度的衰落還是不常見的，拿我們國人最愛的中國女排來舉例，即使經歷過九十年代的低谷和2010年前後的短暫人才斷檔期，她們還是可以保持很高的水平，當一個團隊得到了足夠的成就之後，就會擁有一個聽起來很虛無的能力，那就是底蘊。
實際一點來說，底蘊就是在獲得成功後的自信心，是成功之後可以總結出的有效訓練的方法，人才選拔的機制，大賽面臨困境的從容和走出低谷的耐心，而對於還在摸索前行的中國足球來說，缺乏成功經驗，能夠經歷世界頂級大賽的考驗的機會本來就不多，就更難以在關鍵戰中看到他們冷靜，沉穩的心態，在一定程度上，這也算是一個惡性循環，需要一位跨時代的「足球英雄」來突破瓶頸，希望這位英雄就在目前的青訓隊伍當中，在我們廣大熱愛體育的人群裡。