我們先看看屠呦呦何許人？估計大家都清楚，我們的諾貝爾獎獲得者，又被稱為「三無」科學家，沒有博士學位、留洋背景和院士頭銜的一位科學家。
那這樣一位諾貝爾獎獲得者，為什麼連院士也評不上呢？我們看看她落選的理由：
1、屠呦呦沒有博士學位。
2、屠呦呦沒有國外名校留學經歷。
3、屠呦呦SCI論文稀少。
是不是很可笑呢？不可笑，因為在我國，這都是評選院士的必備條件。
很多人可能都在為屠呦呦落選院士感到不平，作為老師我卻想說，從中國的職稱制度，我們就會看到，屠呦呦落選院士太正常了。
我們來看看我們評選高級職稱的必備條件。
第一：市級優秀教師榮譽。
第二：市級優質課大賽證書。
第三：市級課題（參與人員前兩位）。
這是必備條件，缺一不可。
無論你教學成績如何優秀；無論學生多麼喜愛你；無論你對學生多麼有愛；無論家長對你評價多高。
只要你評職稱時少了上面任何一個條件，不好意思，你都評不上。
我想屠呦呦可能就屬於這一種。
無論你研究成果多大，那怕已經得了諾貝爾，不好意思，我們要求的條件你達不到，你照樣評不上。
那些院士呢，那怕數十年也研究不出什麼東西，但人家留過洋，有留學背景；人家寫過很多論文，在什麼刊物上發表過；人家是博士。照樣是我們響噹噹的院士。
我們目前的任何評審制度都過於追求理論的東西，而不注重實踐。
老師教書，不看教學成績，看什麼課題論文。論文寫的再好，不管學生有什麼用？
像深圳的胡紅梅老師，文章寫得好吧，看起來像個新興教育專家似的，結果呢？文章全是抄襲的。
實際教育上靠抄襲成名的名師太多太多了。一個真正的一線教師沒有幾個有功夫坐那吟詩作畫的，每天忙得連學生的作業可能都沒時間改。
如果一個老師在教學之餘寫了很多教育專著，我真的懷疑他的真實性。因為真正的老師真的沒空，就算他水平很高，他真沒時間坐那寫。
還有袁隆平院士，目前只是中國工程院院士，還不是中國科學院院士。為什麼？還不是因為的理論水平達不到嗎？沒有論文，他哪有空寫論文？
一個整天呆在田地裡研究水稻的專家，他需要去寫什麼論文嗎？被譽為「世界雜交水稻之父」，2006年4月當選美國國家科學院外籍院士，世界上都承認了，我們卻連一個「科學院院士的頭銜」都不捨得給他。
不能說不公平，因為大家的評選標準都是如此，只能說我們太注重理論的東西了，只看理論不看實際。
我們學校有一個老師因為少一個課題證書，年年帶班主任，臨退休了，照樣還是中一職稱。
我們學校還有一位老師，臨退休了，因為少一個優質課大賽的證書，始終沒有評上高級。她的教學成績非常好，幾乎年年都是第一。
這就是我們目前的職稱制度。公平嗎？看似很公平，實際最殘忍，最無情。
我相信像屠呦呦這樣的科研工作者中國應該還有很多很多，他們很優秀，科研成果也不少，但照樣評不上院士。這就像中國的很多基層老師很優秀但照樣評不上高級職稱是一樣的。
我們目前的評價機制就是如此，認為不公平不合理，除非改革評價機制。但目前，誰來改革？網上的老師職稱都快被吵焦了，有人改革嗎？