方舟子:象棋是印度發明的,因為中國有史以來無大象,河南人笑了

一篇題為《象棋是中國人發明的嗎》的文章，讓「專業打假鬥士」方舟子、以及象棋（這裡特指中國象棋）的起源，成了網友們熱議的話題。原文比較長，很難逐字逐句分析，但方舟子的一些觀點倒很值得探究。

象棋，一種棋戲，也叫「象碁」，是中華民族傳統文化瑰寶，也是現在男女老少都喜愛的益智遊戲。不過，關於象棋的起源一直爭論不休，有起源於中國說，也有起源於印度說，印度史料記載，公元3世紀印度象棋名叫「恰圖蘭卡」。

按照方舟子的觀點，象棋是印度人發明的可能性更高，中國象棋與印度象棋很相似，都以吃掉對方的將（王）為終極目的，馬、象的走法如出一轍，兵是最弱棋子......因為太像，很難讓人相信是各自獨立發明，一定有一方搶先發明。

另外方舟子聲明，唐朝之前，中國所有史書文獻裡提到《象棋》的地方只有3處（雖然不知道這些資料他是不是都親自讀過一遍），一是《楚辭·招魂》，二是《說苑》，三是蔡邕《彈棋賦》。

就拿《彈棋賦》舉例子吧，原文中明確提到了「象棋」2字：「榮華灼爍，蕚不韡韡，於是列象棋，雕華麗......」方舟子表示，這裡的象棋還不是後世意義上的那種象棋，只是用象牙做成棋子，至於下棋方法就完全是另一種了。

也就是說，按照方舟子的標準，只有古籍中出現「象棋」字眼，記載的歷史才與象棋有所關聯。但這一點很矛盾，因為在漢字裡，「象」這個字的含義可太豐富了，《易經》就說：「一闔一闢謂之變，往來不窮謂之通，見乃謂之象。」

這裡的「象」當然不是大象的意思，而是指形狀、樣子。另外，「象」還有相似、仿效、類比、描摹、體現等多重含義，甚至還能做動詞。另外，中華文明幾千年歷史間，各種事物的名稱不斷變化，為什麼象棋在誕生之初就必須和現在一樣叫「象棋」呢？

至於說唐朝之前古籍裡只有3處提到象棋，更讓人啼笑皆非。南北朝時期，著名文學家庾信就寫過《象棋經賦》，當時「象戲」非常流行，只不過與現代的象棋不一樣，比如火藥還沒發明，棋盤上沒出現「炮」這樣的子。

再來看原文提到的「宋朝，象棋完成了本土化」，方舟子認為，象棋是自外傳入，到宋朝基本在國內定型，但仍然保留了不少印度象棋的痕跡。這也很奇怪，方舟子表示宋朝時國內才有象棋，產生與定型同步進行，這個速度未免太快了點，而且有混淆概念嫌疑。

據現代學者考證，象棋起源於春秋戰國時期，那時候的名字叫「六博棋」，即使形制和後世有區別，名字也幾番變更，楚河漢界還沒出現，但象棋卻已經在悄然孕育了，這是文化的傳承與發展。到了隋唐，8乘8的黑白棋盤、立體棋子出現了。

還有最關鍵的一點，方舟子提到：中原地區史前有大象，有史以來沒大象，河南「豫」的簡稱與那裡有大象無關，「豫」的意思是安逸，古時候的河南人從不用大象打仗，驅象為兵是印度的特色，也是古代南方（如雲南地區）的特色。

對於這個觀點，河南人聽到大概會忍不住笑出聲。隨便翻翻古籍，中原地區、河洛一帶有關象的記載不知道有多少。就拿商朝（約公元前1600年—公元前1046年）來說吧，《呂氏春秋》上寫得清清楚楚：「商人服象，為虐於東夷。」

商朝，在殷（今河南安陽）定都長達273年，商人將中原野象馴化，用於作戰。甚至《韓非子》也記載了商朝最後一個君主帝辛用象牙做筷子的典故，那時候的中原，大象絕對不可能消失無蹤。

《左傳·定公四年》中也有記載：「王使執燧象以奔吳師。」就算不說象與象棋的聯繫，單單說有史以來中原無大象，這一點就立不住腳。方舟子還提到，中國人將「象」改成「相」是出於改變印度象棋殘餘的目的，但宰相不可能去保護將軍，聽將軍的號令，這完全講不通。

然而，中國象棋裡的「相」本就不是丞相、宰相的意思，「象」與「相」是對應的，紅方與黑方不對等，那還有什麼可打的？中國象棋，拼的是排兵布局「智鬥」，其中有很多中國傳統文化的影子，我們只需要傳承好老祖宗的智慧，漏洞百出的探源理論是無法動搖其地位的。