較真丨近幾十年人類智商在下降,是因為書讀太少、電子遊戲打太多?

較真要點：

• 1有網絡文章引用了發表在PNAS上的一篇研究作為論據，指出「近幾十年來，人類的智商正在不斷下降」，且提出這與「兒童的書本閱讀時間減少，反而喜歡上了電子遊戲」有關。然而，原論文的結論是：影響智力變化的主要因素是環境因素，不是家庭因素。但到底是哪種環境因素，論文並沒有明確說明，閱讀少和打遊戲多導致智商下降的說法沒有任何證據。
• 2通過原論文中挪威的數據可以看出，1990年之後，人類平均智商已經出現拐點，呈現出上升的趨勢。所以，研究者所發現的智商變化可能只是一種波動，這種波動對於學術研究本身來說很有意義，但是對於一般人來說意義不大。

查證者：一節生薑丨賓夕法尼亞大學醫學院病理及實驗醫藥系研究副教授

近日，網絡流傳一篇文章稱：「近幾十年來，人類的智商正在不斷下降」，「人們在變得越來越笨」。作為論據，該文還拋出了一份2018年發表在PNAS期刊上的論文。同時，文章還指出了導致人類智商下降的原因：「與上世紀相比，當今社會的生活方式產生了巨大的改變，兒童的書本閱讀時間減少，反而喜歡上了電子遊戲」。這樣的說法是否有道理呢？我們先來了解一下原論文到底講了啥。

一、這篇論文認為影響智商的是外界環境因素而非家庭因素

這是一份挪威的研究，研究者分析了從1962年到1991年之間，總共73萬多份服兵役者的智商測試結果。按照不同的出生年份，研究者計算出了服兵役者的平均智商。

圖註：1962-1991年間挪威服兵役者的平均智商，圖源自論文

從統計結果可以看出，從上世紀60年代初至70年代中期，出生者的平均智商出現了一個穩定的上升趨勢；而在從70年代中到80年代末的15年中，出生者的平均智商又出現了一個穩定的下降趨勢。

但這並不是該論文的研究重點。隨著時代的進步，生活水平的提高，人的智商也逐漸增加，這個社會現象在上個世紀80年代就被紐西蘭的研究者弗林發論文報導了，所以稱為「弗林現象」。在此之後，研究者又發現了平均智商逐年下降的現象，稱為「弗林逆轉」。PNAS雜誌是一份比較權威的研究雜誌，一份論文如果只是報導一下挪威服兵役者中的「弗林現象」，不太可能獲得在PNAS雜誌發表的機會。

因為很多國家都出現了「弗林現象」，很多研究者自然想搞清楚其背後的原因到底是什麼。因而，PNAS論文側重探討的問題是：導致智商變化的因素，到底是外界環境因素，還是家庭內部因素？

圖註：弗林效應的家庭內部估計數據，圖源自論文

PNAS論文的研究方法，是對那些至少有兩個測過智商的男孩的家庭進行分析，按照出生年份，統計這些人的平均智商（上圖中的紅點）；同時，也統計了每個家庭裡老大的平均智商（上圖中的綠色虛線），所代表的就是非家庭內部因素所導致的變化。如果紅點的變化趨勢與綠色虛線基本吻合，就說明導致智商變化的原因主要是環境因素。

作為社會學的統計數據，其背後的原因可能很複雜。為了解釋研究者的邏輯，我們可以舉一個比較簡單的例子。比如說，遺傳因素是一種家庭內部的影響因素，假設一家人基因比較好，生了三個男孩都很聰明，都上了清華，那麼這三個孩子的智商都會被統計在「紅點」之中，但只有老大的智商會被統計在綠色虛線之中。很顯然，紅點曲線中因為加持的學霸多，整體會比綠色虛線高。

在PNAS論文的原始數據中，也確實表明了「紅點」和綠色虛線的分離。這是不是表明家庭內部因素起了決定性作用呢？

答案是否定的。研究者對數據進行了仔細分析，發現了一個現象：如果老大的智商測試結果比較好，那他的兄弟也會更願意參加智商測試；反之，如果老大的智商比較低，似乎他的兄弟們就不會對智商測試感興趣。

因為實驗數據有這個偏差，直接結果就是智商高的兄弟們給數據灌了水，造成一種假象。但是如果對數據進行矯正，再重新分析一下數據，就會得到上圖中的C圖，顯示出「紅點」和綠色虛線的變化趨勢基本一樣。

因此，這篇PNAS論文經過對數據的仔細分析所得出的結論是：影響「弗林現象」的主要因素是環境因素，不是家庭因素。通過這份研究我們也可以感覺出，研究是一個非常複雜的事情，不能簡單地收集一下數據，就推導出某種結論。

二、 並無證據表明是閱讀太少和打電子遊戲太多導致了智商下降

網傳文章在描述「智商降低」這一現象後提到：「與上世紀相比，當今社會的生活方式產生了巨大的改變，兒童的書本閱讀時間減少，反而喜歡上了電子遊戲」。言下之意，這是智商下降的原因之一。

而PNAS原論文雖然排除了家庭因素，指出主要是環境因素導致 70、80後智商的下降趨勢，但是到底是哪種環境因素，論文沒有提供證據或者結論。雖然「閱讀時間減少，電子遊戲時間太多」確實是一種環境因素，但並不能因此就推斷這就是導致智商降低的原因。

閱讀太少和打電子遊戲太多導致智商下降的說法沒有任何證據。且不說PNAS論文裡並沒有表明60後的挪威人讀書比較多，而80後玩電子遊戲比較多，即便有這樣的數據，也只能是說明讀書、玩電子遊戲與智商有一定的相關性，並不能就證明它們是導致智商下降的原因。

網絡上常見這樣一句話：「我讀的書少，你不要騙我」。但是，這也不能用來作為讀書少導致智商降低的證據。讀書只是學習的一種方式，隨著科技的進步，大家不只是可以讀紙書，也可以聽書、利用多媒體進行學習，如果合理安排，甚至電子遊戲也可以作為學習的一種方式。

所以，網傳文章雖然引用了PNAS的論文，但是卻加入了沒有證據的聯想。既然研究者都沒有搞清楚導致智商變化的環境因素到底是什麼，那現在有關智商下降原因的猜測——不管是讀書少，電子遊戲打太多，還是說吃魚太少，都只是猜測而已，沒有必要信以為真。

三、幾十年人類智商的變化微乎其微，在個體身上並不會造成明顯影響

智商降低的問題，我們還可以從另外一個角度來思考一下：如果過去10多年智商下降是一種普遍的現象，那智商的下降到底有多嚴重？

從原論文中關於挪威的研究來看，60年代初出生的人，平均智商是99.5；到了70年代中期，出生者的平均智商到了102.3的峰值，增加了2.8；到了80年代末，出生者的智商又降到了99.4，下降值是2.9。

智商下降了2.9，對人類有什麼影響呢？如果原來考不上大學，是否智商提高2.9就能進頂級名校？或者說頂級名校的畢業生，智商提高2.9就能比別的同學找的工作更好？我看未必。對於個人來說，這個變化微乎其微。即便這個智商的降低是一個普遍的現象，在個體身上也並不會造成明顯的影響。比較不同年代人的智商其實也沒有很大的意義，如果人生是一場競爭，很大程度上是與同齡人的競爭。再說，一個人要獲得成功，不但要有智商，也需要有情商，在俗語中也有「大智若愚」、「聰明反被聰明誤」等說法，說明智商並不是決定成功的唯一因素。

另一方面，對於智商測試的方法，也是存在爭議的。人和人各不相同，自帶的天分也各不相同，沒有什麼測試能夠區分出梵谷和愛因斯坦智商的高下。時代前進了，智商的評判標準也需要與時俱進。古代的科舉考試，也是當時評判智商的一種方法。如果讓現代人去參加古代的科舉考試，是否會發現現代人的智商已經低微到了塵埃呢？

有的人可能擔心人類的智商繼續下降，10年減少2.9，如果這樣下去，500年後人類的智商就清零了！這顯然也是多慮了！如圖片1中挪威的數據，1990年之後，平均智商就出現了拐點，呈現出上升的趨勢。所以，研究者所發現的智商變化可能只是一種波動，這種波動對於學術研究本身來說很有意義，但是對於一般人來說，意義並不大。

需要指出的是，本文與網傳文章較真，指出「近幾十年來，人類的智商正在不斷下降」和「兒童的書本閱讀時間減少」之間毫無聯繫，並不是認為讀書無用。恰恰相反，同樣是一個來自挪威的研究發現，學校教育每增加1年，學生的智商可以增加3.7分。其實判斷各種網絡說法的真假時才是真正體現智商的時候。

本文編輯：leannaliu

想了解更多內容？微信搜索「騰訊較真闢謠」小程序，點擊「問答」進行提問，較真妹等你哦~

版權聲明：本文系騰訊較真獨家稿件，未經授權，禁止媒體轉載。歡迎個人轉發至朋友圈。