16歲少年為救母砍傷打人者 檢察院:正當防衛不起訴

2021-02-16 人民網

看到母親被毆打，16歲的廣西少年李明（化名）取來菜刀將打人者的左肩胛部及右背部砍傷。經鑑定，打人者所受損傷為輕傷二級。後公安機關以李明涉嫌故意傷害罪將其移送到檢察院審查起訴。記者發現，11月15日，「12309中國檢察網」公布了該案件。廣西防城港市防城區人民檢察院認為，李明的行為屬於正當防衛，不負刑事責任，決定對其不起訴。承辦檢察官同時對李明進行了法治教育，引導其在今後的生活中，正確運用法律賦予的權利維護好自己及他人的合法權益。

李明很小的時候父親就去世了，後來他跟著母親劉梅（化名）與張大強（化名）共同生活。2019年春節前夕，劉梅與張大強因瑣事發生了矛盾，於是就帶著李明回了防城。之後張大強多次到劉梅家要求劉梅跟其回家，但都遭到拒絕。

2019年4月13日晚上，張大強再次找到劉梅要求她跟其回家，在被劉梅拒絕後，二人發生了爭執，張大強於是將劉梅拖拉出家門外騎在她的身上進行毆打。看到母親被打，李明拉扯、抓撓、拳打張大強，想要將他拉開，但卻沒有產生效果。之後他聽到母親喊救命，並讓他回家拿菜刀，李明便跑回屋裡面拿來菜刀，將張大強的左肩胛部及右背部砍傷。經鑑定，張大強所受損傷為輕傷二級。

後公安機關以李明涉嫌故意傷害罪將其移送到檢察院審查起訴。承辦該案的檢察官在收到案件材料後，審查了全部證據材料，向被害人、李明及證人核實了案件事實和情節，還了解到李明跟著母親在張大強家生活期間，他們能夠和睦相處，張大強對李明也很好，疼愛有加，李明對張大強也沒有偏見、仇恨，李明並不存在藉機傷害的動機和目的。

根據案件事實和證據，辦案檢察官認為，李明在母親正在受到張大強的不法侵害，經其推拉、抓撓、徒手捶打仍無法制止的情況下，持菜刀將張大強砍傷的行為，屬於為使他人人身免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，雖對不法侵害人張大強造成了損害，但沒有超過必要限度造成重大損害，李明的行為屬於正當防衛，不負刑事責任，應當對李明不起訴。

防城區人民檢察院審查後決定對其不起訴。今年9月23日，檢察院舉行了宣布儀式。在宣布儀式會上，檢察官進行了詳細的釋法說理，並對李明進行了相關的法治教育。

大家都在看

人走「查」不涼！退休後沒有「平安著陸」，原來是犯了這些事

贊！下水道沒井蓋，路過的兩位小朋友做了這個決定

保姆被解僱後偷走寵物龜，沒想到價值近3萬元…

責編：翟巧紅 | 編輯：蔡靜

來源：北京青年報 記者：李鐵柱

喜歡本文，請點這裡

相關焦點

  • 經典案例 | 吳某某故意傷害罪獲得不起訴案——正當防衛制度的艱難運用
    代理律師首先考慮到是否構成正當防衛，做無罪辯護，如果能使吳某某的行為被認定為正當防衛，就不屬於犯罪，依法不負刑事責任；但當前司法實踐中，認定正當防衛的條件很苛刻，難度相當大；但本案確實存在正當防衛的較大可能，還是要盡力爭取撤案；如果辦案部門不認為吳某某成立正當防衛的話，則要盡力爭取不起訴。
  • 最高檢發布6起正當防衛不捕不訴典型案例
    11月27日，最高人民檢察院發布6起正當防衛不捕不訴典型案例，進一步明確正當防衛制度的法律適用，統一司法標準。
  • 刀友必須知道的涉刀正當防衛(2)
    今天我們就涉刀正當防衛的司法實踐中幾個特點進行一下歸納，大概為以下四點：一、刀具來源不影響認定行兇者和防衛者在日常生活中有糾紛，行兇者經常騷擾防衛者且在過程中威脅要對防衛者進行傷害，因此防衛者在生活中隨身攜帶刀具防身。之後行兇者確實對防衛者進行了人身傷害行為，防衛者使用刀具將行兇者擊傷或擊斃。在以往案件中，防衛者有極大概率會被認定為「防衛過當」。
  • 最高檢明確正當防衛界限!2種情況下你就是正當防衛
    構成要件>>防衛行為大大超過了制止不法侵害所必須的範疇防衛強度大大超出了性質一般的不法侵害的強度最高人民檢察院於2018年12月19日印發的第十二批指導性案例中，集中發布了四個案例，均為正當防衛或者防衛過當的案件。
  • 「刺殺辱母者」於歡減刑出獄 激活正當防衛仍在路上
    圖片來自山東高法因刺死暴力討債者一審獲刑無期，二審認定為防衛過當改判五年有期徒刑，2020年11月18日減刑出獄。已成為評判正當防衛制度的標杆性案例舉國關注的山東聊城於歡案走向尾聲。財新記者獲悉，2020年11月18日，因故意傷害罪終審獲刑五年的於歡被減去餘刑釋放，當天上午11時左右已回到家中。於歡今年26歲。
  • 【熱點】時隔六年,認定正當防衛!撤案!
    今年7月，霍州市檢察院針對趙某正當防衛刑事申訴案舉行公開聽證，9位與本案沒有利害關係的霍州市人大代表、政協委員、市政府法律專家、律師、鄉鎮代表、人民監督員作為聽證員參與聽證。　　「按照公開聽證的相關要求，聽證員名單確定後，我們及時印發了案件材料送達各位聽證員，全面客觀地向他們介紹了案件情況和相關法律規定，並附有最高人民檢察院發布的第十二批關於正當防衛的指導性案例，幫助聽證員履行職責。」辦案檢察官成曉林介紹。　　「看著我媽和二哥被刺殺，當時現場還有三個孩子，如果我不制止會造成更加嚴重的後果。
  • 【以案普法】68歲男子反制87歲持棍上門打人者致死,是正當防衛嗎?二審宣判!
    ，此後實施的行為不屬於正當防衛，應認定為故意傷害（致死）。6年，「郭子玉67歲、趙洪財87歲，趙洪財年長近20歲，身體素質也不及郭子玉，郭子玉推倒趙洪財後，趙洪財的傷害行為就已被有效制止，但郭子玉在此之後仍對趙洪財實施了毆打。」
  • 城管追打女商販被砍傷,警方:商販揮刀行為系正當防衛
    @平安南岸澎湃新聞記者 王鑫 廖豔實習生 李永光 冉栩真9月7日，重慶市南岸區塗山鎮城管大隊一名隊員在執法過程中，與商販起衝突被砍傷澎湃新聞記者：王佳珺 編輯：林蓉 素材來源：相關人士 責任編輯：周琦9月13日，重慶市公安局南岸區分局@平安南岸 發文，通報此前城管與水果攤主衝突被砍傷案的處理結果。通報稱，城管隊員楊某橋行為構成毆打他人被行拘，女攤主被追打中揮刀致城管受傷的行為系正當防衛。同時，女攤主行為構成阻礙執行職務，被警方予以警告處罰。
  • 貴州少年刺死校園霸凌者被判8年 法院:重視正當防衛|商務英語
    貴州少年刺死校園霸凌者被判8年 法院：重視正當防衛｜商務英語3月26日，新京報首發報導《貴州甕安校園少年互殺案再調查》，引起輿論廣泛關注。3月28日，貴州省甕安縣人民法院通過「甕安縣人民政府網」發布《情況通報》，針對「貴州甕安校園少年互殺案」作出回應。網民所關注的是正當防衛、防衛過當等話題。
  • 追小偷致其受傷反被起訴?正當防衛新規來了丨今日熱詞打卡
    正當防衛新規或許能給此事一個說法。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部近日聯合發布《關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對依法準確適用正當防衛制度作出較為全面系統的規定。【知識點】正當防衛（justifiable defense），指對正在進行不法侵害行為的人採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
  • 正當防衛!
    從亞馬遜、豆瓣的高分書籍中，精挑細選了100本好書，台州交通廣播各大主持人每周2本，每本20分鐘，為您精心朗讀！現在加入1027讀書會，有機會免費獲得1臺價值399元的藍牙音箱。數量有限，送完即止！在本官微後臺回復【讀書會】，了解詳情。近日，一段「精神小夥持刀搶超市，慘被老闆啤酒瓶瘋狂爆頭」的視頻熱傳。
  • 張那木拉正當防衛案
    法院生效裁判認為，張那木拉的行為系正當防衛行為，而且是刑法第二十條第三款規定的特殊防衛行為。本案中，張那木拉是在周某強、陳某2新等人突然闖入其私人場所，實施嚴重不法侵害的情況下進行反擊的。周某強、陳某2新等四人均提前準備了作案工具，進入現場時兩人分別手持長約50釐米的砍刀，一人持鐵鍁，一人持鐵錘，而張那木拉一方是並無任何思想準備的。
  • 正當防衛3:來一次防衛過當的瘋狂破壞
    正當防衛3說《正當防衛3》可能大家都還有點陌生，但是我要是說就是你們看到經常在天上飛來飛去，然後用鉤鎖勾火車，各種破壞，或許大家就有點熟悉了。實在不行，上動圖（給牛屁股裝上噴射器）：這個遊戲，波比更喜歡把它理解為升級版的《虐殺原形》。
  • 小偷被抓骨折索賠14萬 法院:抓賊人正當防衛,不賠
    物主的行為屬於正當防衛還是防衛過當，而鄰居的行為是否為見義勇為呢？近日，南京市江寧區人民法院審理了此案。夫妻倆和兩鄰居抓獲小偷2016 年 3 月 19 日，在南京江寧某小區一棟居民樓的樓梯下方，駱某盜竊一個電瓶和一個廢舊水龍頭，被回家的錢某發現。錢某上前詢問，卻被駱某突然推至一旁，駱某迅速向通往一樓的樓梯逃竄。
  • 【熱點】2019年熱點案例5——趙宇正當防衛案
    認定正當防衛的理由：本案中，趙宇的行為是否具有防衛性質、是否明顯超過必要限度、是否能夠認定為正當防衛，是爭議的焦點。刑法第二十條第一款、第二款分別對正當防衛和防衛過當的概念作了明文規定。歸納而言，構成正當防衛需具備五個條件：（1）起因條件，必須實際存在不法侵害行為；（2）時間條件，不法侵害必須正在進行；（3）對象條件，防衛行為必須針對不法侵害人本人；（4）主觀條件，必須是為了使國家、公共財產、本人或他人的人身、財產和其他權利免受不法侵害；（5）限度條件，防衛不能明顯超過必要限度、造成重大損害。具體到本案而言，存在爭議的主要是起因條件、時間條件、限度條件。
  • 麗州說法|案說正當防衛之二:死了人就一定是防衛過當嗎?
    通常認為，成立正當防衛，應當同時符合起因、時間、主觀、對象、限度等五個條件。那麼，本案是如何符合上述五個條件的呢？來看分析：第一，關於正當防衛的起因條件。我們在上一篇文章中已經提到，正當防衛的前提是存在不法侵害，這種不法侵害既可以使對人身的，也可以是對財產，既可以是暴力的，也可以是非暴力的。
  • 正當防衛!這個全網替他委屈的當事人,終於等來了公正!
    300元，對於大多數人來說可能都不是什麼大數目，但是對於辛辛苦苦種瓜卻飽受小偷之苦的龐大哥來說，就有些讓人難以承受了。事情發酵後，網友們也為龐大哥感到委屈，明明是想要保護自家財產，怎麼就從受害者的角色變成了施暴者？在整個過程中，相關民警的斷案過程未免有些簡單粗暴了。
  • 14歲金毛在小區曬太陽遭小區保安暴打致死,狗主人將起訴涉事保安!
    雲南臨滄此前在1月16日被保安打成重傷的14歲金毛於1月21日晚經搶救無效死亡。
  • 六旬阿伯一口唾沫,19歲男生惹上官司,幸好……
    老伯將唾沫吐到路人身上拒道歉引發互毆致輕傷男生黃某是一名19歲的職校學生。2019年12月某日，黃某騎著自行車前往做兼職。突然冷不丁的，旁邊一位同向騎行的男子扭身吐來一口唾沫，正好打在了黃某身上。吐唾沫的男子是60餘歲的唐某。倍感羞辱的黃某用自行車攔下唐某的自行車前面理論，要求他道歉。
  • 15歲少年勸阻成年男子室內吸菸,反被罰200元?
    不過近日上海有一個15歲少年因制止成年男子吸菸反而惹上了麻煩究竟發生了啥？經查：李某（男，15歲，灰色衣服）見嶽某（男，41歲，黑色衣服）在酒店大堂抽菸，即上前制止，嶽某拒絕接受規勸並推搡李某，李某揮拳擊中嶽某面部。經司法鑑定，嶽某面部及左眼受傷構成輕微傷，李某右手傷勢為其揮拳擊打嶽某過程中所致。