【以案普法】68歲男子反制87歲持棍上門打人者致死,是正當防衛嗎?二審宣判!

2021-02-25 中國普法

  12月21日,記者從郭子玉辯護人、河北十力律師事務所律師王文廣處獲悉,近日,他接到遼寧省朝陽市中院電話,得知郭子玉二審被判處有期徒刑3年,目前,判決書正在郵寄中。

  記者從朝陽中院通過官方微博發布的《關於郭子玉故意傷害(致死)案的通報》(以下稱「《通報》」)了解到,2020年12月18日,朝陽中院對郭子玉犯故意傷害罪一案二審宣判,郭子玉被判處有期徒刑3年。

  《通報》中稱,經調查,郭子玉與被害人趙洪財系同村村民,平素關係不睦,2018年6月19日,郭子玉妻子楊鳳榮在自家門口與趙洪財相遇,趙洪財追楊鳳榮至其家院內,用拐棍將剛出屋門的郭子玉頭部擊打出血。

  朝陽中院關於郭子玉故意傷害(致死)案的通報

  郭子玉搶過拐棍,並將趙洪財推倒在地,楊鳳榮按住雙腿,郭子玉騎在趙洪財身上,使其無法動彈。期間,郭子玉用搶奪的拐棍對趙洪財進行持續毆打。

  隨後,郭子玉報警。10多分鐘後,民警趕到現場,將騎在趙洪財身上的郭子玉拉開;趙洪財被其子攙扶回家中。

  當日12時許,趙洪財在家中死亡。經鑑定,趙洪財頭面部、背臀部、四肢部總計29處創傷。其中腦挫傷損傷程度為輕傷一級,顱骨骨折、蛛網膜下腔出血及肢體軟組織損傷程度均為輕傷二級,符合外傷誘發隱匿性心源性疾病發作致呼吸循環衰竭死亡,其死亡與本次事件中所形成的損傷有因果關係

  郭子玉與趙洪財比鄰而居,但因菜地糾紛素有積怨

  朝陽中院認為,趙洪財已87歲高齡,平日拄拐,郭子玉在奪下拐棍並將其推倒後,郭子玉夫妻已經完全控制住趙洪財,此時不法侵害已經結束,此後實施的行為不屬於正當防衛,應認定為故意傷害(致死)。

  「由於趙洪財在本案的起因上存在過錯,且郭子玉系自首,故本院依法作出以上判決。」朝陽中院稱。

  記者注意到,這是郭子玉第三次在判決中被更改刑期。

  凌源市法院一審以故意傷害罪判處郭子玉6年刑期

  2019年7月,遼寧省凌源市人民法院作出原一審判決,認為郭子玉構成故意傷害罪,明顯不屬於防衛過當,判處郭子玉有期徒刑6年,「郭子玉67歲、趙洪財87歲,趙洪財年長近20歲,身體素質也不及郭子玉,郭子玉推倒趙洪財後,趙洪財的傷害行為就已被有效制止,但郭子玉在此之後仍對趙洪財實施了毆打。」

  2020年8月,案件被朝陽市中院以「事實不清、證據不足」發回重審後,凌源市人民法院作出新的一審判決,以故意傷害罪判處郭子玉有期徒刑5年

  凌源市人民法院重審判決書

  凌源市人民法院認為,按法律規定,正當防衛應符合條件為:一、有不法侵害發生;二、必須是不法侵害正在進行時候;三、不法侵害不能超越一定的限度;四、正當防衛必須基於保護合法權益免受不法侵害的目的;五、正當防衛所針對的必須是不法侵害本人。

  據此,凌源市人民法院認為,郭子玉行為與法律所要求的正當防衛的條件不符,應以故意傷害罪追究刑責,對郭子玉及其辯護人「正當防衛」的辯解意見不予採納。

  2020年12月,朝陽中院對郭子玉犯故意傷害罪一案二審宣判,郭子玉被判處有期徒刑3年。

  二審判決生效後,郭子玉的刑期從2018年6月19日算起,到2021年6月18日,郭子玉將刑滿出獄。對於二審判決結果,郭子玉家屬對記者表示,雖然刑期從原一審的6年,變成如今的3年,但他們依舊不服該判決,堅持認為郭子玉行為系正當防衛,將依法提起申訴。

相關焦點

  • 「刺殺辱母者」於歡減刑出獄 激活正當防衛仍在路上
    資料圖:2017年6月23日上午,山東省高級人民法院對上訴人於歡故意傷害一案二審公開宣判,以故意傷害罪改判於歡有期徒刑五年,維持原判附帶民事部分
  • 16歲少年為救母砍傷打人者 檢察院:正當防衛不起訴
    看到母親被毆打,16歲的廣西少年李明(化名)取來菜刀將打人者的左肩胛部及右背部砍傷。經鑑定,打人者所受損傷為輕傷二級。
  • 正當防衛!
    近日,一段「精神小夥持刀搶超市,慘被老闆啤酒瓶瘋狂爆頭」的視頻熱傳。今天下午,大連西崗公安分局發布警情通報稱,確認事情發生在6月17日凌晨,店員系正當防衛,持刀男子劉某因搶劫罪被刑事拘留。視頻來源:澎湃新聞網傳視頻顯示,橙衣男子劉某進入便利店,持刀威脅黑衣店員,意欲實施搶劫。
  • 剛剛,於歡案二審改判了!
    山東高院剛剛二審宣判,於歡犯故意傷害罪,判處有期徒刑5年。上訴人於歡犯故意傷害罪,判處有期徒刑五年。
  • 還原「摸狗致死案」審判全過程
    (戳連結,看詳情:聚焦丨武漢「摸狗」命案二審宣判:弟弟防衛過當被判四年,哥哥無罪釋放)一審、重審,兩次判決結果,引起了廣泛關注。正當防衛是法律賦予公民的一項權利。在鼓勵正當防衛的正確價值取向,依法適用正當防衛制度同時,需要考慮尊重社會公眾的樸素情感和普遍正義觀念。
  • 最高檢明確正當防衛界限!2種情況下你就是正當防衛
    戳視頻還原完整現場▼一審判決結果二審判決結果正當防衛應符合>> 防衛過當: 指防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害的應當負刑事責任的情形。所謂防衛過當是指正當防衛行為超越了法律規定的防衛尺度,因而應當負刑事責任的情況。
  • 張那木拉正當防衛案
    法院生效裁判認為,張那木拉的行為系正當防衛行為,而且是刑法第二十條第三款規定的特殊防衛行為。本案中,張那木拉是在周某強、陳某2新等人突然闖入其私人場所,實施嚴重不法侵害的情況下進行反擊的。周某強、陳某2新等四人均提前準備了作案工具,進入現場時兩人分別手持長約50釐米的砍刀,一人持鐵鍁,一人持鐵錘,而張那木拉一方是並無任何思想準備的。
  • 為了5元錢,陸川平樂鎮15歲少年竟持棍與5旬大媽打架……
    五旬阿姨將15歲少年告上法庭,說被對方用桌球棍打傷左手掌,要求賠償8萬餘元。
  • 麗州說法|案說正當防衛之二:死了人就一定是防衛過當嗎?
    通常認為,成立正當防衛,應當同時符合起因、時間、主觀、對象、限度等五個條件。那麼,本案是如何符合上述五個條件的呢?來看分析:第一,關於正當防衛的起因條件。我們在上一篇文章中已經提到,正當防衛的前提是存在不法侵害,這種不法侵害既可以使對人身的,也可以是對財產,既可以是暴力的,也可以是非暴力的。
  • 最高檢發布6起正當防衛不捕不訴典型案例
    11月27日,最高人民檢察院發布6起正當防衛不捕不訴典型案例,進一步明確正當防衛制度的法律適用,統一司法標準。
  • 刀友必須知道的涉刀正當防衛(2)
    今天我們就涉刀正當防衛的司法實踐中幾個特點進行一下歸納,大概為以下四點:一、刀具來源不影響認定行兇者和防衛者在日常生活中有糾紛,行兇者經常騷擾防衛者且在過程中威脅要對防衛者進行傷害,因此防衛者在生活中隨身攜帶刀具防身。之後行兇者確實對防衛者進行了人身傷害行為,防衛者使用刀具將行兇者擊傷或擊斃。在以往案件中,防衛者有極大概率會被認定為「防衛過當」。
  • 馬軍等人涉黑案二審宣判
    ↑  向上滑動瀏覽全文近日,榆林市中級人民法院對馬軍等人涉黑案二審宣判。(2019年11月23日馬軍等人涉黑案一審庭審現場)馬軍等人涉黑案件是掃黑除惡專項鬥爭開展以來,榆林地區兩級法院審理的又一起重大涉黑案件。
  • 14歲金毛在小區曬太陽遭小區保安暴打致死,狗主人將起訴涉事保安!
    14歲金毛在小區曬太陽遭小區保安活活打死,狗主人將起訴涉事保安!被保安持棍打傷的14歲金毛因病情惡化離世,現已入土為安一、從行政管理角度上說,《臨滄市臨翔區城區養犬管理規定》的確規定了禁止放養,但同時規定只有建設局有權處理放養之犬。第十七條 無人管護的犬只,由建設局收留,三日內無人認領的由建設局自行處理。保安不代表建設局(或經建設局委託的城市管理部門),不具有「執法權」。
  • 【熱點】2019年熱點案例5——趙宇正當防衛案
    認定正當防衛的理由:本案中,趙宇的行為是否具有防衛性質、是否明顯超過必要限度、是否能夠認定為正當防衛,是爭議的焦點。刑法第二十條第一款、第二款分別對正當防衛和防衛過當的概念作了明文規定。雖然,李某的行為從結果上看,只是造成了鄒某輕微傷的損害結果,不能被評價為一個犯罪行為,但正當防衛的起因條件並不要求正在實施的不法侵害達到犯罪的程度,李某強行踹門進人鄒某住宅並將鄒某摁在牆上,毆打鄒某頭部,其行為顯然已經侵犯了鄒某的人身權利。本案具備正當防衛的起因條件。其次,關於時間條件。
  • 釋疑丨妻子被調戲 丈夫刺死施暴者被判無罪 為什麼?
    本文來源:海南日報  法制網因妻子遭調戲,丈夫陳某傑反抗被圍毆,過程中陳某傑把其中一名施暴者刺傷致死。
  • 六旬阿伯一口唾沫,19歲男生惹上官司,幸好……
    六旬老伯的一口唾沫吐在路過的19歲男生身上,雙方在理論過程中發生肢體衝突
  • 高雄民宅遭人持棍棒敲門,警方追查車主到案說明
    兩三名男子持棍棒亂敲門、打人,揚言要找林姓男子討債,造成屋內林姓及許姓友人受傷,傷人者損毀現場1輛摩託車後駕車逃逸。警方將現場人員帶回派出所釐清案情,經調閱監視器掌握涉案車輛,23日上午已通知涉案賴姓車主到案說明。
  • 臺灣三歲男童遭刺青虐待致死案
    2005年11月28日臺灣又驚傳虐童案,一名由父母朋友照顧的三歲男童,被發現身上有多處刺青,休克送院後不幸夭亡。
  • 「VST盜鏈」二審宣判愛奇藝勝訴 「視頻聚合盜鏈」屬不正當競爭首次獲司法認定
    Via:北青網4月26日,上海智慧財產權法院就北京愛奇藝科技有限公司訴深圳聚網視科技有限公司「VST全聚合」軟體不正當競爭案進行二審宣判
  • 重審二審宣判,死刑
    據長安街知事此前報導,11月24日,邯鄲中院對最高法院發回重審的王書金故意殺人、強姦案公開宣判。王書金犯故意殺人罪判處死刑,剝奪政治權利終身;犯強姦罪判處有期徒刑十五年,剝奪政治權利五年,決定執行死刑,剝奪政治權利終身。宣判後,王書金不服提出上訴,理由仍是法院未認定其為聶樹斌案真兇。