英譯中系列是我自己平時用來打磨中文的練習，在翻譯的種種限制下，嘗試把中文寫好。我練習時的思考過程，就成了這個系列文章。
*今天句子：
People now can move more freely, but many still avoid large crowds. Shops and restaurants are quiet. Covid-19 has cut people’s incomes, so few seem willing to splurge yet on big-ticket items. (The Economist)
譯文：人們現在能更自由地走動了，但許多人仍會避開人群扎堆的地方。商店、餐館都門可羅雀。新冠病毒削減了人們的收入，所以也很少有人似乎還會願意在價格高昂的東西上一擲千金。
問題不少，你發現了幾處呢？
照例，逐一來看。
*首先解決一處歧義：
move more freely——更自由地走動
move 真的是指「走動」本身嗎？這讀起來就像是說，人們連行走、移動的自由都沒有了，在家也不能遛彎了。顯然，不合實際，原文也不是這個意思。
那原文是什麼意思呢？從下文看，有商店有餐廳，move 明顯是指走出家門、四處逛的那種「移動」，並不僅僅是「走動」而已。
於是為了表述清楚，加個「四處」：
People now can move more freely
能更自由地四處走動了
接著看譯文本身：
人們現在能更自由地走動了，但許多人仍會避開人群扎堆的地方。商店、餐館都門可羅雀。新冠病毒削減了人們的收入，所以也很少有人似乎還會願意在價格高昂的東西上一擲千金。
乍一讀，四字格很亮眼：門可羅雀，一擲千金。
中文喜歡四字格，四字格帶來鏗鏘感，莊重感，高級感，大白話無法比擬。
好比如果有人說：
我命不太好啊，搬離西湖邊已經很久了，已經二十八年了。
聽不出什麼情緒，沒太多感覺。而這句話，其實是明清文學家張岱《西湖夢尋》開篇第一句，對，就是湖心亭看雪的那位張岱，是這麼說的：
餘生不辰，闊別西湖 二十八載。
十二個字中有三個四字，放在全書開篇第一句，離思深重，盡在此間。
這是四字格相對大白話的美處。
而我們的譯文也用四字格，尤其突出的是，quiet 和 splurge 的處理：
quiet——門可羅雀
splurge——一擲千金
卻不太合適，為什麼呢？
先看門可羅雀，本意是門庭冷落車馬稀少。
而原文只有一個普普通通的詞 quiet，本意是「安靜」。
門庭冷落車馬稀少，能等同於「安靜」嗎？可以，但從原文到譯文，思路要繞個彎：
先看到門庭冷落車馬稀少，繼而想到沒有客人，繼而才想到 quiet 安靜。
門可羅雀和安靜，兩者本身並不等同，但卻可以繞個彎，引申為安靜。
因此不算錯譯。
但這種引申，有沒有必要呢？英文 quiet 詞性普通，中文門可羅雀，卻是正經成語，語氣遠更正式。除非中文沒有其他對應的說法，否則換個意思來表達，實無必要。
那中文有沒有對應的更平實的說法呢？還真有——就按 quiet 字面的意思，也能成四字格：
你想，安靜，就是聲音少了，那是什麼的聲音少了呢？人聲少了。
於是可得：
Shops and restaurants are quiet.
商店、餐館都人聲稀少。
比「門可羅雀」更貼合 quiet，卻也不減文意。
*再是「一擲千金」，原文同樣還是一個詞：splurge
注意，這是個 informal
於是問題就很明顯了，將 informal 的詞譯成莊重大氣的「一擲千金」，於原文氣場不合，也沒必要。
解決辦法是，換個平實的說法，最好再口語些——
to splurge yet on big-ticket items
在價格高昂的東西上大把花錢
*順手再處理一個：價格高昂。
問題同 splurge 一樣，big-ticket 也是個 informal
可選的版本就多了：
- 賊貴？過於隨意，賊字不雅，不佳
- 死貴？詞典只說花很多錢，還沒到死這個地步，不佳
- 老貴？中性隨和，且就它吧
於是得：
to splurge yet on big-ticket items
在老貴的東西上大把花錢
解決了四字格，來看全句：
People now can move more freely, but many still avoid large crowds. Shops and restaurants are quiet. Covid-19 has cut people’s incomes, so few seem willing to splurge yet on big-ticket items.
新譯：人們現在能更自由地四處走動了，但許多人仍會避開人群扎堆的地方。商店、餐館都人聲稀少。新冠病毒削減了人們的收入，所以也很少有人似乎還會願意在在老貴的東西上大把花錢。
親切多了，準確多了。
但還有一大問題——冗餘。不妨逐個看，每個字是否非存在不可，如果沒有，大膽刪去。
*還從 move 開始：
can move more freely
能更自由地四處走動了
一眼看到副詞「地」，插在句子中間，形成了個大肚子句，這個問題往期討論過，不多說。
怎麼改？當然是把「自由地」這類評述移到後面去。
趙元任先生有研究，中文句型結構，多是話題+評論——先出主題，再說這件事如何如何。
比如，我們會說：
己所不欲（的東西），勿施於人。
東西是話題，勿施於人是評論。
但我們不說：
勿施己所不欲於人。
這樣的中文節奏就太拖沓了。
回到原文：
能更自由地四處走動了
「四處走動」是話題，「更自由」是評論，於是改成：
四處走動能更自由了
*but many still avoid large crowds
但許多人仍會避開人群扎堆的地方
這句堪稱全文最肥。瞧出問題了嗎？
避開人群扎堆，不就是避開人群扎堆「的地方」嗎？「的地方」冗餘，刪。句子變成：
但許多人仍會避開人群扎堆
可以了嗎？
再想，在原文語境下，「扎堆」除了指人，還可能指別的嗎？扎堆不就是「人群」的扎堆嗎？「人群」冗餘，刪。句子變成：
但許多人仍會避開扎堆
避開，換個更順暢的表達：避免。
but many still avoid large crowds 但許多人仍會避免扎堆
可過，下一句。
*Covid-19 has cut people’s incomes
新冠病毒削減了人們的收入
問題出在「人們」。不僅僅是因為這裡「人們」同開頭「人們走動」重複，還因為「們」字並不符合中文審美。
中文名詞沒有複數變化，余光中在《中文的常態與變態》一文中舉例：
舊小說的對話裡確有「爺們」、「娘們」、「丫頭們」等複數詞，但是在敘述的部分，仍用「諸姐妹」、「眾丫環」。
我們說「文武百官」，不說「官們」，也不說「文官們」、「武官們」。
替換「人們」，大有詞在：
人人、大家、大眾、眾人、世人…
這裡原文討論的是就普通群眾的日常生活，不妨就選個親和的「大家」：
Covid-19 has cut people’s incomes
新冠病毒削減了大家的收入
修改後全文：
人們現在四處走動能更自由了，但許多人仍會避免扎堆。商店、餐館都人聲稀少。新冠病毒削減了大家的收入，所以也很少有人似乎還會願意在老貴的東西上大把花錢。
就可以了嗎？
不行，還有個問題——
什麼叫「病毒削減收入」呢？原文真的說的是病毒本身嗎？有沒有發現，這裡說的其實是病毒傳播後造成的，疫情？
於是可將「病毒」改成「疫情」：
新冠疫情削減了大家的收入
對比原句：
People now can move more freely, but many still avoid large crowds. Shops and restaurants are quiet. Covid-19 has cut people’s incomes, so few seem willing to splurge yet on big-ticket items.
原：人們現在能更自由地走動了，但許多人仍會避開人群扎堆的地方。商店、餐館都門可羅雀。新冠病毒削減了人們的收入，所以也很少有人似乎還會願意在價格高昂的東西上一擲千金。
新：人們現在四處走動能更自由了，但許多人仍會避免扎堆。商店、餐館都人聲稀少。新冠疫情削減了大家的收入，所以也很少有人似乎還會願意在老貴的東西上大把花錢。
是不是服帖多了、順眼多了呢？
*思果在《翻譯研究》中講翻譯要點：
「翻譯切不可不守紀律，沒有尺寸，亂添亂減。雖然佳譯像鹽化在水裡，看不出痕跡，但鹽總在那裡，沒有添，沒有減。有的翻譯是「演義派」，補出很多情節，全是原文沒有的。有人隨意刪削，好像在編輯。(雙關語、俏皮話等有的確不可翻者例外。)
切不可抱定一個英文字只有一個中文譯文解釋，以不變應萬變。如果你譯一個英文字，把認定的一個意思寫下，再和上下文一同看，覺得不大像話，你可能錯解了那字的意思，趕快細查字典。」
結合這兩次練習，或許能得到啟示：
一是警惕「意譯」的想法，一旦動念，就問自己，原文要表達的意思，用地道中文是否真的無法直接表達了呢？我看似有文採的處理，當真忠實了原文嗎？
二是要查英英詞典，不偏信英漢詞典的中文釋義，那些中文只是個大意提示，好比 delight 和 pleasure，詞典釋義，都是「高興」，但兩者用法其實大有不同，看看英文釋義：
- pleasure: a state of feeling or being happy or satisfied
- delight: a feeling of great pleasure
光從中文，看不出來。
原文真意與風格，往往就藏在細節中，甚至 formal/informal 都會決定中譯選詞的不同。
譯文要忠要美，真要花功夫呢。
上篇：
英譯中練習 001：不要譯字，要譯句