小時候我們的世界很小，覺得只要有父母和小夥伴陪伴在身邊，我們的一生就足夠快樂。後來我們上學了，開始認識到真實的世界，六塊錢的蛋炒飯我要多加一個雞蛋，多加一根火腿腸，這樣才算快樂。直到我們步入社會，現實無情地鞭打我們赤裸的理想，才發現曾經的自己是那麼天真，成年人的快樂，終究逃不過「錢、權」二字。
那麼，你會因為什麼快樂？是999朵玫瑰花？是中了五百萬？還是成為上市公司老闆？我相信很多人都會做這種白日夢，光是想想就能開心好一會，更別提夢想成真了。然而哈佛心理學家塔爾賓·夏哈爾無情地捅破了你的美夢：「極端情況對我們的幸福影響很小。」
你以為現在生活不如意是因為沒有考個好大學、沒有找到個好工作、沒有遇到心愛的那個人，你並沒有因此放棄生活，還是背負著種種壓力堅持著，想著過了這個坎我就解放了，風雨過後總有彩虹。但是這位來自哈佛大學專門研究人們的幸福感的老師「啪啪」打你臉：「不好意思，就算你中了五百萬、出任CEO、迎娶白富美，你該不開心還是不開心。」
他為了證明外在因素對快樂的影響很小，去訪問了眾多接受哈佛大學終身職位考核的教授，在考核前，夏哈爾評定了他們的幸福指數，然後問他們：「如果能得到終身職位你會快樂多久？」他們說：「下輩子都會很快樂，這是我努力很久很久的目標，如果得到了終身職位，我可以停止明爭暗鬥，我可以更加享受工作，這將改變我的人生！」然後夏哈爾又問：「如果得不到終身職位會怎樣？」他們的回答也如出一轍：「我會很難過，直到我在別的學校獲得終身職位，可能還不夠。因為你沒有在哈佛取得職務，那就只能去更差一點的院校了。」
當終身職位考核結果公布，夏哈爾又再一次找到曾經採訪過的人。他先是問那些通過考核的教授，他們非常興奮，說：「我晚上睡覺都會笑著睡著，我成功了！」然後他又去問那些沒有通過考核的教授，他們很難過，而且堅信會難過很長時間。
但是這種情緒在六個月後發生了轉機。夏哈爾再一次拜訪他們，發現不管得沒得到終身職位，每一位教授都恢復到了之前的幸福水平。如果他們在審核前是快樂的，那六個月後也是快樂的，如果之前是難過的，六個月後亦然。
這就是我今天要闡明的觀點：極端情況對我們的幸福影響很小。這個結論最早不是夏哈爾提出的，早在上個世紀七十年代，伊利諾伊大學的艾德·迪納就已經就人們的快樂水平做了大量的研究。表明財富對幸福水平的影響甚微。當然，這個結論針對的不是乞丐，一個流落街頭的乞丐一下子多出幾百幾千塊錢自然會很快樂。它針對的是普通人，即我們這些基本生存需求已經得到滿足的人。
據調查顯示：不論世界上哪個國家，近幾代人的幸福指數幾乎是相等的，即便我們的生活比祖父輩更加富裕，科技更加先進，但我們卻沒有更快樂。
就像我們寒窗苦讀十餘年，就差高考臨門一腳之前，我們幻想著終於可以解放了，我上了大學要怎麼怎麼浪。等到真上了大學，發現也就那樣，沒有以前幻想的興奮喜悅，甚至考完瘋玩了不到一個星期就開始有點頹了。
我試圖尋找客觀因素對人們幸福指數的影響，結交一些積極向上，每天都元氣滿滿的朋友，想從他們身上找到一些共同點，能讓自己快樂地生活的共同點。馬雲說他對錢不感興趣，人更重要的是夢想，我說他賣雞湯；撒貝寧說北大沒什麼了不起的，我說他裝X；朱一丹說有錢人的生活無聊且枯燥，我說請務必讓我枯燥枯燥。
但現實是這樣：你的幸福指數是恆定的，它在你心理逐漸成熟的某一天偷偷地停在某一區間。這既是一個好消息，也是壞消息，壞消息是不管我們做什麼，都不會更快樂。好消息是至少我們可以提升自己的幸福指數。提升自己的快樂水平最有效的方法就是調整自己的期待值。
我們是否幸福取決於我們的期待是否正確。不是讓你不在乎地位，不在乎工作，不在乎成績，那跟出家有什麼區別？而是讓你正確的期待。比如在談戀愛時，不要尋找優秀的人，而是尋找最適合自己的人；在找工作時，不要尋找薪酬多的，而要尋找你喜歡的工作；在社會摸爬滾打時，不要爭那些不屬於自己的，而要保護那些觸手可及的地位。這才是正確的期待。
幸福不在過去，不在未來，只在熱愛並不完美的自己。