不是為了自己的提問，誰來回答不準留級的幾個問題

又一個學年結束了，在過去，尤其是農村學校，總有一些少數學生在這個時候，面臨著升級或留級的抉擇。然而現在——

自從實施九年義務教育以來，義務教育階段的中小學不準留級已經成了慣例。然而網上時不時還有提出這個問題來討論。在討論中，大多數贊成恢復留級的，也有反對的，這並不奇怪。作者也曾發表過自己的看法。即允許確需留級的學生留級，其利要遠大於弊的。

因為作者一直在鄉村小學任教，經歷過留級與不準留級兩個階段，有比較深刻的感受，所以一直呼籲至少在農村學校有限度的允許留級。

但本文不想去論證留與不留的利弊，只想提幾個需要回答的問題。

第一個問題是，國家制定的《義務教育法》裡，並沒有規定義務教育階段不準留級。那麼不準留級何來？查了一下，據說是教育部基礎教育司一個領導在某個場合談話中，有一句話，意思是「義務教育階段不鼓勵留級」。但在各地實際實行中為什麼卻一律的變成了「不準留級」。「不鼓勵留級」等不等於「不準留級」？

還知道，不準留級的一個原因是出於學籍管理的需要。但為了部門自己工作的便利而不讓確需留級的學生留級，合理嗎？

第二個問題是，某些家長因為孩子基礎太差，要求留級重讀打好基礎再升上去。並且願意出自己孩子多讀一年的錢。這些孩子有沒有重讀一年的權利？如果有，為什麼不允許？如果沒有這樣的權利，那就應該指出來，根據憲法或別的什麼法規，說明其沒有這樣的權利的來由。以釋人們心中的疑問。

因為，不準基礎差的學生留級重新打好基礎就升上去，差距只能是越來越大，越往上就越學不進，結果只能是斷了這些學生獲得真正知識的可能。一個學生往往就是一個家庭的全部希望，斷了這個學生留級再造的機會，就等於徹底毀了這個家庭的希望，這是值得重視的。

第三個問題是，根據過去歷來的做法，至少主要科目考試成績要達到60分（即及格）才能升到上一級。這個及格意味著什麼？意味著起碼達到這個程度，升上去才能接受新的知識，或說才有望跟得上班級的學習。這是一種教學規律。但不準留級，就是不管考了多少分，一律升上去，而不管其升上去能不能接受新知識，這是不是在違反教學規律？

但作為深知教學規律的教育部門，卻為什麼不重視這種規律，用行政手段幹著違反教育規律的事？

學習達不到及格的程度也升上去，要接受新知識是很困難的。一級拉下一點，到中學就如同聽天書了。農村中學學生厭學輟學的一個相當原因就是學不進去。

然後牽出第四個問題。九年義務教育這項利國利民的政策，雖然功德無量，但只要求所有兒童讀完九年書就算了，而不管其學得如何（雖然數量佔比很小，但絕對數量不少），是我們九年義務教育的目標要求嗎？如果說當初沒有意識到這個問題，現在是不是應該改過來了？

後記，這樣的問法確實太尖銳了些，想也許很多人都知道這些，只是不說。自己也想過，自己的兒孫又沒需要留級，何苦呢?然而由於長期在農村工作，深知農村學生的情況，而且也親眼見證許多留級的學生在加強基礎後學習較順利的事實。所以總覺得不改變的話，對這些學生而言，是一生都無法彌補的遺憾。所以忍不住又替這些只能默默接受沒有渠道發聲的少數人，再一次發出一聲微弱的呼籲。