客觀歸責理論，就是一種關於刑事責任歸屬的規範判斷。此處的客觀，有兩層含義。一是這種歸責，沒有主觀判斷因素，二是指客觀階層，即指在構成要件該當性階層的歸責。
說到這兒，必須插入三階層，才能有助於理解，三階層是指構成要件該當性，違法性，有責性。
客觀二字的來由在於構成要件該當性，如果說也部分包含違法性衡量問題，不妨理解為提前進行。
客觀歸責是一種配套運用性理論。不然，若僅知道構成要件該當性，但是不會用啊，例如，行為，因果，等等，怎麼組合運用，客觀歸責論給出一套方法論。
客觀歸責論有三個順序性層面，一是製造風險，二是實現風險，三是射程在構成要件內。第一個是考察危害行為，第二個是考察因果關係，第三個最難，主要考察規範目的和風險有他人參與是否有阻卻作用。
在上述三個層面會產生諸多小規則，可以起到一票否決作用。
第一是，製造的是法所允許的風險。如警察追酒駕，就不是危害行為，該風險為社會所認可。
第二是，降低風險。甲想搶劫，乙勸成搶奪，不是危害行為。這一點，比相當因果關係論有優勢，後者會評價為犯罪。原因在於，相當因果關係論的規範性不足，經驗性較強，沒有徹底革命。
第三是，風險與結果沒有通常關聯，不可以歸責。
第四是，結果具有不可迴避性。例如，某殺人案，怎麼都是死，那麼對其中一種作案方法就不可以認定具有因果關係。
第五是，自我答責，等。這屬於風險接受，從而超出了構成要件射程，主要分為自陷風險（自我答責），同意風險，合意風險。對於同意風險，比較重要的是專業領域的風險接管，例如，警察查獲酒駕後全面接管風險，民事法官接受案件後對錯案風險的接管，消防救援到達後對風險的接管，等等。
第六是，規範目的理論。法都是有目的的，超出目的就是超出了構成要件射程。
這六個小項與上面三個步驟是兩兩對應關係。
客觀歸責論是一個規範性比較徹底的理論，對實務很有幫助，是對相當因果關係論的一個發展。