【本課提要】
「浮屠」這個詞是從印度直接來的，所以，史家記載的時候，都是用「浮屠」這個詞；後來，西域高僧來中國譯經，就把「佛」這個詞帶過來了，於是，「佛」這個詞就出現在了佛教初傳時期——這是吐火羅文帶過來的這麼一個詞，就是，阿富汗文帶過來的詞。它不是漢詞，然後逐漸傳播開。
佛教十五題主題課，文字基礎稿由群主【安端】及群友團隊整理、校對提供。
群友團隊名單如下：
【安端】、周志華、王增惠、始料不及、
大東135*****220、
本節課音頻首次上線：2018-3-13
本節課講《佛教十五講》的第五講——浮屠與佛。
《佛教十五講》的第五講和第六講都是語言學問題，討論的都是兩個字（詞）——浮屠一個詞；佛一個詞。這兩個詞都是佛教裡稱呼「佛陀」的，但是，第五講和第六講成文相差了四十多年。這第五講是在一九四七年寫的。
救人一命勝造七級浮屠——就是這個「浮屠」，是最早稱呼「佛陀」的一個詞。還有一個詞就是我們日常用的「佛」字。「浮屠」也好，「佛」也好，這兩個詞都是外來詞，而且他們在中國文件出現的先後順序，是在學界是有很大爭議的——就是，對於普通信徒來說，或者對於普通有佛教信仰的來說，討論這兩個詞是沒任何意義的，「浮屠」和「佛」指的都是一個東西，就是：佛陀。
但是，為什麼季先生一定要討論這兩個字（詞）的先後順序呢？是因為這兩個字的先後順序，影響到兩個重大問題：
第一個問題，印度的佛教到底是從哪一條路傳進中國的？根據這兩個字可以找到線索；
第二個問題是，中國最早的一部經書——《四十二章經》到底是真的還是假的？因為，在上個世紀早期，關於《四十二章經》的真假，在學界是有激烈爭論的。我們都知道，季先生是語言學家，所以，第五講和第六講可以說在語言學上，他是具有權威性的——就是這篇文章最後決定下來的這個結論是有權威性的。
我們來看我們日常說的這個「佛陀」。「佛陀」在中文裡是有很多名字的，比如佛陀、浮屠、浮頭、步他、復豆、佛圖、步陀，有二十多種音【原文：釋迦牟尼成了正等覺以後的名號梵文叫做Buddha。這個字是動詞budh（覺）加上語尾ta構成的過去分詞。在中文裡有種種不同的譯名：佛陀、浮陀、浮圖、浮頭、勃陀、勃馱、部多、都陀、毋陀、沒馱、佛馱、步他、浮屠、復豆、毋馱、佛圖、佛、步陀、物他、馞陀、沒陀，等等，都是音譯】。
我們最常用的有三個：浮屠、浮圖和佛。第一個浮屠是屠夫的「屠」；第二個圖是地圖的「圖」；第三個是佛陀的「佛」。還有一個就是最古老的啊——就是在佛經裡出現最古老的，其實是四個，還有一個叫：復豆——複數的復，豆子的豆。就是說，在佛經裡出現的最古老的關於「佛」的詞有四個：浮屠，屠夫的「屠」；浮圖，地圖的「圖」；復豆——雙數這個「豆」和佛。就是這四個字（詞）。
這四個詞呢，很顯然前三個詞它是一組，最後一個字是獨立一組。為什麼？前三個詞都是倆字，而且發音都很像——佛圖啊，浮屠啊。根據瑞典的一個印度學家叫：高本漢（BernhandKarlgren）的研究，這個浮屠（屠夫的「屠」）和浮圖（圖畫的「圖」）包括復豆，他們都是印度的俗語、地方音。但是，浮屠它是東印度口音，復豆是西印度口音。但是，為什麼這個「佛」跟他們又不一樣呢？中國人一直認為——就是從來沒有考慮過「佛」這個詞——認為「佛」這個詞是「佛陀」的簡稱，因為中國經常這麼簡稱，比如說，美利堅合眾國——美國，法蘭西——法國……中國就這麼簡稱，一直認為佛「佛」就是「佛陀」的一個簡稱，沒人懷疑過這件事情。
但是季先生呢，語言學家嘛，他想法就跟大家不一樣。他提出了一個語言學上的慣例，這個慣例是什麼呢？他說：任何一種語言如果使用一個外來語的假借詞——就比如說，日語裡使用大量的英語，中文裡使用大量的英語——第一步，假借詞都是保留音，不翻譯，那就是說，寫的這個音，就像我們上次說有個城市叫：呾叉始羅，這個「呾」字特難寫（冷僻），為了保留音，專門找了這麼一個奇怪的漢字。所以說，漢語裡最早的這種假借字，那個字一看，我們就知道是個外來戶——它與本地字格格不入。尤其是佛教裡，也是說，甭管是什麼，呾叉始羅也好……就是一堆地名，那些字都特別難認，就一看就知道這不是中國字。只是後來越來越習慣，大家就以為是中國字了。而佛這個字，它就不是中國字。
「佛」這個名詞是隨佛教從印度傳到中國來的。到中國的時候，如果「佛」，理論上傳到中國來的時候，佛教徒翻譯的時候一定是要保留原音的——按照中國的老規矩要保留一個原音。比如說佛教裡：補特伽羅，這個詞大家都不知道什麼意思，但是實際是為了保留音翻譯過來的。所以說，如果中國佛教裡最早就使用了「佛」這個單音的話，說明什麼問題呢？說明翻譯的原本就是個單音。因為按照中國的老規矩，他是不可能把一個兩音節詞縮成一個一音節詞，用一個中國字來表示的。因為，「佛」這個詞，它梵文念Buddha，Buddha這個詞對佛教徒來說非常地神聖，他們翻譯的時候絕對沒有勇氣敢把它攔腰斬斷，說「佛陀」我就翻譯一個字——「佛」，這是絕不會略寫的。國翻譯，你一看就知道了，比如說：布爾什維克、蘇維埃……它一定要翻譯全音。
所以，根據這個理論，季老指出一個問題：那麼，我們三國以前的佛經，如果有「佛」字的，說明這本經書一定不是從印度來的，為什麼呢？因為如果這本經書從印度來的，沒人有膽子敢（這麼幹）。如果翻譯的佛經就直接用「佛」字，那就說明從印度到中國期間，佛經出現過一個過渡版本，我們沒有按印度的原版翻譯。為什麼呢？因為印度原版裡，這個「佛」，西印度口音叫：浮屠，東印度口音叫：復豆——我們都沒這麼翻，我們用了「佛」，說明我們一定是從中間過度版本翻的。
那，這個過渡版本的佛經到底是什麼文字呢？好！犯到季先生手裡了。我們都知道季先生是僅存世的吐火羅文專家。吐火羅文，就是古阿富汗文，那，這僅存世的（專家）就是他。所以，這個佛經應該是屬於吐火羅文。然後，季老比照了一大堆佛經，這個大家就不要了解了，比如說，《妙法蓮華經》啊，比照了《妙法蓮花經》的多個版本；比照了《大藏經》，最後確定這個「佛」字來源於吐火羅文A。什麼叫吐火羅文A呢？我們知道阿富汗這個地方——就是以前課裡說的帝國墳場嘛，很多民族都在這兒——大月氏也到過這兒，安息人也到過這兒，咱中國人也到過這兒，所以阿富汗這地兒古文字很多，遊牧部族很多，所以，吐火羅文分為A、B、C……幾種。
吐火羅文A又叫：焉耆文。還有一種更古老的吐火羅文叫吐：火羅文B——龜茲文。這裡再提醒大家一下啊，不要老揪著「龜茲」念「qiuci」，這個地方古代就念「guici」。它的梵文拼音叫Kucina，我們念「qiuci」是漢語避諱了，不是因為這個地兒念「qiuci」，這個地方就應該念「guici」。
但是，吐火羅文的經——中間，中國人翻譯的這部分吐火羅文的經是從哪兒來的呢，那理論上我們簡單一想，季老既然已經說明這個問題了，說：我們翻譯的佛經是吐火羅文的——我們覺得肯定應該是梵文的吧，但是，季老說：這個我們不能確定。不能確定——就是我們翻譯的吐火羅文A這個本，就是，焉耆文這個本（的）原本是梵文，為什麼？第六講會講。
季老這個人治學非常嚴謹，他在寫這篇文章的時候是一九四七年，但是，當時他就有這麼一個疑問。其實這不算疑問，我們一想就覺得吐火羅文肯定是從梵文來的，但是他就提了一個疑問，並且在（就）這個疑問，他在四十年後又重新寫了一篇文章。
從吐火羅文找完證據之後，季老又從中文的文獻裡找證據，說：「佛」不是「佛陀」的簡寫，它就是吐火羅文的單音，我們翻譯過來，只有「佛」，沒有「佛陀」這個詞。那，「佛陀」這個詞是哪來的呢？他從三國之前的文獻看，證明，在後漢三國之前，所有的佛經裡，只有「佛」這個音，沒有「佛陀」這個詞——在「佛」這個名詞出現之前，我們找不到「佛陀」。說明什麼呢？說明不是「佛陀」的簡寫是「佛」，而是先有了簡寫「佛」，再複寫變成了「佛陀」。就是等於「佛陀」這個詞是中國人憑空創造出來的，我們翻譯的時候只有「佛」，「陀」這個詞是不知道什麼時候加進去的，就「陀」這個字。
最後的結論是什麼呢？浮屠、復豆這個是印度古音，而「佛」晚於「浮屠」這個詞，它已經是個間接音，它來自於吐火羅文。
這個結論聽著很簡單吧，但是，季先生指出，它背後的事情不簡單。最早發現這個問題的其實不是季先生，是一個法國學者叫：烈維（SylvainLévi）。他發現漢譯佛經的術語跟梵文大部分——有相當部分對不上，說明，漢語佛經不是從梵文直接譯過來的，經由一個媒介。因此，得出一個結論，佛教不是從印度……即，印度僧人直接從印度帶進中國的。它是先間接傳到了西域，一直到現在，然後在西域發展以後，最後都是形成了譯本，然後再進入中國。一直到現在，學者都承認這個看法。
這個看法聽著是——就從邏輯推理是很合理的，看著地圖也很合理啊，這個路線也很合理。但是問題來了：既然「浮屠」這個詞是比「佛」更古老的，是從印度直接翻譯過來的，那我們已經說佛教是經由西域傳進來的，那麼我們佛經裡還有一些帶著「浮屠」的詞怎麼解釋呢？不是應該都是「佛」了嗎？季老根據湯用彤先生的——湯用彤先生有幾本特別有名的，跟佛教相關的書，最有名的就是《漢魏兩晉南北朝佛教史》這套書，他是根據這套書裡的結論，說：印度佛經有可能是經過海路進來的。這，一直有一種說法，說有一部分印度佛經是經過海路，從南邊進來；還有一部分佛經就是沒有停留，就是說，從印度直接進來，沒有停留。如果佛經從印度傳來，中間沒有停留的話，這就涉及到佛教理論上另一個重大的問題，就是這本《四十二章經》——就是中國最早的佛經《四十二章經》到底是印度的？還是在西域成書的？或者是，即，他背後的隱含的意思是——這本《四十二章經》到底是真的？還是假的？
這裡就要談到最早來中國傳教的僧人，這在「佛教通史」課裡講過，最早來中國傳教的三個僧人，安世高，講過；支謙，講過；支婁迦讖，也講過——就是最早來傳教的那些人，從這些人的國籍來推測呢，他們根據的本子，肯定不是梵文原本，因為前面課裡說過，這幾個人都是區域國家的，他們一定是用了本國的語言。而「佛」這個詞出現，一定就是在這個時期。實際上，關於《四十二章經》的真偽——因為《四十二章經》就是這個時間帶過來的嘛，而這個時間，幾位來中國的高僧都是西域的，不是印度的。所以說，當然，有的說他們（來自）所謂中天竺、上天竺，實際他們都是西域的。所以說，關於《四十二章經》到底是真的還是假的？近代佛學大師都參與下場討論了這個問題。到今天為止，應該說是沒有定論的。但是總體傾向於湯先生的觀點——就是傾向於真。傾向於假的呢，主要是梁先生——就是梁啓超先生。
湯用彤先生推測，《四十二章經》前後有兩個版本。為什麼有人——就是梁啓超先生懷疑是假的呢，就是因為它那個翻譯太優美了，那不像是個印度人或西域人能寫出來的東西。湯先生說，現存的這個版本，是文辭很優美，確實不是像翻譯者能寫的，也不像是西域人能寫的，所以說，懷疑《四十二章經》前、後存在兩個譯本：第一個譯本比較古樸比較老，但是已經失去了；第二個版本是東吳支謙譯的，就是根據舊本譯的，然後呢，因為他比較了解中國，所以他的行文就比較優美，所以得以流傳。這就是今天我們看《四十二章經》覺得整體比較好的一個原因。
季先生說，我支持湯先生這種觀點，我也認為是真的。但是，如果你要繼續看他說的話，你就覺得他這種支持像一個圈套，為什麼呢？他說：《四十二章經》是從西域翻譯過來的——間接翻譯過來，對吧，我也承認它是真的，但是，剛才已經推測，就是，剛才已經有結論了——凡是間接譯來的佛經，該用「佛」字，為什麼呢？因為西域這個地方用的是「佛」字，但是，《四十二章經》裡沒有用「佛」字，用的全是佛圖——就是浮屠這個詞。那，這是什麼原因呢？不是說《四十二章經》是從西域過來的嗎？於是，他引用了一本更古老的書，叫《理惑論》。這本書對佛教理論研究是非常重要的，這是中國最早的佛教理論書就是——《牟子理惑論》，它又叫《牟子》，是佛教初傳中國時期最重要的佛教資料，也叫《治惑（論）》【牟子書原名《治惑》，唐人避諱改『治』為『理』】。
在《牟子理惑論》裡非常明確地說，於大月氏寫佛經《四十二章經》，那說明什麼？說明《四十二章經》是在大月氏寫的。大月氏就是前課裡說過的，最早在伊犁附近，後來又被轟到阿富汗附近，那這都是西域。說明《四十二章經》是從大月氏傳到中國的，那它的原文肯定不會是印度梵文，它肯定是當地的阿富汗俗語，就是——吐火羅文。但是，為什麼在大月氏寫的這本《四十二章經》裡用的是「浮屠」這個印度俗語呢？這就是一個很大的學術問題了啊。然後，季老說，這恐怕是個未解之謎。在四十年後，他也沒有解這個詞。我覺得這個可能就留給後人去解了。
最後，季老對「佛」和「浮屠」兩個詞做了一個了斷，說：那，我們已經把所有的資料都懟在這了，我也分析完了，我估計以後也沒有更深的分析了……最後得出結論，就是說：「浮屠」這個詞是從印度直接來的，所以，史家記載的時候，都是用「浮屠」這個詞；後來，西域高僧來中國譯經，就把「佛」這個詞帶過來了，於是，「佛」這個詞就出現在了佛教初傳時期——這是吐火羅文帶過來的這麼一個詞，就是，阿富汗文帶過來的詞。它不是漢詞，然後逐漸傳播開。那，我們常說的「佛陀」這個詞，「」陀這個字是怎麼後來加到「佛」上面的呢？沒有說。只是我們相當於約定俗成的一個漢語俗語。最後，為什麼「佛」——我們都用了「佛」，而不用「浮屠」呢？很簡單的一個道理——語言學上的，因為它說起來簡單，念起來方便——因為它本身的優越性，它最終戰勝了「浮屠」取而代之。中國現在再說「佛」的時候，沒人再談勝造七級浮屠的這個「浮屠」了，都直接說「佛」了。
學習筆記 源自整理喜馬拉雅音頻，閒者知無涯老師的《新佛學金剛經系列課》。
感謝 【安端】 的引領和指點！感謝 蘆葦、厚樸、辛昕、深海玫瑰-果琋、天心師兄、雙林居士、生顯、幸運花413、唐木、桌球SOD、松哥、天涼好個秋、小佔、質多醫伽阿羯羅多的幫助與支持！